معلومة

هل لدى البشر اختلافات بيولوجية كافية ليتم تصنيفهم في أجناس أو نوع فرعي؟

هل لدى البشر اختلافات بيولوجية كافية ليتم تصنيفهم في أجناس أو نوع فرعي؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بعد بحثي عبر الإنترنت حول هذا الموضوع ، علمت أنه ، من الناحية البيولوجية ، يعتقد العديد من العلماء أنه لا يوجد شيء اسمه العرق. الانسان العاقل كنوع يبلغ من العمر 200000 عام فقط ، وهو ما لم يسمح بأي تنوع جيني كبير حتى الآن ، والحمض النووي لدينا متشابه بنسبة 99.99٪. لقد قرأت عبارات مفادها أنه يمكن أن يكون هناك تباين جيني داخل مجموعة عرقية أكثر منه بين مجموعات عرقية مختلفة ، مما يعني ، على سبيل المثال ، أن فردين من نفس "العرق" يمكن أن يكون لديهم قواسم مشتركة أقل مع بعضهم البعض مقارنة مع فرد من آخر "العنصر".

ويكيبيديا على العرق (التصنيف البشري) اقتباس:

يعتبر العلماء أن الجوهرية البيولوجية عفا عليها الزمن ، ولا يشجعون عمومًا التفسيرات العرقية للتمايز الجماعي في كل من السمات الجسدية والسلوكية


س 1: لو الانسان العاقل ليس له أعراق (حسب علماء الأحياء) ، لماذا نحن مختلفون من الناحية الشكلية؟ (يبدو أن الشعر / العيون / لون البشرة وحتى الأداء الرياضي يختلف بين البشر)

س 2: هل هو شائع بالنسبة للأنواع الأخرى أيضًا ، عندما يكون للمجموعات القريبة جينيًا سمات مورفولوجية مختلفة جدًا؟ هل هناك أي أنواع أخرى من الثدييات أو الحيوانات التي تظهر تنوعًا بيولوجيًا يمكن مقارنتها بالتنوع البشري ، وكيف يتعامل علماء التصنيف مع هذه الأنواع؟ (باستثناء الأنواع المحلية التي يتم تربيتها عن عمد للحفاظ على المقارنة عادلة)


تمت إعادة صياغة السؤال للتأكيد على أنه بيولوجي النقاش الذي هو في السؤال ، وليس اجتماعي سياسي. أي ، لماذا لا يوجد إجماع في أدلة وآراء العلماء؟


أولاً ، ليس صحيحًا أنه لا يمكنك تمييز الخلفية العرقية من الحمض النووي. يمكنك بالتأكيد ؛ من الممكن تمامًا إعطاء إعادة بناء نمطية دقيقة إلى حد ما للسمات التي نختارها كعلامات عرقية من عينات الحمض النووي وحدها ، ومن الممكن أيضًا تحديد مجموعات أسلاف جغرافية حقيقية من علامات مناسبة.

السبب في أن الأجناس البشرية ليست مفيدة هو أنهم في الواقع ينظرون فقط إلى اثنين من علامات النمط الظاهري و (أ) هذه الأنماط الظاهرية لا تتطابق بشكل جيد مع الجينات الأساسية و (ب) لا تشكل نموذجًا مفيدًا للمجموعات الأساسية. الشيء الكبير الذي تعتمد عليه الكتابة العرقية هو لون البشرة ، لكن لون الجلد يتحكم فيه عدد قليل من الأليلات. على أساس لون البشرة ، قد تعتقد أن التقسيم الكبير في التنوع البشري هو (وأنا أبسطه) بين الأوروبيين البيض والأفارقة السود. ومع ذلك ، هناك إلى حد كبير التنوع الجيني داخل إفريقيا أكثر من أي مكان آخر. سيكون اثنان من الأفارقة المختارين عشوائيًا ، في المتوسط ​​، أكثر تنوعًا عن بعضهما البعض من اثنين من الأوروبيين المختارين عشوائيًا. ما هو أكثر من الأوروبيين ليسوا أكثر تميزًا وراثيًا بشكل عام عن أفريقي تم اختيارهم عشوائيًا من أفريقيين تم اختيارهما عشوائيًا عن بعضهما البعض.

هذا منطقي تمامًا إذا كنت تفكر في الجذور العميقة للتنوع داخل إفريقيا (حيث تطور البشر في الأصل) إلى انفصال الأوروبيين مؤخرًا عن السكان الأفارقة.

من الجدير بالذكر أيضًا أن العلامات المظهرية للعرق لا تخبرك كثيرًا عن الوراثة الكامنة ؛ على سبيل المثال ، هناك صورة شهيرة لبنتين توأمتين إحداهما ذات بشرة فاتحة تمامًا والأخرى ذات بشرة داكنة تمامًا ؛ لكن هاتين الشقيقتين. هذا ، بالطبع ، مثال متطرف ولكن يجب أن يخبرك شيئًا عن فائدة لون البشرة كعلامة جينية حقيقية.


حسنًا ، هذا كل ما في الأمر ، نحن لا تفعل في الواقع لديها الكثير من التباين الظاهري. على سبيل المثال ، قارن هذا:

الى هذا:

أو هذا:


أو هذا:

الى هذا:


هذه هو الاختلاف المظهرى:


وبالطبع ، لا يمكنك التغلب على طيور الجنة عندما يتعلق الأمر بالاختلاف (على الرغم من أنه ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، فهذه أنواع مختلفة):


لذلك ، كما آمل أن يكون واضحًا من الصور أعلاه ، فإن الاختلاف الظاهري بين البشر هو صغير الحجم مقارنة بالأنواع الأخرى. نحن فقط نلاحظ اختلافات صغيرة أكثر من ذلك بكثير لأنه ، حسنًا ، الاختلافات الصغيرة بيننا هي أكثر وضوحًا.


قررت تلخيص فرضية منافسة لجعل إجاباتنا أكثر توازناً. حاولت أيضًا معالجة السؤال حول درجة التنوع المورفولوجي البشري مقارنة بالحيوانات الأخرى.


وفقًا لـ Woodley (2010) ، من المعقول ذلك H. العاقل لا تنتمي إلى نوع واحد ونوع فرعي (أي متعدد الأنواع). قد تكون بعض البيانات التي يستخدمها لدعم هذه الفرضية مفيدة للإجابة على سؤالنا. يدعي أن H. العاقل، والتي غالبًا ما تعتبر أحادية النمط ، تمتلك مستويات أعلى من التنوع المورفولوجي ، والتغاير الوراثي والتمايز عن العديد من الأنواع الحيوانية التي تعتبر متعددة الأنماط.

يستشهد وودلي بدراسة قام بها ساريش وميلي ، زعموا أن الاختلافات المورفولوجية بين البشر ، في المتوسط ​​، تساوي الاختلافات بين محيط ضمن أجناس الثدييات الأخرى (باستثناء الأنواع المرباة للأغراض المنزلية) ، وعادة ما يتم تمييزها بقوة أكبر من الحيوانات الأخرى.

ومع ذلك ، من المعروف أن الاختلافات المورفولوجية ناتجة عن اختلافات جينية قليلة أيضًا ، كما هو الحال في حالة الكلاب الأليفة ، والتي لا تزال تعتبر نوعًا واحدًا. لذلك ، قدم وودلي مزيدًا من الأدلة التي نظرت في هذه التناقضات في التصنيف باستخدام ترددات الأليل والتنوع الجيني.

قدم بيانات من مجموعة واسعة من الدراسات ، والتي تقارن التنوع الجيني لأنواع مختلفة من الثدييات بناءً على تغاير الزيجوت (H) ، وهو مؤشر شائع للتنوع الجيني ، ويصف ما إذا كان كلا الأليلين متماثلان أم لا في موقع مدروس. وفقًا لهذه البيانات (التي يمكنك العثور عليها في الورقة المرتبطة):

  • أظهر الشمبانزي H من 0.63-0.73 ، وهو مشابه جدًا لـ H الموجود في البشر (0.588 - 0.807) ، ومع ذلك ، تم تقسيم الشمبانزي إلى أربعة أنواع فرعية.
  • أظهرت بعض الأنواع مثل الذئب الرمادي درجة H أقل (تقابل تنوعًا جينيًا أقل) من البشر (0.528 مقابل 0.588 - 0.807) ، بينما تم تقسيم الذئب الرمادي إلى ما يصل إلى 37 نوعًا فرعيًا.

تشير هذه البيانات إلى أن البشر أكثر تنوعًا من الناحية الشكلية والوراثية من بعض أنواع الثدييات الأخرى التي تم تقسيمها إلى سلالات فرعية.

مراجع:
وودلي ، م. (2010). يكون الانسان العاقل متعدد الأنماط؟ التنوع البشري التصنيفي وآثاره ، الفرضيات الطبية ، 74، 195-201. دوى: 10.1016 / j.mehy.2009.07.046 (PDF بنص كامل)


انحياز، نزعة

عندما تقولالنمط الظاهريتعني في الغالب "لون البشرة" و "حجم الأنف" و "لون الشعر" و "شكل العينين" و "الطول" وبعض الآخرين. كل هذه السمات التي تمكنا من إيجادها لشرح التركيب السكاني بين البشر. لكنك تنسى كل ما تبقى من تنوع النمط الظاهري. إذا كنت ستختار 1000 سمة تم اختيارها عشوائيًا (مورفولوجيا خارجية وأشياء أخرى) وقم بعمل PCA. هل ستشرح المحاور الرئيسية الكثير من التنوع بين السكان (أو بين الأعراق)؟ أنا لست متأكد من ذلك. لا يمكن استخدام مجموعة فرعية واحدة من مجموع التباين الظاهري أو الجيني واستخدامها لتحديد عدة أنواع ضمن ما كان يُعتقد سابقًا أنه واحد. ليس لأن جينين مرتبطين بنفس التركيبة السكانية التي يمكن للمرء أن يحدد نوعين مختلفين.

الملاحظات العلمية مقابل الحدس المتحيز

قول انت:

[...] هل من المعقول استخدام نهج وراثي للأجناس والادعاء بأن السلالات البيولوجية غير موجودة ، بينما يبدو أنها مؤشر ضعيف ، عندما يتعلق الأمر بمقارنة الأنماط الظاهرية للمجموعات البشرية.

وبالمثل ، يمكن للمرء أن يقول

تشبه الخفافيش الطيور. نحن نعتبرها ثدييات فقط لأن هذا هو ما تقوله الملاحظات العلمية (البيانات الجينية أو الملاحظة المتعمقة للتباين الظاهري). هل يجب أن نتبع التفسيرات العلمية عندما يخبرني حدسي المتحيز الشخصي أن هذه الملاحظات مؤشرات ضعيفة؟

الإجابة هي نعم إذا كنت تريد زيادة معرفتك ولا إذا كنت تريد فقط أن تشعر بالارتياح تجاه ما تعتقد أنك تعرفه بالفعل.

لا بد لي من الاعتراف على الرغم من أنني لا أعرف الكثير عن الاختلافات المظهرية أو المورفولوجية بين البشر. وسأكون فضوليًا إذا كان بإمكان شخص ما إعطاء بعض الكلمات حول ذلك وما إذا كان الكثير من التباين الظاهري والصرف يفسر أم لا من خلال ما نعتبره مجموعات عرقية. قد يكون من الممكن أن يتم تفسير القليل جدًا من التباين الظاهري الكلي من قبل المجموعات العرقية ولكن الكثير من التباين المورفولوجي للوجه يتم تفسيره بواسطة المجموعات العرقية.

مفهوم الأنواع

بالنسبة للأنواع التي يمكنها التكاثر حصريًا مع الجنس ، فإننا نميل إلى استخدام مفهوم عزل التكاثر لتحديد نوع ما ولا أعتقد حقًا أن هناك زوجًا من المجموعات العرقية غير متوافقة جنسيًا (على الرغم من تحديد المجموعات العرقية). في النهاية ، قد يكون هناك اكتئاب طفيف في زواج الأقارب لكني لست متأكدًا.

قد ترغب في إلقاء نظرة على هذه الإجابة لفهم الصعوبات الدلالية وراء مفهوم الأنواع


يبدو لي أن العديد من الإجابات على هذا السؤال تعاني من العادة السيئة المتمثلة في "الصواب السياسي". بصفتي عالمًا في علم الحيوان ، لم أسمع أبدًا عن شخص ما يقوم بتسلسل الحمض النووي الكامل لأي نوع ليقرر متى يستخدم أو لا يستخدم مصطلح "العرق". إذا كانت مجموعة من الحيوانات تأتي من جانب نهر ، والآخر يأتي من الجانب الآخر ، ولديها واحدة أو عدة سمات مميزة (لون قشرة الصدر ، وخصلات الشعر في جانبي الرأس ، وما إلى ذلك) ، فهذا يكفي أن نطلق عليهم كلا من الأعراق المختلفة (أو حتى الأنواع الفرعية). بالطبع حدثت بعض العزلة الجغرافية ، على الرغم من أنها لم تكن طويلة بما يكفي لتقسيم المجموعتين (أو أكثر) إلى أنواع كاملة. يجب استخدام نفس المنطق للبشر ، أليس كذلك؟ ربما يعتقد بعض الناس أنه بالتظاهر بعدم وجود أعراق بشرية ، فإن مسألة العنصرية "حُلّت"؟ منطق سيء بالنسبة لي.

انظر إلى http://www.worldbirdnames.org: حيث يشيرون إلى 10518 نوعًا موجودًا من الطيور و 20976 نوعًا فرعيًا. حوالي 2 نوع فرعي لكل نوع. كيف يفعلون ذلك؟ (لا يوجد DNA لمعظمهم.) الأنواع الفرعية / الأعراق عادة ما تكون من مناطق مختلفة (مثل الأجناس البشرية) ، ونطقها عادة ما تكون مختلفة (مثل الأجناس البشرية) وألوانها في بعض الأحيان تختلف (ليس بقدر ما هو في الأجناس البشرية). نقطتي هي: لا يوجد سبب علمي للقول بأنه لا توجد أجناس بشرية ، إذا كنا نستخدم التفكير الحيواني. (إلا إذا لم نعد حيوانات!)

بالنسبة للثدييات ، http://www.catalogueoflife.org/col/browse/classification/kingdom/Animalia/phylum/Chordata/class/Mammalia/match/1 استشهد: 4843 نوعًا ، 2998 نوعًا دون تحديد. مرة أخرى ، إذا أظهر لي أحدهم أنه أجرى تحليلًا معقدًا للحمض النووي لمعظم تلك الأصناف دون النوعية ، وأظهرت تلك التحليلات أن التباين داخل الأجناس أصغر منه بين الأجناس ، فسأضطر حينئذٍ إلى الاتفاق معهم.


يمكنك أولاً إلقاء نظرة على هذا الرسم التخطيطي:

يمكنك إجراء بحث عن الصور في Google عن "Cavalli Sforza" والحصول على الكثير من المخططات المشابهة. يستخدم هذا الرسم البياني مفهومًا يُعرف باسم المسافة الجينية من خلال مؤشر التثبيت. هذه طريقة لقياس مدى اختلاف المجموعات العرقية وراثيا.

ما تفعله في الأساس هو مقارنة عدد الاختلافات الموجودة في المتوسط ​​بين شخصين من نفس السكان وبين شخصين من مجموعتين مختلفتين. يمكن تطبيق نفس الطريقة على الحيوانات. لا توجد "قيمة حدية" حيث يمكنك القول أن مجموعتين من الأشخاص أو الحيوانات أصبحت مختلفة بدرجة كافية بحيث يمكن تعريفها على أنها "أعراق مختلفة".

يتم تنظيم السمات مثل لون الجلد من خلال مجموعة صغيرة جدًا من الجينات ، لذا حتى لو كان لدينا ألوان مختلفة للجلد ، فهذا لا يعني أننا نختلف كثيرًا من الناحية الجينية.

يمكن أن يكون لدى الأسود والنمور ذرية خصبة وتعيش بشكل أساسي في نفس الموطن في إفريقيا. لا أعرف ما إذا كان من المعروف أن التهجين حدث في البرية. ربما يكون الهجين أقل لياقة من الأنواع الأصلية.


هل لدى البشر اختلافات بيولوجية كافية ليتم تصنيفهم في أجناس أو نوع فرعي؟ - مادة الاحياء

نماذج التصنيف

كيف يمكننا تصنيف الناس بدقة بطريقة تتوافق مع الاختلافات البيولوجية الحقيقية بدلاً من الصور النمطية المحددة ثقافيًا. الجواب على هذا السؤال ليس بسيطا. هناك ثلاث طرق أساسية حاول بها علماء الأنثروبولوجيا القيام بذلك في الماضي. ويشار إلى هذه عمومًا بالنماذج النمطية ، والتعدادية ، والكلينية.


نموذج نمطي

خلال القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، قام علماء الأنثروبولوجيا وعلماء الأحياء بسذاجة بتقسيم جميع الناس إلى مجموعات جغرافية متميزة على أساس ما رأوه حدوثًا منتظمًا معًا لسمات مختارة. كانوا يستخدمون نموذج نمطي التي لها نفس أساس فئات العرق المستخدمة بشكل شائع اليوم. يركز هذا النهج على عدد صغير من السمات التي يمكن ملاحظتها بسهولة من مسافة بعيدة مثل لون البشرة وشكل الشعر وبناء الجسم والقوام. إن الفكرة المتأصلة في النموذج التصنيفي هي فكرة وجود & quot؛ سباقات & quot؛ غير مختلطة في الماضي. تعود جذور هذا النموذج لتصنيف الأشخاص إلى عالم الطبيعة السويدي في القرن الثامن عشر على الأقل ، كارولوس لينيوس . اقترح وجود أربعة أنواع فرعية بيولوجية أو أجناس من البشر تتوافق مع المناطق الجغرافية:

الإنسان العاقل Eoropeus albescens (& quot؛ White & quot؛ أشخاص من أوروبا)
Homo sapiens Africanus Negreus (& quotblack & quot الناس من أفريقيا)
Homo sapiens Asiaticus fucus (& quotdark & ​​quot الناس من آسيا)
الإنسان العاقل Americanus rubescens (& اقتباس & اقتباس أشخاص من الأمريكتين)

يعتمد النموذج التصنيفي على ما يُعرف الآن بأنه افتراض خاطئ فيما يتعلق بطبيعة الاختلاف البشري - أي أنه يمكن تعييننا بشكل لا لبس فيه إلى & quotrace & quot على أساس السمات التشريحية المختارة. في الواقع ، عندما ننظر إلى أفراد محددين ، غالبًا ما نواجه صعوبة في محاولة تصنيفهم. على سبيل المثال ، بناءً على لون البشرة ، قد نضعها في & quotrace & quot ، وعلى أساس شكل الأنف أو شكل الجسم أو فصيلة الدم ، فقد تدخل في الآخرين.

حتى لو أسسنا التصنيف على خاصية واحدة ، فإن النموذج المصنف يفشل لأن معظم السمات البيولوجية عبارة عن متغيرات مستمرة. وهذا يعني أن هناك نطاقًا تدريجيًا من التباين الذي تمنعنا أفكارنا المسبقة أحيانًا من رؤيته. يتسبب النموذج التصنيفي في تجميع الأشخاص معًا في فئات مخصصة بشكل تعسفي. على سبيل المثال ، نميل إلى تصنيف الأشخاص على أنهم نحيفون ، أو متوسطون البنية ، أو سمينون على الرغم من حقيقة أن هناك سلسلة متصلة من وزن الجسم وحجمه بين البشر. وينطبق الشيء نفسه على لون البشرة وخصائص أخرى شائعة الاستخدام.

يقودنا النموذج المصنف عادةً إلى الافتراض الخاطئ بأن الأشخاص داخل أي & quotrace & quot؛ متشابهون وراثيًا وتشريحًا أكثر مما هم مثل الأشخاص من & quot ؛ & quot ؛ كل هذا يعتمد على السمات التي تتم مقارنتها. على سبيل المثال ، يعتقد العديد من الأمريكيين أن الأشخاص المنحدرين من أصل أفريقي لديهم أنوف عريضة. في الواقع ، تم العثور على كل من الأنوف الأوسع والأضيق بين شعوب تلك القارة. أظهرت الأبحاث الحديثة التي قارنت تسلسل الحمض النووي البشري من جميع أنحاء العالم أن 90٪ من التباين الجيني البشري موجود ضمن ما افترضناه سابقًا أنه أكثر أو أقل من حيث الفصل والنسب و 10٪ فقط بينهما. وبعبارة أخرى ، فإن المجموعات & quot ؛ & quot ؛ أبعد من أن تكون متجانسة.

مشكلة رئيسية أخرى في النموذج النمطي هي أن عدد & الاقتباسات & الاقتباس التي تنتهي بها تعتمد على عدد وأنواع السمات المستخدمة في التصنيف. كلما زاد عدد السمات المستخدمة ، قل عدد الأشخاص الذين يشاركونها في العالم. على سبيل المثال ، يعتبر لون البشرة الفاتح سمة مميزة للأوروبيين. ومع ذلك ، عند إضافة معايير الأنوف الضيقة والشعر المستقيم والقامة الطويلة ، فسيتم استبعاد العديد من الأوروبيين تمامًا أو يجب تقسيم الفئة العرقية الأوروبية إلى عدة أقسام أصغر. & quot نظرًا لأنه يمكن تغيير عدد & الاقتباسات & quot بسهولة بالطريقة التي تم تحديدها بها ، فمن الواضح أنها غير موجودة بالفعل كمجموعات بيولوجية متميزة من الناس. بدلاً من ذلك ، فهي إبداعات عشوائية تعكس وجهات نظرنا العرقية عن أنفسنا والآخرين. هم في الأساس مجموعات ثقافية وليست بيولوجية.


النموذج السكاني

بحلول أوائل الأربعينيات من القرن العشرين ، أدرك معظم علماء الأنثروبولوجيا البيولوجية هذه المشكلات واعتمدوا النموذج السكاني كبديل. ظهر هذا من وجهات نظر طورها علم الوراثة السكانية. إنه يقوم على فكرة أن المجموعات المهمة الوحيدة ، من الناحية التطورية ، تتكون من أشخاص تزاوج أسلافهم بشكل أو بآخر بشكل حصري مع بعضهم البعض لآلاف السنين. من المتوقع أن يشترك الأفراد في مثل هذه التجمعات المتكاثرة المتميزة في العديد من الصفات الموروثة وراثيًا وأن يكون لهم مظهر مشابه.

يختلف هذا النهج لفهم أنماط التنوع البيولوجي البشري اختلافًا جذريًا عن النموذج النمطي. يبدأ الأخير بتحديد السمات التي يُفترض أن تميز & quot ؛ اقتباس & quot ؛ ثم ينظر حول العالم ليرى من يمتلكها. في المقابل ، يبحث النموذج السكاني عن تكاثر العشائر أولاً ثم يأخذ في الاعتبار السمات التشريحية والفسيولوجية التي قد تميزهم.

في حين أن النهج السكاني منطقي من الناحية النظرية ، إلا أنه يقوضه حقيقة أنه على مر التاريخ نادراً ما كان البشر يتزاوجون في مجموعة واحدة لفترة طويلة. غالبًا ما تنكسر الحواجز فوق الجوفية والجغرافية للتزاوج بين المجموعات بمرور الوقت. إن تسريع عملية الاختلاط بين البشر كان بمثابة الهجرات الجماعية العابرة للقارات في السنوات الخمسمائة الماضية. تتسارع هذه العملية في الواقع اليوم إلى حد كبير بسبب السفر غير المكلف نسبيًا والسهل عبر القارات. وجد علماء الأنثروبولوجيا البيولوجية عددًا قليلاً فقط من مجموعات التكاثر المتميزة بشكل معتدل التي لا تزال موجودة. نتيجة لذلك ، فإن النموذج السكاني لا يساعد كثيرًا في فهم معظم الاختلافات البشرية اليوم. ومع ذلك ، من المفيد دراسة المجتمعات القليلة المعزولة نسبيًا التي نجت.


نموذج كلينال

بحلول أوائل عام 6 0 ، تم جمع بيانات كافية لعلماء الأنثروبولوجيا البيولوجية لفهم أن أ نموذج كلينال بشكل أكثر دقة يعكس الطبيعة الحقيقية للتنوع البيولوجي البشري. يعتمد هذا النموذج على حقيقة أن السمات الموروثة وراثيًا غالبًا ما تتغير تدريجيًا في التردد من منطقة جغرافية إلى أخرى. على سبيل المثال ، يزداد أليل فصيلة الدم B بشكل عام من الغرب إلى الشرق في أوروبا. يمكننا تسجيل مناطق تردد مختلفة ، أو خطوط (كما هو موضح في الخريطة أدناه).على عكس النماذج النمطية والتعدادية ، لا ينتج عن النموذج الكلينيكي تعريف مجموعات أو أعراق مختلفة من الناس.

ترجع التغييرات التدريجية في تواتر الجينات من منطقة إلى أخرى في الغالب إلى الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن فرصة تزاوجنا مع شخص ما عادة ما ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالمسافة التي يعيشونها عنا. الأشخاص الذين عاش أسلافهم بالقرب من أسلافنا لعدة أجيال هم أكثر عرضة لمشاركة الصفات الموروثة جينيًا معنا أكثر من الأشخاص الذين يعيشون بعيدًا. ومع ذلك ، نظرًا لأن أنظمة النقل لمسافات طويلة أصبحت أكثر سهولة ويمكن الاعتماد عليها ، فقد زادت المسافة التي نسافر إليها من المنزل وربما نجد رفقاء. على الرغم من هذا التغيير ، لا يزال معظم الناس ينتهي بهم الأمر بالزواج من آخرين يعيشون على بعد بضع مئات من الأميال من منزلهم.

لسوء الحظ ، لا يمكن فهم نمط الاختلاف البشري في جميع أنحاء العالم بالكامل من خلال النموذج clinal وحده. توزيع بعض السمات غير مستمر جزئيًا. مثال الشعر الأحمر في إنجلترا (الموصوف في القسم الأول من هذا البرنامج التعليمي) ليس فريدًا. هناك سمات أخرى لها أنماط توزيع غير كلينالية. يمكن فهم هذه أيضًا على أنها نتائج هجرات تاريخية أو تكاثر حصري داخل مجتمعات أكثر أو أقل انغلاقًا. على سبيل المثال ، توضح الخريطة أدناه أن تواتر الأشخاص الذين لديهم أليل الدم B يزداد بشكل عام من شرق آسيا إلى آسيا الوسطى. ضمن هذا الخط الثابت المستمر إلى حد ما ، توجد جيوب معزولة ذات تردد أليل B منخفض نسبيًا. لذلك ، يبدو أن توزيع هذه السمة الموروثة وراثيًا يكون في الغالب كلين ، ولكنه أيضًا غير مستمر جزئيًا.

كلينال ومتقطع
توزيع الدم B
الأليل في آسيا


كيف يمكن وصف التباين البشري بشكل أفضل؟

من الواضح أن جميع النماذج تفشل في تنفيذ المهمة بأكملها بشكل مناسب. النموذج التصنيفي هو الأكثر سوءًا لأن السمات العرقية المفترضة لا توجد حصريًا داخل الأجناس المحددة. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يؤدي التركيز على مجموعات جديدة من السمات إلى تعيين الأشخاص في أعراق مختلفة ، على الرغم من حقيقة أنهم قد تم دمجهم في نفس العرق من قبل. يعتبر النموذج السكاني منطقيًا من الناحية النظرية ولكنه يفشل في حساب معظم أنماط التوزيع حول العالم لأننا لا نحصر تكاثرنا في مجموعات معزولة. يأتي النموذج الكلينيكي الأقرب إلى فهم الطبيعة الحقيقية للتنوع البشري. ومع ذلك ، يتم تقويضها بسبب التوزيع العرضي المتقطع الناتج عن الهجرات والمجتمعات القليلة المتبقية الصغيرة المعزولة. أنماط الاختلاف البشري في جميع أنحاء العالم ليست معقدة للغاية فحسب ، بل إنها تتغير باستمرار عبر الزمن. علاوة على ذلك ، كان معدل التغيير في الأنماط يتسارع مع نمو أعدادنا وأصبح السفر لمسافات طويلة والهجرة أكثر روتينية. ساهمت المساهمة في الاختلاط بين الشعوب في العالم الغربي في الحد من الموانع حول الزواج عبر الخطوط المتصورة والمتبادلة والعرقية.

في التحليل النهائي ، من المهم أن تضع في اعتبارك أن جميع البشر حول العالم اليوم متشابهون من الناحية البيولوجية تمامًا على الرغم من اختلافاتنا السطحية. في الواقع ، يبدو أننا متطابقون وراثيًا بنسبة 99.9٪. ترجع معظم الاختلافات بيننا إلى سماتنا الفردية الفريدة وكوننا ذكرًا أو أنثى. عند مقارنتنا بالعديد من الأنواع الأخرى من الحيوانات ، من اللافت للنظر مدى ضآلة الاختلاف الموجود داخل جنسنا البشري. هناك تباين وراثي أكبر بمقدار 2-3 مرات بين الشمبانزي ، و 8-10 مرات أكثر بين إنسان الغاب ، وآلاف المرات في العديد من أنواع الحشرات. يتفق معظم علماء الأنثروبولوجيا البيولوجية على أن التباين البشري لا يكفي الآن لتبرير تحديد سلالات أو أصناف أو أنواع فرعية بيولوجية منفصلة. ومع ذلك ، فمن المحتمل جدًا أنه كان في ماضينا البعيد ما قبل التاريخ.

من أجل فهم الأنماط الحقيقية للتنوع البشري بشكل أفضل ، جمع علماء الأنثروبولوجيا البيولوجية بيانات مفصلة حول السمات الموروثة جينيًا. تم إجراء معظم هذا العمل مع تصنيف الدم ، ولكن مقارنات تسلسل الحمض النووي توفر الآن فهمًا أكثر تفصيلاً لتنوعنا البيولوجي البشري.

المسافات الجينية بين البشر اليوم

تشير مقارنة تسلسل الحمض النووي هذه إلى أن السكان الأبعد عن بعضهم البعض جغرافياً ، وكلما قل تشابههم وراثياً. من المحتمل أن يكون هذا بسبب حقيقة أن الأشخاص من السكان الأبعد هم أقل احتمالا في الحصول على فرصة للتزاوج معًا مقارنة بجيرانهم المقربين.

حقوق النشر © 1998 - 20 1 3 بواسطة Dennis O'Neil. كل الحقوق محفوظة.
أنا ل ائتمانات إيضاح


السباق من أجل الإنسانية: العرق كبناء بيولوجي

قد يبدو أقدم ، النقاش حول استخدام التصنيف العرقي في جنسنا البشري مستمر. هذا ، إلى حد كبير ، بسبب عدم موضوعية العنصر كمفهوم والحاجة إلى نهج شامل لفحصه. حتى إذا لم يتم تقديم إجابة نهائية حول ما إذا كانت أجهزتها مشروعة أم لا ، يمكن تطوير نهج بديل: السعي إلى توفير معلومات أفضل حول التنوع الرائع الموجود داخل جنسنا البشري ، والصعوبات التي يواجهها نظامنا المعرفي عند معالجته. السباق من أجل الإنسانية عبارة عن سلسلة من المقالات يتم فيها دعوة القارئ لاتخاذ هذا المسار وصياغة رأي يتجاوز ذلك الذي عبر عنه المؤلف. يركز الجزء الثاني منه على العرق باعتباره بنية بيولوجية.

مقدمة

التحيز بين المجموعات هو وسيظل دائمًا موضوعًا ذا أهمية كبيرة ، لأننا كائنات تأثر تاريخها الطبيعي وسلوكها بشدة بالهجرة. وإلا ، فكيف تمكنا من الانتشار إلى توزيع عالمي فعليًا؟ لا يهم أين يعيش المرء بالضبط: استلق على كرسي مريح وفكر ، عبر التاريخ ، في عدد المجموعات البدوية التي واجهت بعضها البعض في منطقتك الأصلية ، وشن الحرب والتحالفات حول عدد الإمبراطوريات التي هيمنت عليها قبل الوقوع في عدد الهجرة. حدثت أزمات بين أسلافك المقربين ... بالإضافة إلى ذلك ، في حالة البلدان المستعمرة ، يمكن أن نضيف: كم عدد الأشخاص من مجتمعات مختلفة يعيشون في أماكن بعيدة أجبروا على الانتقال إلى مسقط رأسك؟

في الواقع ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن مفهوم الدولة القومية ، بحدود محددة جيدًا ، حديث جدًا [1]. كان للهجرة نفسها دور مهم في تطوير السياسة في العالم ، حيث كانت تعمل كوسيلة لتبادل الأفكار والتقنيات ، كونها تاريخ ما قبل الحداثة الذي تهيمن عليه الإمبراطوريات متعددة الأعراق ، مثل الإمبراطوريتين الرومانية واليونانية - ولكن ، بالطبع ، كما أنها انتشرت الأوبئة في الماضي ، بشكل دراماتيكي بما يكفي لإحلال السكان محل السكان [1].

على الرغم من ميلنا إلى تحديد فئات ثابتة ومحددة جيدًا للأنماط الظاهرية للإنسان ، فإن جينوم كل فرد والثقافة الموروثة هي دائمًا امتداد كبير لمزيج من التأثيرات من أكثر الأجزاء غير المتوقعة في العالم! التركيز على صعوبة تحديد مفهوم بوضوح العنصر كتركيب بيولوجي ، يتم مواجهة بعض التحديات. نظرًا لأنها ليست فئة تصنيفية رسمية ، فإن كل من معناها الدقيق وتطبيقها تعسفيان تمامًا. بعد ذكر ذلك ، يجب أن نستنتج أنه من المستحيل نظريًا تقديم إجابة ختامية حول شرعية استخدامه داخل جنسنا البشري. ومع ذلك ، لكي يكون من الممكن تقديم تحليل بيولوجي للتنوع البشري ، سيتم التعامل مع العرق هنا كمرادف للأنواع الفرعية.

لماذا لا نبدأ بعلم الإنسان القديم؟

يعلن بعض علماء الأنثروبولوجيا القديمة أنه عند فحص السجلات الأحفورية من جنسنا ، فمن الخطأ الشائع أن نسيء تفسير التباين داخل النوع باعتباره تنوعًا للأنواع [2]. يشير هذا إلى أن تاريخنا التطوري يتنبأ بتنوع عالٍ داخل الأنواع. في الواقع ، على الرغم من تقدير أن إنسان نياندرتال قد تباعد عن الانسان العاقل منذ ما يقرب من 350.000 سنة ، عندما كان لديهم اتصال مع بشري حديث الشكل ، بعد حوالي 270.000 سنة ، لا يزال الاختلاط يحدث - بمساهمة تقدر بـ 1-4٪ في الجينوم الفعلي للسكان غير الأفارقة [3].

حدث الشيء نفسه مع مجموعة شقيقة من إنسان نياندرتال ، دينيسوفان: تم العثور على آثار اتصالهم الخلفي مع جنسنا البشري في حوالي 4-6٪ من جينوم سكان ميلانيزيا الفعليين [4]. ومن ثم ، فمن ناحية ، يجب أن يكون لدى جنسنا القدرة على إظهار تنوع مورفولوجي كبير من ناحية أخرى ، ويبدو أنه قادر على الحفاظ على وحدة وراثية معينة ، مما سمح له بالتهجين بنجاح مع المجموعات الأخرى داخل الجنس. وطي.

ما مدى التزام تنميتنا؟

جنبا إلى جنب مع التنوع المورفولوجي يذهب التنوع الجيني. يتضح هذا من خلال تباين ملحوظ في سمات تاريخ الحياة - مثل نمو الجسم ، وسن البلوغ والحيض - التي تم اكتشافها عبر العديد من المجتمعات الصغيرة [5]. علاوة على ذلك ، هناك أدلة على أن بعض السمات يمكن أن تتغير بانحراف معياري في مجموعة سكانية معينة على مدى فترات زمنية تتراوح من 2 إلى 6 عقود [6]. كما تم الكشف عن التحولات التنموية في سياق الهجرة. بالمقارنة مع المواطنين غير المهاجرين ، فإن الإناث من البلدان النامية التي يتم تبنيها في أوروبا ، كانت قد بلغت سن البلوغ في وقت مبكر [7]. ومع ذلك ، فإن فهم العوامل التي تكمن وراء هذا التأثير أمر معقد للغاية. ومع ذلك ، يدعم هذا البحث كلمات Wells and Stock [8] ، بأننا "القرد الذي لا يلتزم" ، وهو نوع يتمتع بمرونة بيولوجية ملحوظة. من المتوقع أن يتم تفضيل هذا في الكائنات الحية التي تتكيف مع البيئات غير المستقرة أو المعرضة للهجرة النظامية.

بالنظر إلى استعمارنا العالمي ، يصبح من الواضح أن كلا العاملين يجب أن يؤخذ في الاعتبار. مرة أخرى ، تظل فكرة أن التنوع البشري ليس بالضرورة جزءًا لا يتجزأ من الاختلافات الجينية. على الرغم من أن اللدونة البيولوجية قد تعزز التمايز ، إلا أنه لا يبدو أنها تعني ، على المستوى الجيني ، لا تجانس ملحوظ بين السكان ، ولا تجانس داخل السكان ، كما يميل المرء عادة إلى الافتراض.

هل علماء الأنثروبولوجيا الشرعيون على وشك فقدان وظائفهم؟

كتب Sauer [9] ورقة بعنوان استفزازي "أنثروبولوجيا الطب الشرعي ومفهوم العرق: إذا لم تكن الأجناس موجودة & # 8217t ، فلماذا يجيد علماء الأنثروبولوجيا الشرعيون التعرف عليهم؟". وفقًا لذلك ، يستطيع علماء الأنثروبولوجيا الشرعيون أن ينسبوا إلى الجثة ، بمعدل نجاح ملحوظ ، إحدى الفئات العرقية التقليدية (الأبيض ، الأسود ، المنغولي ، والأمريكيون الأصليون) التي تتكرر في سلسلة من القياسات القحفية. على الرغم من حقيقة أن الطريقة تميل إلى الفشل عندما يكون الاختلاط بارزًا ، فقد اتضح ، على الأقل على المستوى القاري ، أن التجانس الداخلي للسكان الأصليين داخل كل مجموعة يسمح بتطبيق نوع من التصنيف - على أساس مقيد وتعسفي مجموعة من الخصائص. ومع ذلك ، لم يدافع المؤلف عن أن هذه الفئات تمثل بشكل صحيح التنوع البشري ككل - وبدلاً من ذلك ، تعامل معها على أنها تصنيف اصطناعي مفيد فقط للمساعدة في التعرف على الجثث.

يمكن الافتراض أن الأمر سيكون مجرد مسألة إتقان التقنيات والمنهجيات للسماح بتعقب الأصول وصولاً إلى المستوى الإقليمي أو المستوى القطري على الرغم من أن احتمال حدوث أخطاء بسبب الاختلاط سيزداد أكثر فأكثر. تم طرح هذا السيناريو من أجل الجدل بأن حدود تصنيفنا ، النقطة التي نقرر فيها إيقاف "التكبير / التصغير" ، ستعتمد تمامًا على أفكار مسبقة ، بدلاً من معايير موضوعية.

هل تعمل في الجينات؟

بعد مناقشة الحسابات المظهرية ، يجب أن ينصب التركيز الآن على جيناتنا. ملاحظة أولية ذات صلة هي أن جنسنا يظهر درجة عالية بشكل خاص من الوحدة الجينية عند مقارنتها بأنواع القردة الأخرى ، خاصة بالنظر إلى توزيعنا الجغرافي الواسع. من ناحية أخرى ، تُظهر بعض مجموعات البونو والشمبانزي تنوعًا في الميتوكوندريا أكثر من نوعنا بأكمله [10] من ناحية أخرى ، يبدو أن الشمبانزي لديه المزيد من التكيفات الجينية المتأثرة بالانتقاء الاتجاهي [11] ، بينما يبدو أن تطورنا التكيفي يحدث غالبًا من خلال خفية تغييرات في تواتر الأليلات الموجودة [12]. بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من سماتنا لها أساس متعدد الجينات [13] ، مما يساهم في تخفيف الضغوط الانتقائية على الجينوم ويقيد التمايز الجيني ، وبالتالي يفسر جزئيًا الحفاظ على وحدتنا الجينية عبر العديد من البيئات البيئية المتنوعة.

كيف يتم توزيع التنوع البشري؟

في دراسة كلاسيكية من Lewontin [14] ، تم رفض المفهوم التصنيفي للعرق لأن معظم التنوع كان يؤوي داخل السكان ، بمتوسط ​​85.4٪ ، والاختلافات بين الأعراق بمتوسط ​​6.3٪. في وقت لاحق ، اعتبر بعض الباحثين هذا النهج خاطئًا من الناحية الإحصائية ، باعتباره اختيارًا عشوائيًا أحادي البعد لعدد صغير من المواقع [15]. روزنبرغ وآخرون. [16] ، في محاولة لمعالجة هذه القضية ، انتهى الأمر بزيادة النقاش. من ناحية ، قدموا مزيدًا من الدعم لسلفهم ، حيث أن 93-95٪ من التنوع كان بسبب الاختلافات داخل السكان ، و 3-5٪ فقط كان بسبب التناقضات بين السكان. من ناحية أخرى ، يمكن تجميع البيانات الجينية بدون معلومات مسبقة في 6 مجموعات رئيسية ، 5 منها تتوافق مع المناطق الجغرافية الرئيسية - تمامًا كما يمكن لعلماء الأنثروبولوجيا الشرعيين تحديد الأصول عن طريق فحص الجمجمة.

من المغري إغلاق الحالة المتكررة وفقًا لمعايير التمايز التقليدية (نفسها تعسفية لبعض الامتدادات): القيم الأعلى من 15٪ تعني تمايزًا كبيرًا [17]. ومع ذلك ، فإن إحدى الدراسات التي أضافت عينة شمبانزي إلى تحليل مماثل جاءت لتتحدى جميع النتائج السابقة ، حيث زاد الجزء بين المجموعات من التباين الجيني بشكل طفيف فقط ، من 11.9٪ إلى 18.3٪ [18]. ومن ثم ، كان لابد من وجود خطأ ما ، واتضح أن الإحصاء المستخدم (Fشارع) كان غير لائق ، لأنه افترض تباعدًا متساويًا داخل المجموعات ، وهو مبدأ ينتهكه جنسنا البشري [19]. اتضح أننا متنوعون بشكل متنوع.

ومع ذلك ، يبدو أن هذه المعلومة الأهم قد تم تجاهلها على الأرجح لأنه كان يُنظر إليها على أنها تفنيد غير مريح لواحدة من أقوى الحجج ضد وجود الأجناس البشرية. ولكن ، بافتراض ذلك هو تجاهل الوظيفة الأساسية للعلم: يتم جمع الأدلة لطلب الدعم لرفض فرضية فارغة معينة ، لصالح فرضية بديلة. عند مناقشة إنشاء نوع من التقسيمات الهرمية لوصف تنوع الأنواع بشكل أفضل ، من الواضح أن الفرضية الصفرية هي أن هذه الفئات لا معنى لها. الآن ، إذا لم تنجح الاختبارات الإحصائية التي ستكون قادرة على إنتاج مثل هذه الاختبارات ، فستسود فرضية العدم - ويظل وجود الفئات العرقية غير مقنع.

هل يمكنك أن تعطيني خريطة التنوع البشري؟

يمكن أن يوفر نمط التنوع الجيني لدينا أدلة إضافية حول تاريخنا التطوري. هانلي وآخرون. [20] جمعت عينات من الحمض النووي لمجموعات بشرية من كل قارة مأهولة وأجريت العديد من عمليات المحاكاة لاختبار الافتراضات من النماذج الرئيسية التي تحاول تفسير تباين هويتنا الجينية. فقط بعد السماح بالهجرة بين السكان المتجاورين بعد استعمار كل منطقة ، يمكن فهم البيانات بدقة. الخلاصة: "تم إنتاج النمط الملحوظ للتنوع العالمي في هوية الجينات من خلال مجموعة من المجموعات السكانية المتسلسلة ، والاختناقات والهجرات طويلة المدى المرتبطة بتكاثر المناطق الجغرافية الرئيسية ، والتدفق الجيني اللاحق بين السكان المحليين". وفقًا لهم ، في حالة وجود أي تقسيمات تصنيفية محتملة ، سيتم تعيين المجموعات الجغرافية التقليدية التي تم استخدامها لتحديد الأجناس في مستويات مختلفة من التصنيف الهرمي ، كما هو موضح في الشكل 1.

الشكل 1: تمثيل تصنيف افتراضي لتصنيف الإنسان وفقًا للنتائج التي حصل عليها Hunley وآخرون آل. [20]. نموذج ماتريوشكا البشري هذا غير متوافق مع مفهوم العرق كإنشاء بيولوجي.

يختلف السكان غير الأفارقة اختلافًا كبيرًا عن سكان جنوب الصحراء ، ولكن نظرًا لأن الأول متداخل في الأخير ، وهو جذر التنوع البشري ، فلا يمكن تعيينهم في نفس الوحدة التصنيفية. سيحدث نفس الشيء مع سكان شرق آسيا والأمريكيين الأصليين. نظرًا لأنها متداخلة ضمن السكان غير الأفارقة ، يجب تصنيفها افتراضيًا على أنها سلالة فرعية. نظرًا لأنه يُعتقد أن جنسنا نشأ في إفريقيا ، ومن هناك استعمر بقية العالم بشكل متسلسل ، يمكن تصوير التنوع البشري على أنه ماتريوشكا.

في وقت لاحق ، هونلي وآخرون. [21] تقدم بدراسة ، والتي ربما كانت أول دراسة تحدد جذرًا لشجرة البشر دون التكرار إلى أنواع مختلفة كمجموعة خارجية. وفقًا لذلك ، فإن Suruí من البرازيل ، على الرغم من كونها الأقل تنوعًا في المجموعة التي تم فحصها ، لا تزال تمثل 60 ٪ من تنوع الأنواع العالمية. من هذا ، خلصوا إلى "فشل مفهوم العرق البيولوجي (...) لأنه بغض النظر عن مدى الاختلاف الذي قد يكون موجودًا بين المجموعات البشرية في ظل نموذج معين للتطور ، فإن المجموعات البشرية ليست متجانسة وراثيًا بداخلها".

والجدير بالذكر أن هناك تقارير تفيد بأن التنوع داخل مجموعات سكانية أفريقية معينة أكبر من التنوع بين هذه المجموعة ككل والأوراسيين [19]. ومع ذلك ، لا يتفق البعض على أن التنوع الكبير داخل المجموعة يعني عدم وجود الأعراق ، في حالة وجود انقطاع جيني ملحوظ بين السكان [19]. ومع ذلك ، قدم كل من Serre و Pääbo [22] دليلًا على أن الاختلاف البشري هو في الغالب كلينال وجادلوا بأن الأساليب المستخدمة في بعض الدراسات السابقة كانت تضخم الانقطاعات الجينية.

ماذا عن المستقبل؟

راماشاندران وآخرون. [23] ذكر: "من الواضح أنه لم يكن هناك وقت للوصول إلى التوازن بين أقصى حدود النطاق المأهول للإنسان ، أو حتى داخل القارات ، في التاريخ التطوري القصير جدًا للإنسان الحديث". لكن: هل سيحدث في يوم من الأيام؟

يتم تمثيل تدفقات الهجرة الرئيسية العابرة للقارات في الوقت الحاضر في الشكل 2 ، على الرغم من أنه ينبغي اعتبار أن أكبر تدفق تم تسجيله يقع بين البلدان الآسيوية [24]. تم تسجيل 257.7 مليون شخص ، أي 3.4٪ من سكان العالم ، كمهاجرين دوليين في عام 2017 [25]. مع بيانات من 11 دولة فقط ، على الرغم من جمعها في سنوات مختلفة ، كان من الممكن تقدير وجود ما لا يقل عن 35 مليون مهاجر غير شرعيين وغير خاضعين للحسابات. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هناك 700 مليون شخص مسجلين على أنهم مهاجرون داخليًا في بلدهم الأصلي [24].ولا يتم التقليل من شأن كل هذه الأرقام فقط - بسبب الافتقار إلى دقة طرق جمع البيانات ، ولأن العديد من البلدان ببساطة لا تجمع معلومات كافية عن تعدادها - كمدخلات وراثية محتملة للسائحين وعمليات التبادل قصيرة الأجل في لا تؤخذ في الاعتبار مجال العمل.

الشكل 2: تمثيل تدفقات الهجرة الرئيسية في الوقت الحاضر ، بعد المنظمة الدولية للهجرة [24].

وفقًا لهارتل وكلارك [26] ، يعد الانجراف الجيني أحد القوى الرئيسية التي تزيد التباعد بين السكان. يجادلون بأن الهجرة ، كعملية تطورية ، تشبه نوعياً الطفرة ، حيث تدمج الأليلات الجديدة في مجموعة سكانية بينما ، من الناحية الكمية ، يكون معدل الهجرة بين السكان دائمًا أكبر من معدل طفرة الجين. في تحليلهم الرياضي ، مع الأخذ في الاعتبار نموذج الهجرة في اتجاه واحد ونموذج الجزيرة للهجرة ، تبين أن الهجرة لها تأثير تجانس ملحوظ. ومع ذلك ، لا تؤدي الهجرة دائمًا إلى اختلاط سكاني.

في الحقيقة ، ليوناردي وآخرون. (2018) [27] ، بعد إعطاء أمثلة لعزلات وراثية ذات استمرارية أنساب طويلة الأمد ، مثل Basques و Ogliastra و Casentino ، وثق حالة استمرارية الأم عبر 5000 عام في لوكا ، إيطاليا. والجدير بالذكر أنه لا توجد حواجز جغرافية أو أي سمة ثقافية معروفة يمكن أن تبرر مثل هذه الدرجة من العزلة الإنجابية عبر القرون المدروسة. واقترحوا كذلك أن بعض أحداث الهجرة الرئيسية يمكن أن تتكون أساسًا من الذكور وأن الغزوات العسكرية قد لا يكون لها تأثير وراثي ملحوظ في السكان الأصليين ، وخاصة في الأنساب الإناث.

ومع ذلك ، مع تقدم التكنولوجيا ، أصبح السفر أكثر سهولة ويسر. إذا كانت هذه التغييرات مصحوبة بانخفاض في المحسوبية ، وأصبح الزواج المختلط أكثر شيوعًا ، يبدو الأمر كما لو كنا نهز الإنسان ماتريوشكا لإعداد مزيج من الإنسانية. إذا كان فحص العرق على أنه بنية بيولوجية يعني دراسة إمكانية إنشاء نوع فرعي من الانسان العاقل، فإن زيادة الاختلاط بين المجموعات السكانية من شأنه أن يقوض بالتأكيد إمكانية وضع معايير معقولة لتوجيه المزيد من التقسيمات التصنيفية. على الرغم من أنه لا يمكن التنبؤ بالمستقبل ، فقد تكون وحدتنا الجينية ستستمر.

استنتاج

بدلاً من السمات الجينية الفريدة ، فإن الاختلافات في الأليلات & # 8217 التردد هي التي تتغير من مجموعة إلى أخرى [12]. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يكون لخصائصنا أساس متعدد الجينات [13] ، مما يساهم في الحفاظ على وحدتنا الجينية. وهكذا ، فإن اللدونة البيولوجية الكبيرة التي يظهرها جنسنا البشري [5،6،7،8] قد تكون أقل ترسخًا في التناقضات بين المجموعات السكانية ، مقارنة بالقدرة العامة على الاستجابة للبيئات المتغيرة. ومع ذلك ، مع التكرار إلى البيانات المظهرية [9] والجينية [16] ، يمكن تحديد أصول الفرد بمعدل نجاح مرتفع ، على الأقل على المستوى القاري. سيل ، يبدو أنه من المستحيل العثور على معايير معقولة لإثبات وجود نمط متماسك داخل هذه المجموعات القارية. نظرًا لأنه داخل كل مجموعة ، فإن المجموعات السكانية ليست متجانسة وراثيًا [21] ، ولا تتباعد بشكل متجانس [19] الاختلاف البشري هو كلينال ، ولا يمثل أي انقطاع ملحوظ [22] ونموذج التنوع البشري هو نموذج ماتريوشكا ، نتاج العديد من المسلسلات أحداث الهجرة [20]. بالإضافة إلى ذلك ، كلما زادت التكنولوجيا من قدرتنا على التنقل ، زاد اختلاط السكان - مما يمنع التمايز من التبلور [26]. لذلك ، يجادل العمل الحالي بأنه لا يوجد أساس لتأسيس سلالات بشرية. والجدير بالذكر ، ليس بسبب نقص التنوع البشري على العكس من ذلك ، لأن التنوع الحالي ساحق لمهمة تحديد الفئات العقلانية تحت مستوى الأنواع.

مراجع في الجزء الثاني: العرق كتركيب بيولوجي

[1] كوسلوفسكي ، ر. (2002). الهجرة البشرية ووضع تصور لسياسات العالم ما قبل الحداثة. الدراسات الدولية الفصلية, 46(3), 375-399.

[2] Lordkipanidze، D.، de León، M. S. P.، Margvelashvili، A.، Rak، Y.، Rightmire، G. P.، Vekua، A.، & amp Zollikofer، C. P. (2013). جمجمة كاملة من دمانيسي ، جورجيا ، والبيولوجيا التطورية للإنسان المبكر. علم, 342(6156), 326-331.

[3] Green، R. E.، Krause، J.، Briggs، A. W.، Maricic، T.، Stenzel، U.، Kircher، M.، & # 8230 & amp Hansen، N.F (2010). مسودة تسلسل جينوم إنسان نياندرتال. علم, 328(5979), 710-722.

[4] Reich، D.، Green، R.E، Kircher، M.، Krause، J.، Patterson، N.، Durand، E. Y.، & # 8230 & amp Maricic، T. (2010). التاريخ الجيني لمجموعة أشباه البشر القديمة من كهف دينيسوفا في سيبيريا. طبيعة سجية, 468(7327), 1053.

[5] ووكر ، آر ، جورفن ، إم ، هيل ، ك. ، ميجليانو ، إيه ، شاجنون ، إن ، دي سوزا ، ر. ، & # 8230 & أمبير كرامر ، ك. (2006). معدلات النمو وتاريخ الحياة في اثنين وعشرين مجتمعًا صغير الحجم. المجلة الأمريكية لبيولوجيا الإنسان: الجريدة الرسمية لجمعية علم الأحياء البشرية, 18(3), 295-311.

[6] Wells، J.C، & amp Stock، J. T. (2011). إعادة فحص التوريث: علم الوراثة وتاريخ الحياة واللدونة. الاتجاهات في أمراض الغدد الصماء والتمثيل الغذائي, 22(10), 421-428.

[7] Parent، A. S.، Teilmann، G.، Juul، A.، Skakkebaek، N.E، Toppari، J.، & amp Bourguignon، J.P (2003). توقيت البلوغ الطبيعي والحدود العمرية للنضج الجنسي: الاختلافات حول العالم ، والاتجاهات العلمانية ، والتغيرات بعد الهجرة. مراجعات الغدد الصماء, 24(5), 668-693.

[8] Wells، J.C، & amp Stock، J. T. (2012). بيولوجيا الهجرة البشرية: القرد الذي لن يرتكب (ص 21-44). في كروفورد ، إم إتش ، وأمبير كامبل ، بي سي (محرران) (2012). أسباب ونتائج الهجرة البشرية: منظور تطوري. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

[9] Sauer، N.J. (1992). أنثروبولوجيا الطب الشرعي ومفهوم العرق: إذا كانت الأجناس غير موجودة ، فلماذا يكون علماء الأنثروبولوجيا الشرعيون بارعين في التعرف عليها ؟. العلوم الاجتماعية والطب, 34(2), 107-111.

[10] Gagneux، P.، Wills، C.، Gerloff، U.، Tautz، D.، Morin، P. A.، Boesch، C.، & # 8230 & amp Woodruff، D. S. (1999). تظهر متواليات الميتوكوندريا تواريخ تطورية متنوعة لأشباه البشر الأفارقة. وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم, 96(9), 5077-5082.

[11] باكويل ، إم إيه ، شي ، ب ، وأمب زانج ، ج. (2007). خضع عدد أكبر من الجينات لانتقاء إيجابي في تطور الشمبانزي مقارنة بالتطور البشري. وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم, 104(18), 7489-7494.

[12] Hancock، A. M.، Witonsky، D.B، Ehler، E.، Alkorta-Aranburu، G.، Beall، C.، Gebremedhin، A.، & # 8230 & amp Di Rienzo، A. (2010). ترجع تكيفات الإنسان مع النظام الغذائي والمعيشة والمنطقة البيئية إلى التحولات الطفيفة في تواتر الأليل. وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم, 200914625.

[13] يانغ ، جي ، بنيامين ، بي ، ماكيفوي ، بي بي ، جوردون ، إس ، هيندرز ، إيه كيه ، نيهولت ، دي آر ، & # 8230 & أمبير جودارد ، إم إي (2010). تشرح SNPs الشائعة نسبة كبيرة من التوريث بالنسبة لطول الإنسان. علم الوراثة الطبيعة, 42(7), 565.

[14] ليونتين ، ر. سي. (1972). قسمة التنوع البشري. في علم الأحياء التطوري (ص 381 - 398). سبرينغر ، بوسطن ، ماساتشوستس.

[15] سيسارديك ، إن. (2010). العرق: تدمير اجتماعي لمفهوم بيولوجي. علم الأحياء وفلسفة أمب ، 25(2), 143-162.

[16] روزنبرغ ، إن. أ ، بريتشارد ، ج.ك ، ويبر ، ج. إل ، كان ، إتش إم ، كيد ، ك.ك ، زيفوتوفسكي ، إل إيه ، وأم فيلدمان ، إم دبليو (2002). التركيبة الجينية البشر. علم، 298(5602), 2381-2385

[17] Frankham، R.، Ballou، S.E J.D، Briscoe، D.A، & amp Ballou، J.D (2002). مقدمة في علم الوراثة الحفظ (ص 326). صحافة جامعة كامبرج.

[18] Long، J.C، & amp Kittles، R. A. (2009). التنوع الجيني البشري وعدم وجود أجناس بيولوجية. علم الأحياء البشري, 81(5/6), 777-798.

[19] Long، J.C، Li، J.، & amp Healy، M.E (2009). تسلسل الحمض النووي البشري: مزيد من التباين وعرق أقل. المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية, 139(1), 23-34.

[20] Hunley، K. L.، Healy، M. E.، & amp Long، J.C (2009). يكشف النمط العالمي لتنوع هوية الجينات عن تاريخ من الهجرات طويلة المدى ، والاختناقات ، وتبادل الشريك المحلي: الآثار المترتبة على العرق البيولوجي. المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية, 139(1), 35-46.

[21] Hunley، K. L.، Cabana، G. S.، & amp Long، J.C (2016). إعادة النظر في تقسيم التنوع البشري. المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية, 160(4), 561-569.

[22] Serre، D.، & amp Pääbo، S. (2004). دليل على تدرجات التنوع الجيني البشري داخل وبين القارات. بحوث الجينوم ، 14(9), 1679-1685.

[23] راماشاندران ، إس ، ديشباندي ، أو. ، روزمان ، سي سي ، روزنبرج ، إن إيه ، فيلدمان ، إم دبليو ، وأمبير كافالي سفورزا ، إل إل (2005). دعم من العلاقة بين المسافة الجينية والجغرافية في التجمعات البشرية لتأثير مؤسس متسلسل نشأ في إفريقيا. وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم, 102(44), 15942-15947.

[26] Hartl، D.L، & amp Clark، A.G (1997). مبادئ علم الوراثة السكانية (ص 194-196). الطبعة الثالثة. سندرلاند: شركاء سينيور.

[27] ليوناردي ، إم ، سانديونيغي ، إيه ، كونزاتو ، إيه ، فاي ، إس ، لاري ، إم ، تاسي ، إف ، & # 8230 & أمبير باربوجاني ، جي (2018). حكاية السلف الأنثوي & # 8217s: استمرارية طويلة المدى من الأم في منطقة غير معزولة في توسكانا. المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية, 167(3), 497-506.


العرق حقيقي ، لكنه ليس وراثيًا

يعاني أحد أصدقائي من أصول من أمريكا الوسطى وأوروبا الجنوبية وغرب إفريقيا من عدم تحمل اللاكتوز. شرب منتجات الحليب يزعج معدتها ، ولذلك تتجنبها. منذ حوالي عقد من الزمان ، بسبب قلة تناولها لمنتجات الألبان ، كانت تخشى أنها قد لا تحصل على ما يكفي من الكالسيوم ، لذلك طلبت من طبيبها إجراء اختبار كثافة العظام. أجاب أنها ليست بحاجة إلى واحد لأن "السود لا يصابون بهشاشة العظام".

صديقي ليس وحده. إن الرأي القائل بأن السود لا يحتاجون إلى اختبار كثافة العظام هو خرافة طويلة الأمد وشائعة. وجدت دراسة أجريت عام 2006 في ولاية كارولينا الشمالية أنه من بين 531 امرأة أمريكية من أصل أفريقي وأوروبي أمريكي تم فحصهن للكشف عن كثافة المعادن في العظام ، كان 15 في المائة فقط من النساء الأمريكيات من أصل أفريقي - على الرغم من حقيقة أن النساء الأميركيات من أصل أفريقي يشكلن ما يقرب من نصف هذا العدد السريري. تحول معرض صحي في ألباني ، نيويورك ، في عام 2000 ، إلى مشاجرة عندما مُنعت النساء السوداوات من إجراء فحوصات مجانية لهشاشة العظام. لم يتغير الوضع كثيرًا في السنوات الأخيرة.

وفي الوقت نفسه ، تعتمد FRAX ، وهي آلة حاسبة مستخدمة على نطاق واسع والتي تقدر مخاطر إصابة الفرد بكسور هشاشة العظام ، على كثافة العظام مقترنة بالعمر والجنس و ، نعم ، "العرق". العرق ، على الرغم من أنه لم يتم تعريفه أو ترسيم حدوده مطلقًا ، إلا أنه يدخل في خوارزميات مخاطر الكسر.

دعونا نحلل المشكلة.

أولاً ، بناءً على المظاهر المفترضة ، وضع الأطباء صديقي والآخرين في مربع عرقي محدد اجتماعيًا يسمى "أسود" ، وهي طريقة ضعيفة لتصنيف أي شخص.

العرق هو طريقة مرنة للغاية تقوم فيها المجتمعات بتجميع الناس في مجموعات بناءً على المظهر الذي يُفترض أنه يشير إلى روابط بيولوجية أو ثقافية أعمق. كفئة ثقافية ، تختلف تعريفات وأوصاف الأجناس. يمكن أن تتغير خطوط "اللون" التي تعتمد على درجة لون البشرة ، وهذا أمر منطقي ، لكن الفئات تمثل مشكلة في إصدار أي نوع من التصريحات العلمية.

ثانيًا ، افترض هؤلاء الأطباء أن هناك أساسًا وراثيًا راسخًا وراء هذا التصنيف العرقي ، وهو غير موجود.

ثالثًا ، افترضوا أن هذا الاختلاف الجيني المزعوم المحدد عنصريًا من شأنه أن يحمي هؤلاء النساء من هشاشة العظام والكسور.

تشير بعض الدراسات إلى أن النساء الأميركيات من أصل أفريقي - أي النساء اللواتي تربط أجدادهن بأفريقيا - قد يصلن بالفعل إلى كثافة عظام أكبر من النساء الأخريات ، مما قد يقي من هشاشة العظام. لكن هذا لا يعني أن "كونك أسودًا" - أي امتلاك مظهر خارجي يُعرَّف اجتماعيًا على أنه "أسود" - يمنع أي شخص من الإصابة بهشاشة العظام أو كسور العظام. في الواقع ، يشير هذا البحث نفسه أيضًا إلى أن النساء الأميركيات من أصل أفريقي أكثر عرضة للوفاة بعد كسر الورك. قد يكون الرابط بين خطر الإصابة بهشاشة العظام وبعض المجموعات العرقية بسبب الاختلافات في الحياة مثل مستويات التغذية والنشاط ، وكلاهما يؤثر على كثافة العظام.

لكن الأهم من ذلك: أن الأصل الجغرافي ليس هو نفسه العرق. الأصل الأفريقي ، على سبيل المثال ، لا يرتب بدقة على كونه "أسود" (أو العكس). في الواقع ، وجدت دراسة أجريت عام 2016 تباينًا كبيرًا في مخاطر الإصابة بهشاشة العظام بين النساء اللائي يعشن في مناطق مختلفة داخل إفريقيا. مخاطرهم الجينية لا علاقة لها بالعرق المحدد اجتماعيا.

عندما يبحث المحترفون الطبيون أو الباحثون عن ارتباط جيني بـ "العرق" ، فإنهم يقعون في فخ: يفترضون أن الأصل الجغرافي ، الذي لا يهم الجينات بالفعل ، يمكن الخلط بينه وبين العرق ، وهو أمر غير ذلك. بالتأكيد ، قد يكون للمجموعات البشرية المختلفة التي تعيش في أماكن مختلفة إحصائيًا سمات وراثية مختلفة - مثل سمة الخلية المنجلية (التي تمت مناقشتها أدناه) - ولكن هذا الاختلاف يتعلق بالسكان المحليين (الأشخاص في منطقة معينة) ، وليس العرق.

مثل سمكة في الماء ، لقد غمرنا جميعًا "الضباب الدخاني" للاعتقاد بأن "العرق" حقيقي بيولوجيًا. وبالتالي ، فمن السهل أن نستنتج بشكل خاطئ أن الاختلافات "العرقية" في الصحة والثروة وجميع أنواع النتائج الأخرى هي نتيجة لا مفر منها للاختلافات الجينية.

الحقيقة هي أن المجموعات العرقية المحددة اجتماعيًا في الولايات المتحدة ومعظم الأماكن الأخرى تختلف في النتائج. لكن هذا ليس بسبب الجينات. بدلاً من ذلك ، يرجع ذلك إلى الاختلافات المنهجية في التجربة المعيشية والعنصرية المؤسسية.

المجتمعات الملونة في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، غالبًا ما يكون لديها وصول محدود إلى الرعاية الطبية والوجبات الغذائية المتوازنة والبيئات الصحية. غالبًا ما يُعاملون بقسوة أكبر في تعاملهم مع أجهزة إنفاذ القانون والنظام القانوني. تشير الدراسات إلى أنهم يعانون من ضغوط اجتماعية أكبر ، بما في ذلك العنصرية المستوطنة ، التي تؤثر سلبًا على جميع جوانب الصحة. على سبيل المثال ، الأطفال الذين يولدون لنساء أمريكيات من أصل أفريقي أكثر عرضة للوفاة في عامهم الأول بمقدار الضعف مقارنة بالأطفال المولودين لنساء أمريكيات من أصل لاتيني.

بصفتي أستاذًا للأنثروبولوجيا البيولوجية ، أقوم بتدريس وتقديم المشورة للطلاب الجامعيين. بينما يدرك طلابي عدم المساواة في تجارب الحياة للمجموعات العرقية المختلفة المحددة اجتماعيًا ، يعتقد معظمهم أيضًا أن "الأجناس" البيولوجية هي أشياء حقيقية. في الواقع ، ما زال أكثر من نصف الأمريكيين يعتقدون أن هويتهم العرقية "تحددها المعلومات الواردة في حمضهم النووي".

لأطول فترة ، اعتقد الأوروبيون أن الشمس تدور حول الأرض. رأت عيونهم المتناغمة ثقافيًا أن هذا واضح وصحيح بلا شك. مثلما يعلم علماء الفلك الآن أن هذا غير صحيح ، فإن جميع علماء الوراثة السكانية تقريبًا يعرفون أن تقسيم الناس إلى أعراق لا يفسر ولا يصف التنوع الجيني البشري.

ومع ذلك ، فإن فكرة العرق كجينات لن تموت. لعقود من الزمان ، تعرضت لأشعة الشمس للحقائق ، لكنها ، مثل مصاص الدماء ، تستمر في امتصاص الدم - ليس فقط للبقاء على قيد الحياة ولكن أيضًا تسبب الضرر في كيفية تحريف العلم لدعم الأيديولوجيات العنصرية. مع الاعتذار عن الاستعارة المروعة ، حان الوقت لوضع وتد خشبي في قلب العرق كجينات. سيؤدي القيام بذلك إلى تحسين العلم ومجتمع أكثر عدلاً.

في عام 1619 ، وصل أول من وصل من إفريقيا إلى فرجينيا واندمجوا في المجتمع. فقط بعد توحيد عمال السندات الأفارقة والأوروبيين في حركات تمرد مختلفة ، أدرك قادة المستعمرات "الحاجة" إلى فصل العمال. قسم "العرق" الأيرلنديين وغيرهم من الأوروبيين بالسخرة عن الأفارقة المستعبدين ، وقلل من معارضة أولئك المنحدرين من أصل أوروبي لظروف الاستعباد التي لا تطاق. ما جعل العرق مختلفًا عن التحيزات الأخرى ، بما في ذلك التمركز العرقي (فكرة أن ثقافة معينة متفوقة) ، هو أنه ادعى أن الاختلافات كانت طبيعية وغير متغيرة وهبة من الله. في النهاية ، حصل العرق أيضًا على طابع العلم.

على مدى العقود التالية ، ناقش علماء الطبيعة الأوروبيون الأمريكيون تفاصيل العرق ، وطرحوا أسئلة مثل عدد المرات التي تم فيها إنشاء السباقات (مرة واحدة ، كما هو مذكور في الكتاب المقدس ، أو عدة مرات منفصلة) ، وعدد الأجناس وتحديدها ، وضرورية. مميزات. لكنهم لم يشككوا فيما إذا كانت الأجناس أشياء طبيعية. لقد قاموا بتجسيد العرق ، مما جعل فكرة العرق حقيقية من خلال الاستخدام المستمر الذي لا يرقى إليه الشك.

في القرن الثامن عشر الميلادي ، أحب كارل لينيوس ، والد التصنيف الحديث وشخص لا يخلو من الأنا ، أن يتخيل نفسه على أنه ينظم ما خلقه الله. اشتهر لينيوس بتصنيف جنسنا البشري إلى أعراق بناءً على تقارير من المستكشفين والفاتحين.

تضمنت فئات العرق التي أنشأها Americanus و Africanus وحتى Monstrosus (للأفراد المتوحشين والمصابين بعيوب خلقية) ، وتضمنت سماتهم الأساسية المحددة مزيجًا بيولوجيًا ثقافيًا من اللون والشخصية وأنماط الحكم. وصف لينيوس Europeaus بأنه أبيض ، متفائل ويحكمه القانون ، و Asiaticus بأنه أصفر ، حزين ويحكمه الرأي. تسلط هذه الأوصاف الضوء على مدى صياغة أفكار العرق بواسطة الأفكار الاجتماعية في ذلك الوقت.

تمشيا مع المفاهيم المسيحية المبكرة ، تم ترتيب هذه "الأنواع العرقية" في تسلسل هرمي: سلسلة كبيرة من الوجود ، من الأشكال الدنيا إلى الأشكال الأعلى الأقرب إلى الله. احتل الأوروبيون أعلى الدرجات ، وكانت الأجناس الأخرى في الأسفل ، فوق القردة والقرود مباشرة.

لذا ، فإن أول المشاكل الكبيرة مع فكرة العرق هي أن أعضاء مجموعة عرقية لا يتشاركون "الجواهر" ، فكرة لينيوس عن بعض الروح الأساسية التي توحدت المجموعات ، ولا الأعراق مرتبة بشكل هرمي. من العيوب الأساسية ذات الصلة أن الأجناس كان يُنظر إليها على أنها ثابتة ولا تتغير. ليس هناك من مجال لعملية التغيير أو ما نسميه الآن التطور.

لقد كان هناك الكثير من الجهود منذ وقت تشارلز داروين لصياغة المفهوم النوعي والثابت للعرق إلى مفهوم تطوري. على سبيل المثال ، جادل كارلتون كون ، الرئيس السابق للجمعية الأمريكية لعلماء الأنثروبولوجيا الفيزيائية ، في أصل الأجناس (1962) بأن خمسة أجناس تطورت بشكل منفصل وأصبحت بشرًا حديثين في أوقات مختلفة.

مشكلة واحدة غير بديهية في نظرية كون ، وجميع المحاولات لجعل العرق في وحدة تطورية ، هو أنه لا يوجد دليل. بدلاً من ذلك ، تشير جميع البيانات الأثرية والجينية إلى تدفقات وفيرة من الأفراد والأفكار والجينات عبر القارات ، مع تطور الإنسان الحديث معًا في نفس الوقت.

لا يزال عدد قليل من النقاد مثل تشارلز موراي من معهد أمريكان إنتربرايز وكتاب العلوم مثل نيكولاس وايد ، الذي كان يعمل سابقًا في صحيفة نيويورك تايمز ، يجادلون بأنه على الرغم من أن البشر لا يأتون في أجناس ثابتة ومشفرة بالألوان ، إلا أنه لا يزال يقسمنا إلى أعراق. يقوم بعمل لائق لوصف التباين الجيني البشري. موقفهم خاطئ بشكل صادم. لقد عرفنا منذ ما يقرب من 50 عامًا أن العرق لا يصف التباين الجيني البشري.

في عام 1972 ، كان لدى عالم الأحياء التطورية بجامعة هارفارد ريتشارد ليونتين فكرة اختبار مقدار التباين الجيني البشري الذي يمكن أن يُنسب إلى التجمعات "العرقية".اشتهر بتجميع البيانات الجينية من جميع أنحاء العالم وحساب مقدار التباين الذي تم تقسيمه إحصائيًا داخل الأجناس مقابل بين الأجناس. وجد ليونتين أن حوالي 6 في المائة فقط من التباين الجيني لدى البشر يمكن أن يُعزى إحصائيًا إلى تصنيفات العرق. أظهر ليوانتين أن الفئة الاجتماعية للعرق تفسر القليل جدًا من التنوع الجيني بيننا.

علاوة على ذلك ، كشفت الدراسات الحديثة أن التباين بين أي شخصين صغير جدًا ، بترتيب تعدد أشكال نيوكليوتيد واحد (SNP) ، أو تغيير حرف واحد في الحمض النووي لدينا ، لكل 1000. هذا يعني أن التصنيف العرقي يمكن ، على الأكثر ، أن يرتبط بنسبة 6 في المائة من التباين الموجود في 1 من 1000 تعدد الأشكال. ببساطة ، العرق يفشل في شرح الكثير.

بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يكون التباين الجيني أكبر داخل المجموعات التي تجمعها المجتمعات معًا كـ "عرق" واحد منه بين "الأعراق". لفهم كيف يمكن أن يكون هذا صحيحًا ، تخيل أولاً ستة أفراد: اثنان من قارات إفريقيا وآسيا وأوروبا. مرة أخرى ، سيكون كل هؤلاء الأفراد متشابهين بشكل ملحوظ: في المتوسط ​​، سيكون واحدًا فقط من كل 1،000 من أحرف الحمض النووي الخاصة بهم مختلفًا. تضع دراسة أجراها نينغ يو وزملاؤه الفرق العام بدقة أكبر عند 0.88 لكل 1000.

ووجد الباحثون كذلك أن الناس في أفريقيا لديهم قواسم مشتركة أقل مع بعضهم البعض مما كانت عليه مع الناس في آسيا أو أوروبا. دعنا نكرر ذلك: في المتوسط ​​، هناك شخصان في إفريقيا يختلفان وراثيًا عن بعضهما البعض أكثر من كون أي منهما من فرد في أوروبا أو آسيا.

تطور الإنسان العاقل في إفريقيا ، ومن المحتمل أن المجموعات التي هاجرت إلى الخارج لم تتضمن كل التنوعات الجينية التي نشأت في إفريقيا. هذا مثال على ما يسميه علماء الأحياء التطورية تأثير المؤسس ، حيث يكون السكان المهاجرون الذين يستقرون في منطقة جديدة أقل تنوعًا من السكان الذين أتوا منها.

يعتبر التباين الجيني عبر أوروبا وآسيا والأمريكتين وأستراليا أساسًا مجموعة فرعية من التباين الجيني في إفريقيا. إذا كان الاختلاف الجيني عبارة عن مجموعة من دمى التعشيش الروسية ، فإن جميع الدمى القارية الأخرى تتناسب إلى حد كبير مع الدمية الأفريقية.

ما تُظهره كل هذه البيانات هو أن الاختلاف الذي يعتقده العلماء - من لينيوس إلى كون إلى باحث هشاشة العظام المعاصر - أن "العرق" هو ​​في الواقع يفسر بشكل أفضل بكثير من خلال موقع السكان. يرتبط الاختلاف الجيني ارتباطًا وثيقًا بالمسافة الجغرافية. في نهاية المطاف ، تكون المجموعات البعيدة من الناس عن بعضها البعض جغرافيًا ، وثانيًا ، كلما طال فصلهم عن بعضهم البعض ، يمكن أن يفسروا معًا الفروق الجينية للمجموعات عن بعضها البعض. بالمقارنة مع "العرق" ، فإن هذه العوامل لا تصف التباين البشري بشكل أفضل فحسب ، بل إنها تستدعي العمليات التطورية لشرح التباين.

قد يجادل أطباء هشاشة العظام هؤلاء بأنه على الرغم من أن العرق المحدد اجتماعيًا يصف التباين البشري بشكل سيئ ، إلا أنه لا يزال من الممكن أن يكون أداة تصنيف مفيدة في الطب والمساعي الأخرى. عندما يضرب مطاط الممارسة الفعلية الطريق ، هل العرق طريقة مفيدة لعمل تقديرات تقريبية حول الاختلاف البشري؟

عندما ألقيت محاضرة في كليات الطب ، كان سؤالي الأكثر شيوعًا يتعلق بسمة الخلية المنجلية. طرح الكاتب شيرمان أليكسي ، وهو عضو في قبائل سبوكان كور دي أليني ، السؤال بهذه الطريقة في مقابلة عام 1998: "إذا كان العرق غير حقيقي ، فشرح لي فقر الدم المنجلي."

نعم! الخلية المنجلية هي سمة وراثية: وهي نتيجة SNP الذي يغير تسلسل الأحماض الأمينية للهيموجلوبين ، وهو البروتين الذي يحمل الأكسجين في خلايا الدم الحمراء. عندما يحمل شخص ما نسختين من متغير الخلايا المنجلية ، فسيصاب بالمرض. في الولايات المتحدة ، ينتشر مرض فقر الدم المنجلي في الأشخاص الذين يُعرفون بأنهم أمريكيون من أصل أفريقي ، مما يخلق الانطباع بأنه مرض "أسود".

ومع ذلك ، فقد عرف العلماء التوزيع الجغرافي الأكثر تعقيدًا لطفرة الخلايا المنجلية منذ خمسينيات القرن الماضي. يكاد يكون غير موجود في الأمريكتين ومعظم أجزاء أوروبا وآسيا - وكذلك في مساحات شاسعة من شمال وجنوب إفريقيا. من ناحية أخرى ، فهو شائع في غرب ووسط إفريقيا وأيضًا أجزاء من البحر الأبيض المتوسط ​​وشبه الجزيرة العربية والهند. على الصعيد العالمي ، لا يرتبط بالقارات أو الأعراق المحددة اجتماعيًا.

في واحدة من أكثر الأوراق التي يتم الاستشهاد بها على نطاق واسع في الأنثروبولوجيا ، ساعد عالم الأنثروبولوجيا البيولوجية الأمريكي فرانك ليفينغستون في شرح تطور الخلية المنجلية. أظهر أن الأماكن التي لها تاريخ طويل من الزراعة والملاريا المستوطنة بها معدل انتشار مرتفع لصفات الخلية المنجلية (نسخة واحدة من الأليل). لقد وضع هذه المعلومات جنبًا إلى جنب مع الدراسات التجريبية والسريرية التي أظهرت كيف ساعدت سمة الخلايا المنجلية الناس على مقاومة الملاريا ، وقدم حالة مقنعة لاختيار سمة الخلايا المنجلية في تلك المناطق. التطور والجغرافيا ، وليس العرق ، يفسران فقر الدم المنجلي.

ماذا عن علماء الطب الشرعي: هل هم جيدون في تحديد العرق؟ في الولايات المتحدة ، عادةً ما يتم توظيف علماء الأنثروبولوجيا الشرعي من قبل وكالات إنفاذ القانون للمساعدة في تحديد الهياكل العظمية ، بما في ذلك الاستنتاجات حول الجنس والعمر والطول و "العرق". المعايير الذهبية المنهجية لتقدير العرق عبارة عن خوارزميات تستند إلى سلسلة من قياسات الجمجمة ، مثل العرض الأوسع وارتفاع الوجه. يفترض علماء الأنثروبولوجيا الشرعيون أن هذه الخوارزميات تعمل.

يأتي أصل الادعاء القائل بأن علماء الطب الشرعي بارعون في التحقق من العرق من دراسة أجريت عام 1962 على جماجم "سوداء" و "بيضاء" و "أمريكية أصلية" ، والتي ادعت أن نسبة نجاحها 80-90٪. إن كون علماء الطب الشرعي جيدين في إخبار "العرق" من الجمجمة هو مجاز قياسي لكل من الأدبيات العلمية والتصوير الشعبي. لكن تحليلي لأربعة اختبارات لاحقة أظهر أن التصنيف الصحيح لجماجم الأمريكيين الأصليين من سياقات ومواقع أخرى بلغ متوسطه خطأين لكل تحديد صحيح. النتائج ليست أفضل من التخصيص العشوائي للعرق.

ذلك لأن البشر لا يمكن تقسيمهم إلى أجناس بيولوجية. علاوة على ذلك ، فإن التباين البشري لا يقف ساكناً. من المستحيل تحديد "المجموعات العرقية" بأي طريقة مستقرة أو عالمية. لا يمكن إجراؤه على أساس علم الأحياء - وليس من خلال لون الجلد أو قياسات العظام أو علم الوراثة. لا يمكن القيام بذلك ثقافيًا: لقد تغيرت التجمعات العرقية بمرور الوقت والمكان عبر التاريخ.

Science 101: إذا لم تتمكن من تحديد المجموعات بشكل ثابت ، فلا يمكنك إجراء تعميمات علمية عنها.

أينما نظر المرء ، فإن علم الوراثة العرقي هو علم سيء. علاوة على ذلك ، عندما يواصل المجتمع مطاردة التفسيرات الجينية ، فإنه يفقد الأسباب المجتمعية الأكبر الكامنة وراء عدم المساواة "العرقية" في الصحة والثروة والفرص.

لكي أكون واضحًا ، ما أقوله هو أن التباين الجيني البشري حقيقي. دعنا فقط نواصل دراسة التباين الجيني البشري بعيدًا عن فكرة العرق المقيدة تمامًا. عندما يرغب الباحثون في مناقشة الأصول الجينية أو المخاطر البيولوجية التي يتعرض لها الأشخاص في مواقع معينة ، يمكنهم القيام بذلك دون الخلط بين هذه المجموعات البشرية والفئات العرقية. لنكن واضحين أن التنوع الجيني هو نتيجة معقدة بشكل مذهل للتطور ويجب ألا يتم اختزالها إلى العرق.

وبالمثل ، العرق حقيقي ، إنه ليس وراثيًا. إنها ظاهرة خلقت ثقافيًا. يجب أن نعرف المزيد عن عملية تعيين الأفراد لمجموعة عرقية ، بما في ذلك فئة "البيض". ونحتاج بشكل خاص إلى معرفة المزيد عن تأثيرات العيش في عالم يتسم بالعنصرية: على سبيل المثال ، كيف تؤدي فئات المجتمع والأحكام المسبقة إلى تفاوتات صحية. لنكن واضحين أن العرق هو بناء اجتماعي سياسي بحت له عواقب وخيمة.

من الصعب إقناع الناس بمخاطر التفكير بأن العرق يقوم على الاختلافات الجينية. مثل تغير المناخ ، فإن بنية التنوع الجيني البشري ليست شيئًا يمكننا رؤيته ولمسه ، لذلك من الصعب فهمه. وتلعب أعيننا المدربة ثقافيًا خدعة علينا من خلال النظر إلى العرق على أنه حقيقي بشكل واضح. يعتبر العرق كجينات راسخًا أيديولوجيًا بشكل أعمق من اعتماد البشرية على الوقود الأحفوري والنزعة الاستهلاكية. لهذه الأسباب ، من الصعب تغيير الأفكار العرقية ، لكن هذا ممكن.

اجتمع أكثر من 13000 عالم معًا لتشكيل - ونشر - بيان إجماع حول أزمة المناخ ، وهذا بالتأكيد دفع الرأي العام للتوافق مع العلم. يحتاج علماء الوراثة والأنثروبولوجيا إلى فعل الشيء نفسه بالنسبة للعرق كجينات. يعتبر بيان الرابطة الأمريكية لعلماء الأنثروبولوجيا الفيزيائية مؤخرًا بشأن العرق والعنصرية بداية رائعة.

في الولايات المتحدة ، انتهت العبودية منذ أكثر من 150 عامًا ومر قانون الحقوق المدنية لعام 1964 قبل نصف قرن ، لكن أيديولوجية العرق كجينات لا تزال قائمة. حان الوقت للتخلص من العرق كجينات على مجموعة خردة من الأفكار التي لم تعد مفيدة.

يمكننا أن نبدأ بإحضار صديقي - وأي شخص آخر تم رفضه - اختبار كثافة العظام الذي طال انتظاره.

آلان غودمان أستاذ الأنثروبولوجيا البيولوجية في كلية هامبشاير في ماساتشوستس. تم نشر هذه القصة في الأصل على SAPIENS. اقرأ المقال الأصلي هنا.


التاريخ لا يكذب

إذا وضعنا الأخلاق جانبًا للحظة ، فهل من المشروع من المنظور البيولوجي تطبيق العرق على البشر؟ قد نفكر في هذا من وجهتي نظر:

كان كلا السؤالين مصدر الذعر المنتظم خلال القرن العشرين ، وقبل ذلك ، حيث كافحت الأنثروبولوجيا لفهم التباين الجغرافي الذي شهدته البشرية في جميع أنحاء العالم.

السباقات الثلاثة العظيمة حسب Meyers Konversations-Lexikon من 1885-90. يتم عرض الأنواع الفرعية من العرق المنغولي بدرجات اللون الأصفر والبرتقالي ، وتلك الخاصة بالسباق القوقازي باللونين الفاتح والمتوسط ​​الرمادي والأخضر والأزرق السماوي وتلك الخاصة بالسباق Negroid باللون البني. Dravidians و Sinhalese باللون الأخضر الزيتوني ووصف تصنيفهم بأنه غير مؤكد. يمتلك العرق المنغولي أوسع توزيع جغرافي ، بما في ذلك كل من الأمريكتين وشمال وشرق وجنوب شرق آسيا ، ومنطقة القطب الشمالي المأهولة بالكامل ومعظم آسيا الوسطى وجزر المحيط الهادئ. ويكيميديا ​​كومنز

ما الدليل الذي تم استخدامه لتحديد الأجناس البشرية؟ حسنًا ، كما يحدث ، أي شيء تقريبًا ، ومعظمه غير علمي.

اعترف كتاب Races of Africa ، الذي نُشر في ثلاث طبعات من عام 1930 إلى عام 1957 ، بستة أعراق تسكن القارة الأفريقية. اعترف مؤلفه ، عالم الأنثروبولوجيا البريطاني سي جي سيليجمان ، بسهولة أن الأجناس التي وصفها تم تعريفها على أسس غير بيولوجية ، وهي حقيقة "يجب على القراء تقديرها من أجل تقديم التصحيحات والتصحيحات اللازمة".

كيف تم تحديد هذه الأجناس؟ في الغالب باستخدام اللغات التي يتحدث بها الناس: كما أخبر سيليجمان قراءه ، "ستلعب المعايير اللغوية دورًا كبيرًا في التصنيف المختلط إلى حد ما المعتمد."

يجب الثناء على سيليجمان على صدقه. استمر العديد من علماء الأنثروبولوجيا الآخرين في حيلة الموضوعية البيولوجية في السبعينيات من القرن الماضي ، وتمسك البعض بها اليوم. الحقيقة هي أن معظم الأجناس تم تحديدها على أسس ثقافية أو لغوية ، أو ببساطة على حساب الحدس المتعلم ، وليس علم الأحياء.

مثال رائع آخر على تعسف هذه الفئة هو ما يسمى بعرق "Negrito" "الأقزام" ، والذي لا يزال يتحدث عنه علماء الأنثروبولوجيا وعلماء الآثار فيما يتعلق بأصول السكان الأصليين في شرق آسيا وأستراليا.

تم تعريفه ليشمل أشخاصًا من الكونغو الإفريقية وجزر أندامان والعديد من دول جنوب شرق آسيا وغينيا الجديدة وأستراليا. إن سباق Negrito ليس حقيقة بيولوجية تعكس التاريخ ، ولكنه بناء اصطناعي قائم على أوجه التشابه السطحية.

تم تعديل قياسات الجمجمة وتقديرات حجم المخ وشكل الشعر ولون الجلد والعين والذكاء وبيانات فصائل الدم المستخدمة لتبرير الأجناس بكل بساطة.

علاوة على ذلك ، كانت هذه السمات الجسدية بعيدة كل البعد عن أن تكون خالية من العيوب في تعزيز المفاهيم الراسخة للعرق. لم يقدم أي منهم أي دليل على الحدود المنفصلة بين المجموعات البشرية - أو المجموعات ككيانات جغرافية حقيقية - والعديد منها يعكس ببساطة البيئة ، وليس التاريخ البيولوجي.

خذ لون الجلد ، أو التصبغ ، كمثال ، وهي ميزة تم استخدامها في كل تصنيف عرقي تم نشره تقريبًا. بينما استخدم علماء الأنثروبولوجيا فئات منفصلة مثل "الأسود" و "البني" و "الأبيض" ، في الواقع ، يتدرج التصبغ باستمرار على طول خط جغرافي من خط الاستواء إلى خطوط العرض الشمالية والجنوبية ، بغض النظر عن العرق.

كم عدد الأجناس التي تم الاعتراف بها للناس الأحياء؟ حسنًا ، يبدو أنه لا يوجد حد حقيقي في الممارسة ، مما يعزز طبيعتها التعسفية.

خلال القرن العشرين ، تفاوتت تقديرات عدد السباقات من اثنين إلى 200 في جميع أنحاء العالم. بالنسبة لأوروبا وحدها ، قدر كتاب نُشر في عام 1950 بستة كتب ، بينما حدد كتاب آخر في نفس العام ما لا يقل عن 30 سباقًا.

بالتأكيد ، قد تتعرف على الأجناس إذا قارنت لون البشرة لأشخاص من قرية في المرتفعات الاسكتلندية بأخرى في ساحل كينيا. لكنك ستمزح نفسك لأنك ستتجاهل كل الأشخاص الذين يعيشون على طول آلاف الكيلومترات التي تمتد بينهم والذين لا يتناسبون مع قوالبك المختلقة.


حماقة داروين الألماني

صادف 9 أغسطس 2019 الذكرى المئوية لوفاة إرنست هيكل ، الرجل الملقب بـ "داروين الألماني" ، والذي اشتهر بأنه مؤسس علم الوراثة (طريقة لتصنيف الكائنات الحية إلى "شجرة عائلة" تطورية) والحديث -صياغة اليوم للجنس البشري. قسم هيجل البشر إلى 10 أجناس مختلفة ، مع وضع "العرق" القوقازي في أعلى التسلسل الهرمي و "الزنجي" و "الأجناس البدائية" الأخرى في الأسفل - الانزلاق نحو الانقراض.

في مناسبة لإحياء ذكرى وفاته - بعنوان "جينا ، هيجل ، ومسألة الأجناس البشرية ، أو كيف تخلق العنصرية الأجناس" - أعلن رئيس جامعة فريدريش شيلر جينا ومجلس إدارة الجمعية الألمانية لعلم الحيوان شجبهم تصنيف هيجل للبشر ، أو ما أسماه العلماء "مساهمته المصيرية في شكل من أشكال العنصرية التي كان يبدو أنها تستند إلى العلم".

فيما أطلق عليه اسم إعلان جينا، وضع العلماء سلسلة من بيانات الموقف ، بما في ذلك الأفكار والاقتباسات المعاد صياغتها التالية:

  1. لا يوجد أساس بيولوجي للأجناس ، ولم يكن هناك أساس واحد. " تقسيم الناس إلى أعراق ، مثل القوقاز ، المنغولي ، والنيجرويد ، هو تصنيف اجتماعي وسياسي يعتمد على خصائص مثل الشعر ولون الجلد التي لا تذكر سوى القليل عن القواسم الجينية الأساسية. هذا التصنيف "أدى إلى اضطهاد واستعباد وقتل الملايين من الناس ... [و] لا يزال يستخدم بشكل متكرر فيما يتعلق بالجماعات البشرية".
  2. توجد اختلافات وراثية بين مجموعات من الناس ، لكنها موجودة على طول منطقة جغرافية الانحدار، مما يعني عدم وجود ترسيمات جينية واضحة بين مجموعات الأشخاص. لا يعتمد أي تجميع للبشر في سلالات منفصلة (أو سلالات فرعية) على الاختلافات الجينية الفعلية أو الاختلافات البيولوجية الأخرى. "من بين 3.2 مليار زوج أساسي في الجينوم البشري ، لا يوجد فرق ثابت يفصل ، على سبيل المثال ، الأفارقة عن غير الأفارقة. لكي أكون صريحًا ، لا يوجد جين واحد يدعم الاختلافات "العرقية" فحسب ، بل لا يوجد زوج أساسي واحد ".
  3. يوجد أكبر عدد من الاختلافات الجينية داخل ما يسمى بالجماعات "العرقية" ، وليس ما بين قال الجماعات. يمكن أن يكون الأمريكي الذي يتم اختياره عشوائيًا أكثر تشابهًا وراثيًا مع شخص كوري تم اختياره عشوائيًا من زميله الأمريكي الذي تم اختياره عشوائيًا. وبالمثل ، يمكن أن يكون الإثيوبي الذي تم اختياره عشوائيًا أكثر تشابهًا وراثيًا مع شخص نرويجي تم اختياره عشوائيًا من شخص إثيوبي تم اختياره عشوائيًا. هذا النوع من الحدوث شائع جدًا لدرجة أن مجرد مقارنة جينومات شخصين لن تساعدك على تصنيفهم إلى ما يعرفه العالم حاليًا باسم "عرقهم".

بينما يمكن أن يساعدنا النظر في جينات معينة معروفة برمز لون البشرة في تمييز ما إذا كان الفرد لديه بشرة داكنة أو فاتحة ، فإن المتغيرات الجينية المرتبطة بالبشرة الفاتحة ، على سبيل المثال ، يتشاركها الأوروبيون والأفارقة على حد سواء. وبينما يمكن عمل تخمين جيد حول أسلاف الفرد من خلال النظر في الجينوم وتحديد بعض الاختلافات الجينية ، فإن هذه الاختلافات قليلة وسطحية. كتبت فيفيان تشو: "السمات التي نتشاركها أكثر عمقًا" العلم في الأخبار.

في وقت سابق من عام 2019 ، أصدرت الرابطة الأمريكية لعلماء الأنثروبولوجيا الفيزيائية (AAPA) بيانًا مشابهًا بشأن العرق والعنصرية للذي أدلى به علماء جينا. في بيانهم ، حدد AAPA العوامل الأساسية في تقلب النمط الظاهري ، أو الاختلافات الجسدية بين الأفراد. يذكروننا أن البشر يتشاركون بنسبة هائلة تصل إلى 99.9٪ من حمضنا النووي ، كما أن عددًا صغيرًا نسبيًا من المتغيرات في المواقع الرئيسية في الجينوم يفسر الاختلافات التي يمكن إدراكها ، مثل لون الشعر ، ولون الجلد ، وحدوث الأمراض الوراثية ، ومختلف الأنواع الأخرى المتوارثة. الصفات.

"لا توجد مجموعة من الناس ، أو كانت في أي وقت مضى ، متجانسة بيولوجيًا أو" نقية "، جاء في بيان AAPA. "علاوة على ذلك ، فإن التجمعات البشرية ليست - ولم تكن أبدًا - منفصلة بيولوجيًا ، أو معزولة حقًا ، أو ثابتة."


هل هناك أجناس بشرية؟

تحديث: تلقيت & # 8217 رسالة بريد إلكتروني من باحث يشير إلى أن اثنتين من عباراتي إما مضللة أو غير صحيحة في ضوء الأعمال الأحدث. هنا & # 8217s البريد الإلكتروني والروابط:

في مقالتك الشيقة في المدونة & # 8220 هل هناك أجناس بشرية؟ & # 8221 ، تكتب: & # 8221 كما هو معروف منذ فترة ، أظهرت التحليلات الجينية والحمض النووي أن معظم التباين في الأنواع البشرية يحدث داخل إنسان معين مجموعة عرقية ، وجزء صغير فقط بين الأعراق المختلفة. هذا يعني أنه في المتوسط ​​، يوجد فرق جيني بين الأفراد داخل العرق أكثر من الفرق بين الأجناس نفسها. & # 8221 & # 8211 لكن هذا غير صحيح بشكل واضح. لقد أظهرت I Tal (2012b) أن المسافات الجينية المتكافئة ، من داخل وبين المجموعات السكانية ، متباينة إلى حد كبير (في الواقع ، بالنسبة لـ Fst = 0.15 ، مما يعكس متوسط ​​التمايز العابر للقارات من SNPs ، تختلف المتوسطات بنسبة 50٪ تقريبًا).

أيضًا ، أنت تسأل: & # 8221 لست على دراية بأن أي شخص قد اختبر دقة تشخيص أصل جغرافي فردي واحد من النمط الجيني متعدد التركيز الخاص بها في حالة وجود مثل هذه الدراسات ، فيرجى إبلاغي بذلك. & # 8221 & # 8211 نعم. في Tal (2012a) ، قمت بتطوير نماذج تُظهر أن دقة التصنيف تقترب من 100٪ حتى بالنسبة للسكان القريبين جدًا ، مع توفير مواقع كافية. ثم أقوم بتحليل الدراسات التجريبية الحديثة للسكان البشريين في ظل هذا الإطار.

أحد أكثر المواضيع صعوبة في علم الأحياء التطوري البشري - أو علم الأحياء البشري بشكل عام - هو مسألة ما إذا كانت هناك أجناس بشرية. بالعودة إلى الأيام الخوالي السيئة ، كان من المسلم به أن الإجابة لم تكن & # 8220 نعم ، & # 8221 فقط ولكن كان هناك ترتيب للأجناس (قام به دائمًا علماء الأحياء البيض) ، مع وجود القوقازيين في الأعلى ، والآسيويين أقل قليلاً ، والسود دائمًا في الأسفل.تم توثيق التاريخ الحزين للعنصرية القائمة على أساس بيولوجي في العديد من الأماكن ، بما في ذلك كتاب Steve Gould & # 8217s عدم قياس الرجل (نعم ، أعرف أنه & # 8217s معيب).

ولكن من هذا الماضي العلمي الدنيء ، جاء رد فعل عنيف: فقد أصبح موضوع الأجناس البشرية ، أو حتى فكرة وجودها ، من المحرمات. وهذا على الرغم من الاختلافات المورفولوجية الملموسة بين المجموعات البشرية - الاختلافات التي يجب أن تستند إلى الاختلافات الجينية والتي ، إذا شوهدت في الأنواع الأخرى ، ستؤدي إلى تصنيفها إما كأجناس أو سلالات فرعية (المصطلحات قابلة للتبادل في علم الأحياء). يمكن أن يؤدي ترسيم الحدود العنصرية ، كما يقول النقاد ، إلى عودة ظهور العنصرية أو التنميط العنصري أو حتى تحسين النسل.

إذن هل الأجناس موجودة؟ إجابة جان ساب ، أستاذ الأحياء بجامعة يورك في تورنتو ، هي شركة & # 8220no & # 8221 ، كما ورد في كتابه الجديد عالم أمريكي قطعة & # 8220Race finish ، & # 8221 مراجعة لكتابين جديدين عن الأجناس البشرية (العرق؟: دحض أسطورة علمية بواسطة إيان تاترسال وروب ديسال و العرق والثورة الجينية: العلم والأسطورة والثقافة، الذي حرره شيلدون كريمسكي وكاثلين سلون). كما يلاحظ ساب ويدعم استنتاجه خلال المراجعة:

على الرغم من أن علماء الأحياء وعلماء الأنثروبولوجيا الثقافية افترضوا منذ فترة طويلة أن الأجناس البشرية - مجموعات متميزة وراثيًا داخل نفس النوع - لها وجود حقيقي في الطبيعة ، يؤكد العديد من علماء الاجتماع وعلماء الوراثة اليوم أنه ببساطة لا يوجد أساس بيولوجي صالح لهذا المفهوم. الإجماع بين الباحثين الغربيين اليوم هو أن الأجناس البشرية هي بنيات اجتماعية وثقافية.

حسنًا ، إذا كان هذا هو الإجماع ، فأنا خارج. أعتقد أن الأجناس البشرية موجودة بمعنى أن علماء الأحياء يطبقون المصطلح على الحيوانات ، على الرغم من أنني لا أعتقد أن الاختلافات الجينية بين هذه الأجناس عميقة ، ولا أعتقد أن هناك عددًا محدودًا وسهل التحديد من الأجناس البشرية. اسمحوا لي أن أقدم وجهة نظري كرد على سلسلة من الأسئلة. أناقش الكثير من هذا في الفصل 8 من ويت.

ما هي الأجناس؟

في مجال علم الأحياء التطوري الخاص بي ، فإن سلالات الحيوانات (تسمى أيضًا & # 8220subspecies & # 8221 أو & # 8220ecotypes & # 8221) هي مجموعات متمايزة شكليًا تعيش في allopatry (أي منفصلة جغرافيًا). لا يوجد معيار ثابت لمقدار الاختلاف المورفولوجي اللازم لتحديد السباق. سلالات الفئران ، على سبيل المثال ، موصوفة فقط على أساس الاختلاف في لون الغلاف ، والذي يمكن أن يشمل جينًا واحدًا أو جينين فقط.

تحت هذا المعيار ، هل هناك أجناس بشرية؟

نعم فعلا. كما نعلم جميعًا ، هناك مجموعات مختلفة شكليًا من الأشخاص الذين يعيشون في مناطق مختلفة ، على الرغم من أن هذه الاختلافات غير واضحة بسبب الابتكارات الحديثة في النقل التي أدت إلى مزيد من الاختلاط بين المجموعات البشرية.

كم عدد الأجناس البشرية هناك؟

هذا & # 8217s غير قابل للإجابة إلى حد كبير ، لأن التنوع البشري متداخل في مجموعات ، لأن أسلافهم ، التي تستند إلى الاختلافات التطورية ، متداخلة في مجموعات. لذلك ، على سبيل المثال ، يمكن تحديد & # 8220Caucasians & # 8221 كعرق ، ولكن ضمن هذه المجموعة توجد مجموعات فرعية مختلفة وراثيًا ومورفولوجية مختلفة ، بما في ذلك الفنلنديون والأوروبيون الجنوبيون والبدو وما شابه ذلك. تراوح عدد الأجناس البشرية التي حددها علماء الأحياء من ثلاثة إلى أكثر من ثلاثين.

ما مدى اختلاف الأجناس وراثيا؟

لا يختلف كثيرا. كما هو معروف منذ فترة ، أظهرت تحليلات الحمض النووي والتحليلات الجينية الأخرى أن معظم التباين في الأنواع البشرية يحدث داخل مجموعة عرقية بشرية معينة ، وفقط جزء صغير بين الأعراق المختلفة. هذا يعني أنه في المتوسط ​​، يوجد فرق جيني بين الأفراد داخل العرق أكثر من الفرق بين الأعراق نفسها. ومع ذلك ، هناك بعض الجينات (بما في ذلك جينات الاختلافات المورفولوجية مثل شكل الجسم ، وملامح الوجه ، وتصبغ الجلد ، ونسيج الشعر ، وما شابه) التي لم تخضع بعد لتسلسل الحمض النووي ، وإذا نظر المرء فقط إلى تلك الجينات ، من الواضح أن المرء سيجد المزيد من الاختلافات الجينية. ولكن نظرًا لأن ترسيم حدود الأجناس لم يعتمد تاريخيًا على درجة الاختلافات الجينية الأساسية ولكن فقط على وجود بعض الاختلاف الجيني الذي يسبب الاختلاف المورفولوجي ، والتشابه الجيني للأجناس لا يعني أنها غير موجودة.

علاوة على ذلك ، لن يتوقع المرء & # 8217t أن يظهر الإنسان & # 8220races & # 8221 أو المجموعات العرقية اختلافات وراثية كبيرة - لم يكن هناك & # 8217t وقتًا كافيًا لتراكم هذه الاختلافات نظرًا لأن معظم المجموعات البشرية نشأت منذ هجرتنا من إفريقيا بين 60.000 و 100.000 سنين مضت.

ومع ذلك ، حتى لو حدثت معظم الاختلافات البشرية داخل الأعراق وليس بينها ، فهناك اختلافات إحصائية بين المجموعات البشرية التي يمكن ، عند دمجها ، استخدامها لتحديد حدودها. هنا & # 8217s شخصية من الورقة التي كتبها نوح روزنبرغ وآخرون. (المرجع في الأسفل) يستخدم هذه الأنماط الجينية & # 8220multilocus & # 8221 لتمييز المجموعات البشرية. تضمنت دراستهم 1056 فردًا تمت دراستهم من 52 مجموعة جغرافية. كان التحليل الجيني شاملاً ، حيث اشتمل على 377 موقعًا وراثيًا صبغيًا صغيرًا (& # 8220autosomal loci & # 8221 تعني & # 8220 جينًا ليس على الكروموسومات الجنسية & # 8221).

روزنبرغ وآخرون. تغذية البيانات الجينية في خوارزمية تجميع تقوم بفرز الأفراد إلى عدد محدد مسبقًا من المجموعات ، K (استخدموا K بين 2 و 6). أعرض أدناه البيانات المأخوذة من مجموعات مُحددة مسبقًا ذات ترقيم 4،5 و 6. تقوم هذه الخوارزمية بفرز المجموعات السكانية إلى مجموعات جينية مميزة جدًا (تذكر أن هذا يتضمن دمج البيانات من العديد من الجينات): إما 5 أو 6. في خوارزمية الفرز التي تتضمن 5 مجموعات ، لاحظ المؤلفون أن التجمعات الجينية & # 8220 تتوافق إلى حد كبير مع مناطق جغرافية رئيسية. & # 8221 هذه المناطق هي تقريبًا إفريقيا جنوب الصحراء الكبرى وأوروبا والشرق الأوسط وشرق آسيا وميلانيزيا وأوقيانوسيا وأمريكا. في K = 6 ، نحصل على مجموعة أخرى ، Kailash في شمال باكستان.


بالطبع ، يمكن تقسيم كل مجموعة من هذه المجموعات بشكل أكثر دقة من حيث التركيب السكاني: فيما يلي خوارزميات التجميع المستخدمة في تحديد البنية التحتية في أمريكا والشرق الأوسط:

هذا يدل على صعوبة الإجابة على سؤال & # 8220 كم عدد السباقات الموجودة؟ & # 8221 يمكن للمرء أن يطلق على الأوراسيين عرقًا ، أو يمكن للمرء أن يطلق على البدو عرقًا. كل هذا يتوقف على مدى رغبتك في تقسيم الأشياء بدقة ، وهذا هو بالضبط ما هو متوقع إذا كان للمجموعات سلالة تطورية ، والتي تنتج مجموعات من المجموعات متداخلة داخل بعضها البعض. ما هو واضح ، مع ذلك ، هو أن البشر مختلفون وراثيا ، ويمكن أن يكونوا كذلك تم تشخيصه تختلف وراثيًا باستخدام قطع متعددة من الحمض النووي. وبالتالي ، على الرغم من أنك قد لا تكون قادرًا على تحديد الأصل الجغرافي لشخص واحد بمجرد النظر إلى مورفولوجيته ، فقد تتمكن من القيام بذلك بدقة تامة من خلال الجمع بين المعلومات من الكثير من الجينات. لا أعلم أن أي شخص قد اختبر دقة تشخيص أصل جغرافي فردي فردي من النمط الجيني متعدد البؤرة في حالة وجود مثل هذه الدراسات ، فيرجى إبلاغي بذلك.

لماذا توجد هذه الاختلافات؟

الجواب المختصر ، بالطبع ، هو التطور. توجد المجموعات لأن السكان البشريين لديهم تاريخ تطوري ، ومثل الأنواع المختلفة نفسها ، يؤدي هذا الأصل إلى التكتل والتفرع ، على الرغم من أن البشر لديهم الكثير من التبادل الجيني بين الفروع!

لكن ما هي القوى التطورية تسبب التمايز؟ إنه بلا شك مزيج من الانتقاء الطبيعي (خاصة للسمات المورفولوجية) والانحراف الجيني ، مما يؤدي إلى تراكم الاختلافات الجينية بين المجموعات السكانية المعزولة. ما أريد التأكيد عليه هو أنه حتى بالنسبة للاختلافات المورفولوجية بين البشر & # 8220races & # 8221 ، ليس لدينا تقريبًا أي فهم لكيفية إنتاج التطور لهم. من المحتمل جدًا أن يكون تصبغ الجلد ناتجًا عن الانتقاء الطبيعي الذي يعمل بشكل مختلف في أماكن مختلفة ، ولكن حتى هناك نحن لسنا متأكدين من السبب (القصة الكلاسيكية تضمنت الاختيار للحماية من أشعة الشمس التي تسبب سرطان الجلد في خطوط العرض المنخفضة ، واختيار لون أخف في خطوط العرض الأعلى للسماح بإنتاج فيتامين د في الجلد ولكن هذا موضع تساؤل من قبل بعض العمال).

أما بالنسبة لأشياء مثل الاختلافات في ملمس الشعر وشكل العين وشكل الأنف ، فليس لدينا أدنى فكرة. الانجراف الجيني هو أحد التفسيرات ، لكنني أظن ، بالنظر إلى الاختلافات العميقة بين المناطق ، أن بعض أشكال الانتقاء متضمنة. في ويت أنا أطرح فكرة ذلك جنسي قد يكون الاختيار مسؤولاً: تختلف تفضيلات الشريك لمظاهر معينة بين المناطق ، مما يؤدي إلى كل تلك الاختلافات المادية التي تميز المجموعات. لكن ليس لدينا دليل على ذلك. ميزة هذه الفرضية هي أن الانتقاء الجنسي يعمل بسرعة ، ويمكن أن يكون له مجموعات سكانية متباينة في 50000 سنة فقط أو نحو ذلك ، كما أنه يعمل إلى حد كبير على المظهر الخارجي ، موضحًا لماذا تظهر جينات التشكل تمايزًا أكبر بكثير بين السكان من العينات العشوائية للأقمار الصناعية الدقيقة. الجينات التي لا نعرف وظيفتها.

ما هي الآثار المترتبة على هذه الاختلافات؟

ليس كثيرا. هناك بعض الآثار الطبية. كما هو معروف جيدًا للأطباء ، فإن لدى مجموعات سكانية مختلفة ترددات مختلفة من الأمراض. قد يكون بعض ذلك ، بالطبع ، بسبب الاختلافات الثقافية بدلاً من الاختلافات الجينية ، لكن البعض الآخر هو بلا شك وراثي ، ويجب أن يؤخذ ذلك في الاعتبار عند تشخيص الفرد. فقر الدم المنجلي ، على سبيل المثال ، أكثر انتشارًا بين الأفارقة من جنوب الصحراء الكبرى وأحفادهم (على سبيل المثال ، الأمريكيون السود الذين تم جلبهم كعبيد) منه بين الأوراسيين. اليهود الأشكناز أيضًا لديهم طيفهم الفريد من الأمراض الوراثية.

الكل يريد أن يعرف ، بالطبع ، ما إذا كانت الأجناس المختلفة تختلف وراثيًا في قدراتهم ، وخاصة الذكاء. بينما أعتقد هناك قد كن اختلافات إحصائية بين الأعراق في هذه الأشياء ، فليس من الواضح أن الانتقاء الجنسي (أو الطبيعي) سيعمل بقوة على الجينات التي تشتمل على هذه السمات كما في الخصائص الخارجية السطحية. نحن فقط لا نعرف ، وفي ظل الغياب التام للبيانات ، من الغريب التكهن بهذه الأشياء. إنه & # 8217s تمامًا علميًا أن نقول ، على سبيل المثال ، أن هناك لا الاختلاف بين السكان في القدرة الرياضية كما هو الحال في القول هناك نكون اختلافات. في غياب المعطيات ، يجب أن نتبع اللاهوتيين الأبوفاتيين ونبقى صامتين. وعلى أي حال ، لا يمكن استخدام أي من هذه الاختلافات لتبرير العنصرية نظرًا للاختلاف الهائل الذي نراه في الجينات الأخرى بين أفراد من مجموعات سكانية مختلفة.

يمكن للمرء أن يجادل فيما إذا كان من المبرر إجراء دراسة علمية لأشياء مثل الاختلافات في معدل الذكاء بين السكان بالنظر إلى التداعيات السياسية لإيجاد الاختلافات. أذهب ذهابًا وإيابًا حول هذا الأمر ، لكنني أميل إلى الاعتقاد بأنه من المثير للاهتمام علميًا دراسة الاختلافات التي أعرف موجودة - في أشياء مثل شكل العين وتصبغ الجلد - وحاول معرفة سبب تعزيز التطور لهذه الاختلافات.

لم أتحدث كثيرًا عن مراجعة Sapp & # 8217s ، حيث أجدها مغرضة ولم أقرأ الكتب التي يراجعها. ربما أغير رأيي بشأن العرق بعد قراءتها ، ولكن بناءً على ما أعرفه عن التمايز بين البشر ، أعتقد في الوقت الحالي أن & # 8220races & # 8221 حقيقية من الناحية البيولوجية (على الرغم من أنه يمكننا & # 8217t تحديدها بدقة) ، وهي كذلك من المؤكد ليس & # 8220sociocultural التركيبات. & # 8221 الشيء & # 8220sociological التركيبات & # 8221 هو مجرد تصحيح سياسي مفروض على الواقع البيولوجي. في ضوء الاختلافات المورفولوجية والوراثية بين البشر ، كيف يمكن أن تكون هذه الاختلافات & # 8220constructs & # 8221؟

Rosenberg، N.A، J.K Pritchard، J.L Weber، H.M Cann، K.K Kidd، L.A Zhivotovsky، and M.W Feldman. 2002. التركيب الجيني للسكان البشريين. Science 298: 2381-2385.


كاتب عمود SAPIENS

يولاندا موسيس أستاذة في علم الإنسان ونائب رئيس مشارك سابق للتنوع والإنصاف والتميز في جامعة كاليفورنيا ، ريفرسايد. يركز بحثها على السؤال الواسع حول أصول عدم المساواة الاجتماعية في المجتمعات المعقدة. استكشف موسى الفوارق بين الجنسين والفوارق الطبقية في منطقة البحر الكاريبي وشرق إفريقيا والولايات المتحدة. في الآونة الأخيرة ، ركزت أبحاثها على قضايا التنوع والتغيير في الجامعات والكليات في الولايات المتحدة والهند وأوروبا وجنوب إفريقيا. شاركت في تأليف كتابين عن العرق: العرق: هل نحن مختلفون تمامًا؟ (مع آلان جودمان وجوزيف جونز) و ما مدى واقعية العرق؟: كتاب مرجعي عن العرق والثقافة وعلم الأحياء (مع كارول موخوبادهياي وروزماري هينز). في عام 2017 ، حصلت على كرسي فولبرايت المتميز في الاختصاصات الثقافية في جامعة سيدني في أستراليا. موسى رئيس سابق لجمعية الأنثروبولوجيا الأمريكية.


رأي: تصنيف البشر إلى أعراق 'أكبر خطأ في تاريخ العلم'

الوجوه البشرية في آسيا. نُشر لأول مرة في الطبعة الأولى (1876-1899) من Nordisk familjebok. الائتمان: ويكيميديا ​​كومنز ، CC BY-SA

العلم هو أحد أبرز اختراعات البشرية. لقد كان مصدر إلهام وتفهم ، ورفع حجاب الجهل والخرافات ، وكان حافزًا للتغيير الاجتماعي والنمو الاقتصادي ، وأنقذ أرواحًا لا تعد ولا تحصى.

ومع ذلك ، يُظهر لنا التاريخ أيضًا أنه كان نعمة ونقمة. لقد تسببت بعض الاكتشافات في إلحاق ضرر أكبر من نفعها. وهناك خطأ واحد لن تقرأ عنه أبدًا في قوائم الإنترنت التي تضم أكبر أخطاء العلم على الإطلاق.

كان أسوأ خطأ في تاريخ العلم هو تصنيف البشر بلا شك إلى أعراق مختلفة.

الآن ، هناك بعض المتنافسين الكبار على هذا الشرف المشكوك فيه. أخطاء جسيمة مثل اختراع الأسلحة النووية والوقود الأحفوري ومركبات الكربون الكلورية فلورية (مركبات الكربون الكلورية فلورية) والبنزين المحتوي على الرصاص والـ دي.دي.تي. والنظريات الضعيفة والاكتشافات المشبوهة مثل الأثير المضيء ، والأرض المتوسعة ، والحيوية ، ونظرية الألواح الفارغة ، وعلم فراسة الدماغ ، ورجل بلتاون ، على سبيل المثال لا الحصر.

لكن نظرية العرق تبرز بينهم جميعًا لأنها تسببت في بؤس لا يوصف واستخدمت لتبرير أعمال الاستعمار الهمجية والعبودية وحتى الإبادة الجماعية. حتى اليوم ، لا يزال يُستخدم لشرح عدم المساواة الاجتماعية ، ولا يزال يلهم صعود اليمين المتطرف في جميع أنحاء العالم.

خذ على سبيل المثال الجدل الذي أحاط بكتاب نيكولاس واد لعام 2014 إرث مزعج إذا كنت تشك للحظة في أن سباق الرنين لا يزال موجودًا لدى بعض الناس.

اخترع علماء الأنثروبولوجيا مثل يوهان فريدريش بلومنباخ الأجناس البشرية في القرن الثامن عشر في محاولة لتصنيف مجموعات جديدة من الأشخاص الذين يتم مواجهتهم واستغلالهم كجزء من استعمار أوروبي دائم التوسع.

منذ البداية ، تم الاعتراف على نطاق واسع بالطبيعة التعسفية والذاتية للفئات العرقية. تم تبرير الأجناس في معظم الأوقات على أساس الاختلافات الثقافية أو اللغوية بين مجموعات من الناس بدلاً من المجموعات البيولوجية.

تم اعتبار وجودهم على أنه أمر مفروغ منه حتى القرن العشرين عندما كان علماء الأنثروبولوجيا مشغولين بالكتابة عن الأجناس كتفسير بيولوجي للاختلافات في علم النفس ، بما في ذلك الذكاء والنتائج التعليمية والاجتماعية والاقتصادية بين مجموعات من الناس.

ومع ذلك ، كان هناك دائمًا قدر كبير من القلق بشأن العرق والاعتقاد السائد بأن الفئات العرقية كانت عمليًا صعبة التطبيق بشكل غير عادي.

أحد النقاد المشهورين للنظرية العنصرية كان عالم الأنثروبولوجيا الأمريكي أشلي مونتاجو الذي كتب في عام 1941: "العجة المسماة" العرق "ليس لها وجود خارج المقلاة الإحصائية التي تم تقليلها بسبب حرارة الخيال الأنثروبولوجي".

إذا كان العرق لا يزال له صدى اليوم علنًا وسياسيًا ، فماذا يفكر العلماء فيه؟ هل يعتقد علماء الأنثروبولوجيا بشكل خاص أن الأجناس لا تزال صالحة؟

تم نشر استطلاع جديد لأكثر من 3000 عالم أنثروبولوجيا بواسطة جينيفر واجنر من Geisinger Health System وفريقها في المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية ويقدم بعض الأفكار القيمة حول آرائهم ومعتقداتهم.

كان الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع أعضاء في الرابطة الأمريكية للأنثروبولوجيا ، وهي أكبر هيئة مهنية لعلماء الأنثروبولوجيا في العالم.

طُلب منهم الرد على 53 بيانًا حول العرق الذي يغطي موضوعات مثل ما إذا كانت الأجناس حقيقية ، وإذا تم تحديدها من خلال علم الأحياء ، وما إذا كان يجب أن تلعب الأجناس دورًا في الطب ، ودور العرق والأصل في الاختبارات الجينية التجارية ، وما إذا كان مصطلح العرق يجب الاستمرار في استخدامها على الإطلاق.

كان الأكثر كشفًا هو الرد على العبارة ، "يمكن تقسيم السكان البشريين إلى أجناس بيولوجية" ، حيث كان 86٪ من المستجيبين يعارضون بشدة أو يعارضون ذلك.

إلى العبارة ، "الفئات العرقية تحددها البيولوجيا" ، 88٪ عارضوا أو عارضوا بشدة. و "يعتقد معظم علماء الأنثروبولوجيا أن البشر قد ينقسمون إلى أجناس بيولوجية" ، 85٪ من المستجيبين عارضوا بشدة أو اختلفوا.

يمكننا أن نستنتج من هذا أن هناك إجماعًا واضحًا بين علماء الأنثروبولوجيا على أن الأجناس ليست حقيقية ، وأنها لا تعكس الواقع البيولوجي ، وأن معظم علماء الأنثروبولوجيا لا يؤمنون بوجود مكان للفئات العرقية في العلم.

غير أن نتائج الاستطلاع دفنت في بعض النتائج المثيرة للقلق مثل أن علماء الأنثروبولوجيا من المجموعات ذات الامتياز - في السياق الأمريكي للذكور والإناث "البيض" - كانوا أكثر ميلًا لقبول العرق باعتباره صالحًا من المجموعات غير المتميزة.

يمثل هؤلاء العلماء المتميزون 75٪ من علماء الأنثروبولوجيا الذين شملهم الاستطلاع. قوتهم وتأثيرهم يصل الحق في جميع أنحاء الميدان. إنهم الأشخاص الرئيسيون الذين يحددون ماهية البحث الذي يتم إجراؤه ، ومن يحصل على التمويل ، ويقومون بتدريب الجيل القادم من علماء الأنثروبولوجيا ، وهم الوجه العام للمجال بالإضافة إلى الخبراء الذين يتم البحث عن آرائهم في قضايا مثل العرق.

رسالة الاستلام للمنزل واضحة. مثل أي شخص آخر ، علماء الأنثروبولوجيا بعيدون عن المناعة ضد التحيز اللاواعي ، وخاصة آثار الوضع الاجتماعي والثقافة في تشكيل معتقداتنا حول قضايا مثل العرق.

وللمفارقة ، ربما نحتاج نحن علماء الأنثروبولوجيا ، كتخصص ، إلى العمل بجدية أكبر لتحدي وجهات نظرنا الراسخة بعمق والمتضمنة ثقافيًا ، وكذلك لإعطاء صوت أكبر لهؤلاء العلماء من المجموعات غير المتميزة تاريخيًا.

ومع ذلك ، فإن الاستطلاع يصدر بيانًا قويًا للغاية. إنه رفض مدوٍ للعرق من قبل هؤلاء العلماء الذين اخترع تخصصهم نظام التصنيف العرقي نفسه.

كما أنه يشير إلى القبول شبه العالمي من قبل عالم الأنثروبولوجيا لعقود من الأدلة الجينية التي تظهر أنه لا يمكن تصنيف التباين البشري في فئات تسمى الأجناس.

عند الخروج من برجي العاجي ، لا يمكنني رؤية الطبقة السياسية أو المجتمع الأوسع يتبنى مثل هذه النظرة القوية ضد العرق في أي وقت قريب.

تم نشر هذه المقالة في الأصل على The Conversation. اقرأ المقال الأصلي.


الواقع البيولوجي للعرق

العرق هو موضوع علمي رائع.لسوء الحظ ، كانت هناك حملة دعائية ضخمة لأكثر من نصف هذا القرن لإخراجها تمامًا من العلوم. وعلى الرغم من أن معظم مزاعم منكري العرق هي هراء أو أنصاف حقائق مغزولة بعنف ، فإن الغالبية العظمى من العلماء الجادين قد تعلموا درسهم. بالنسبة إلى الشاب ، فإن التعامل مع العرق من منظور علمي والمخاطرة بتسمية "العنصرية العلمية" يمكن أن يكون انتحارًا وظيفيًا. يترك معظم زملائي العلميين العرق بمفرده ، على الأقل في الأماكن العامة.

في هذه الأيام ، يوجد في العلوم الجينية والبيولوجية العديد من الأشياء غير المعروفة ، والعديد من التقنيات الجديدة والمثيرة ، بحيث يمكن للعالم أن يتمتع بسهولة بمهنة منتجة دون ذكر العرق. لكن إحدى عواقب غياب العمل في هذا المجال هو وجود منجم ذهب من البيانات حول الحقائق البيولوجية للعرق. في الواقع ، ربما يكون منجم الذهب هو الصورة الخاطئة لأنها تعني أنه يجب على المرء الحفر والعمل لتحصيل الجائزة. إنه حقًا أشبه بمجرى نهر مليء بقطع الذهب. تراكمت بيانات بيولوجيا الأعراق في كل مكان من حولنا وهي موجودة في انتظار أن يتم التقاطها ونشرها.

يقدم هذا المقال القليل من العديد من شذرات المعلومات حول الواقع البيولوجي للعرق. لن أغطي الاختلافات في الذكاء - فالجميع يعرف ذلك. ولكن من سماكة العظام إلى حجم المخ ، هناك العديد من الحقائق البيولوجية للعرق إلى جانب الاختلافات في الذكاء.

يجب أن أشرح أولاً تعريفي لـ "العرق". في التقاليد البيولوجية ، كلمة "سباق" مرادفة ببساطة لمصطلح "نوع فرعي" أو "تنوع". الوحدة الأساسية للتصنيف في التصنيف الحديث هي الأنواع. يقال عادة أن النوع يتكون من مجموعة من الأفراد القادرين على التزاوج وإنتاج ذرية خصبة. إذا لم يكن النسل سليمًا وخصيبًا ، فإن الأنواع الأبوية تعتبر أنواعًا منفصلة. عادة ما تكون البغال معقمة لذا يُعتقد أن الخيول والحمير نوعان منفصلان.

ومع ذلك ، في علم الأحياء ، غالبًا ما تكون الأشياء ضبابية حول الحواف ، وكذلك الأمر مع الأنواع. في بعض الأحيان ، يمكن لما يعتبر نوعًا منفصلاً في الطبيعة أن يتزاوج بحرية عندما يجمعه الإنسان وسيتزاوج معًا. في بعض الأحيان تكون ذريتهم الهجينة خصبة جزئيًا أو كليًا. كمثال على ضبابية الأنواع ، ضع في اعتبارك كانيس مألوف ، الكلب العادي ، و الذئب الرمادي، الذئب الأوراسي. تعتبر أنواع منفصلة لأن موائلها وأنماط حياتها مختلفة. يوجد داخل أنواع الكلاب نفسها العديد من الأصناف التي تختلف تمامًا في علم وظائف الأعضاء والسلوك. سيواجه كلب الشيواوا المكسيكي الصغير صعوبة في التزاوج مع كلب أيرلندي وولفهاوند ، لكنهم يعتبرون من نفس النوع.

عندما تواجه الذئاب الكلاب ، فإنها عادة ما تأكلها. لكن في بعض الأحيان يتزاوجون معهم. عندما يتزاوجون ، يكون الذئب الذكر مع الأنثى دائمًا تقريبًا. والعكس نادر - فالكلاب الذكور غير قادرة على التزاوج مع إناث الذئاب. عادة ما تكون الجراء المهجنة خصبة بشكل كامل ، لذلك بهذا التعريف الذئب الرمادي و كانيس مألوف نكون ليس أنواع مختلفة. النقطة المهمة هي أن الأنواع والأجناس هي مفاهيم التصنيف التي غالبًا ما تكون ضبابية حول الحواف. هذا بسبب طبيعة الواقع البيولوجي.

في هذه الأيام يُعتقد أن البشر يشكلون نوعًا واحدًا - الانسان العاقل. يعتبر البشر في كثير من النواحي نموذجيًا لأنواع الثدييات المنتشرة جغرافيًا من حيث أننا متعددو الأشكال (بمعنى أن لدينا "العديد من الأشكال"). هذا ما يبدو لنا على أنه اختلافات فردية. يوضح توزيع منحنى الجرس للعديد من السمات - الطول والوزن والقوة والذكاء وما شابه - السمات متعددة الأشكال. نحن نمثل أيضًا بين الثدييات المنتشرة على نطاق واسع في كوننا نوعًا متعدد الأنواع. تعدد الأنواع تعني "العديد من الأنواع" إنها ببساطة حقيقة من حقائق الواقع البيولوجي التي ليست كل المجموعات المختلفة من البشر هي نفسها. تسمى المجموعات متعددة الأنواع التي تحدث بشكل طبيعي داخل الأنواع أنواعًا أو سلالات فرعية أو أجناسًا.

بدءا من الجينات

يبدأ الواقع البيولوجي في الوقت الحاضر بالجينات ، وهذا ما سننظر فيه أولاً. تم إجراء المسوحات الجينية التي تحدد العديد من الجينات للعديد من السكان في جميع أنحاء العالم. حاولت بعض الاستطلاعات التركيز على ما يسمى "السكان الأصليين" ، أي الأشخاص الذين لا يزالون يعيشون اليوم حيث كان أسلافهم قبل 1500 بعد الميلاد - قبل كولومبوس وعصر التوسع الأوروبي حول العالم. عندما يتم إجراء المسوحات الجينية في جميع أنحاء العالم للسكان الأصليين ، تكون النتائج في الخطوط العريضة واضحة ومتسقة ويمكن تكرارها من دراسة إلى أخرى.

أكثر الاكتشافات صلابة وروعة هو أنه وراثيًا ، فإن الناس من أفريقيا جنوب الصحراء هم الأكثر اختلافًا عن جميع البشر الأحياء الآخرين. لذلك سأركز بشكل رئيسي على الأفارقة ، لكنني سأفكر بسرعة في بقية العالم.

يوضح الرسم التوضيحي في هذه الصفحة نتائج مسح جيني كبير واحد مع أطوال الخطوط التي تشير إلى درجات الاختلاف الجيني بين المجموعات. يرجى ملاحظة أن الأفارقة يختلفون كثيرًا عن أي شخص آخر.

بعد الأفارقة مقابل أي شخص آخر ، فإن المجموعة العرقية التالية الأكثر اختلافًا هي السكان الأصليون الأستراليون والشعوب المماثلة في غينيا الجديدة والمناطق المحيطة بها. وصفهم عالم الأنثروبولوجيا الشهير ويليام هاولز على النحو التالي:

"السكان الأصليون الأستراليون الأصليون هم رجال بدائيون لديهم ثقافة صيد بدائية ، ويفتقرون حتى إلى أقواس وسهام النغريتوس في الأجزاء الأخرى. هم ذو بشرة داكنة ولكن مشعر ، مع جماجم سميكة ، ممتلئة بشكل سيئ ، وثقيلة ، على الرغم من أنها عاقل بالكامل ، وتلال الحاجب وأنوف عريضة ، ووجوه بارزة قصيرة ، وأسنان كبيرة وذقن متراجعة. في كل طريقة تتوافق مع صورة الانسان العاقل في أكثر حالاته تخلفًا ، قبل التخصص العنصري وقبل التفتيح النهائي للحواجب ، وتقليص الأسنان ، وتوسيع الدماغ ". (دبليو هويلز ، البشرية في صنع ، 1959 ، ص. 326.)

إذا عدنا إلى الرسم التوضيحي في هذه الصفحة ، نرى أن المجموعات العرقية الرئيسية الأخرى هي القوقازيين ، وجنوب آسيا ، ومجموعة تضم المنغولويين الشماليين والهنود الأمريكيين. كانت المفاجأة الوحيدة من هذا المسح الجيني العالمي هي درجة الاختلاف بين شمال شرق وجنوب شرق آسيا. حتى داخل الصين ، هناك اختلافات جينية متوسطة كبيرة بين الشمال والجنوب. يعد التمايز العرقي / الجيني داخل الصين موضوعًا رائعًا ليوم آخر.

اسمحوا لي أن أنتقل الآن إلى أكبر الاختلافات الجينية بين البشر ، تلك بين الأفارقة وأي شخص آخر. يجادل بعض الأشخاص في الأدبيات العلمية بأنه تبسيط كبير للتفكير في "الأفارقة" كعرق واحد - يؤكدون أن هناك تمايزًا جينيًا هائلاً ، وما ينتج عن ذلك من اختلافات بيولوجية ، بين السكان الأصليين لأفريقيا. وهذا صحيح ، إلى حد ما. بعد كل شيء ، تعد قارة إفريقيا مكانًا كبيرًا فهي ثاني أكبر قارة ، مع تباين بيئي كبير. تحتوي على بعض من أكثر الموائل جفافا وبعضها من أكثر الموائل رطوبة على وجه الأرض. أيضا بعض من سخونة. لديها الأراضي المنخفضة والمرتفعات ، والغابات على مستوى سطح البحر وجبل كليمنجارو المغطى بالثلوج. لذلك لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن الناس البدائيين إلى حد كبير ، الذين ما زالوا مقسمين إلى قبائل ، يظهرون الكثير من التمايز الجيني. هذه حالة بدائية نموذجية للبشرية. منذ آلاف السنين عندما كان الأوروبيون لا يزالون مجموعات تربية قبلية إلى حد كبير ، كان هناك أيضًا اختلافات جينية أكبر بين المجموعات المختلفة - على الرغم من أن الأعراق المختلفة للقوقازيين الأوروبيين لا تزال واضحة إلى حد ما. تظل الحقيقة أنه على الرغم من وجود اختلافات جينية بين الأفارقة ، فإنهم كمجموعة يتجمعون معًا ويكونون نسبيًا جدا يختلف عن أي شخص آخر.

من المفيد ، مع ذلك ، فصل شمال إفريقيا عما يُعرف عادةً بأفريقيا جنوب الصحراء. الصحراء الكبرى هي حاجز جغرافي خطير. شمال الصحراء ، عبر الشاطئ الجنوبي للبحر الأبيض المتوسط ​​، معظم سكانها من القوقاز. في الأساس ، نعرف من أين أتوا ، وغالبًا ما نعرف متى. على سبيل المثال الفينيقيون ، أسلاف اللبنانيين المعاصرين ، وأسلاف مناطق الساحل المستعمر. في وقت لاحق ، غزت القبائل الجرمانية من أوروبا واستقرت. العرب اجتاحوا. لذلك اليوم ، يسكن شمال إفريقيا مجموعة هجينة ، معظمها من القوقاز مع بعض الخلطات الزنجية. الرسم التوضيحي في الصفحة السابقة الذي يظهر الانقسام الكبير بين الأفارقة وجميع المجموعات الأخرى مبني على الأفارقة جنوب الصحراء.

دعونا الآن نلقي نظرة على المسافات الجينية داخل المجموعة الأفريقية ، والتي تظهر من منظور مختلف قليلاً في الرسم التوضيحي أدناه. هنا مرة أخرى ، تشير أطوال الخطوط إلى المسافة الجينية النسبية. المجموعات الأربع الأولى - المسمى Pygmy و W. African و Bantu و Elongate (المعروف أيضًا باسم Nilotic) هي السلالة الزنجية للأنثروبولوجيا التقليدية ويشار إليها أدناه باسم السود. هناك تدفق جيني كبير بينهم ولكن أيضًا تمايز عرقي كما هو موضح بالمسافات الجينية.

تختلف بعض الشيء عن السود عن الشعب الإثيوبي والهوتنتوت. لونها بني وأصفر أكثر من الأسود في لون البشرة ويعتقد البعض أنها بقايا من سكان ما قبل الزنوج القدامى. أدى التوسع الأخير في السود ، ومعظمهم من البانتوس والإيلونجيت ، إلى إبادة معظم هؤلاء الأشخاص. لا تزال جيناتهم مركزة في القرن الأفريقي - إثيوبيا والصومال ، وبقايا متضائلة في جنوب إفريقيا. الإثيوبيون اليوم هم مجموعة سكانية هجينة ، مع خليط كبير من الجينات الزنجية والسامية.

ما أسميته هنا Hottentot غالبًا ما يشار إليه باسم Khoids ، أو Khoisanids ، وهو ما يعني Hottentots و Bushman. البوشمان المتبقي هم من يتجمعون في الصحراء بينما ماشية قطيع Hottentots. انتهى سباق Hottentot اليوم بالكامل ، وتم استبداله وإبادةه في الآونة الأخيرة من قبل الغزاة السود. كان هناك بعض التداخل ، ولكن يكفي حتى في أمريكا يمكنك أحيانًا رؤية نتائج جينات Hottentot.

في العديد من الخصائص ، تعتبر Hottentots متخصصة بيولوجيًا للحياة في مناخ حار وجاف. أحد هذه التعديلات المميزة هو التنظير الدهني ، والذي يعني حرفيًا "الأرداف السمينة". هذا حل لمشكلة كيفية تخزين الدهون استعدادًا لأوقات قليلة من الطعام وتظل قادرًا على التخلص من حرارة الجسم في المناخ الحار. يتم تجميع معظم الدهون في مكان واحد - الأرداف - وترك باقي الجسم هزيلًا حتى يسهل فقدان الحرارة. إنه المعادل البشري لحدبة الجمل. على النقيض من ذلك ، تضع النساء الأوروآسيويات طبقة من الدهون تحت الجلد في جميع أنحاء الجسم. إنه أفضل من معطف الفرو في توفير العزل ضد البرد القطبي ولكنه يجعل من الصعب فقدان الحرارة في المناخ الحار. هذه الاختلافات في استراتيجيات تخزين الدهون هي حقائق بيولوجية للعرق. خصوصية بيولوجية أخرى لـ Hottentots هي ما يسمى بدقة "مئزر Hottentot" - أربع بوصات ونصف من الشفرين المتدليين. هذه أيضًا حقيقة بيولوجية.

من الحقائق البيولوجية ذات الصلة الاختلاف في معدل الأيض أثناء الراحة بين النساء السود والنساء البيض ، والذي تم العثور عليه في أمريكا. يولد التمثيل الغذائي المنخفض حرارة أقل للجسم ، وهي سمة مفيدة في المناخ الحار. ومع ذلك ، فهذا يعني أنه في مكان مثل أمريكا ، التي لديها إمدادات غذائية وفيرة ، من المرجح أن يصاب السود بالسمنة.

التزاوج بين Hottentots و Negroid Blacks يتبع بشكل عام نمطًا جديرًا بالملاحظة. على الرغم من أنه كان غير معتاد ، كانت معظم الصلبان لنساء Hottentot مع رجال سود. تربى الأطفال المهجنون على أنهم سود ، لذا فإن معظم تدفق الجينات كان من Hottentot إلى Blacks. هذا النمط شائع بين البشر وبين الثدييات بشكل عام ، مثل الذئاب والكلاب المذكورة سابقًا: عندما يختلط السكان ، عادة ما يكون الذكور من المجموعة المهيمنة هم الذين يتعاملون مع النساء من المجموعة التابعة. تنجذب النساء إلى الذكور المهيمنين اجتماعياً. في هذه الحالة ، كان السود المهيمنون يكتسبون الأرض والممتلكات والنساء من سباق Hottentot الذي يستبدلونه.

جانبا ، يمكن للمرء أن يلاحظ أنه من خلال العديد من المعايير الأنثروبولوجية التقليدية ، أصبح الأمريكيون الأفارقة الآن واحدة من المجموعات الاجتماعية المهيمنة في أمريكا - على الأقل من الواضح أنهم يهيمنون على البيض. هناك انتقال هائل ومستمر للممتلكات والأراضي والنساء من العرق التبعي إلى العرق المهيمن. عندما يتعلق الأمر بالممتلكات الشخصية ، فإن السود يميلون إلى أخذ ما يريدون. إصدار يوليو من AR يشير إلى أن السود يرتكبون السرقة بمعدل تسع أو عشر مرات أعلى من البيض وأنهم أكثر عرضة بخمسين مرة لارتكاب جريمة عنيفة ضد البيض مقارنة بالعكس. في كثير من الحالات ، ما لا يأخذونه هم بأنفسهم ، تأخذه الحكومة وتعيد توزيعه لهم. أما بالنسبة للأرض ، فقد أجبر السود حرفياً البيض على الخروج من العديد من مدننا الكبرى ، وهي جواهر التاج لأي حضارة.

في الوقت نفسه ، هناك أربعة أضعاف عدد الزيجات بين الرجال السود والنساء البيض مقارنة بالرجال البيض والنساء السود. مثل أي مجموعة محتلة ، فإن الفائزين يأخذون الممتلكات والأرض والنساء. لكن ربما يكون الدليل الذي لا جدال فيه على الهيمنة هو حقيقة أن السود يمكنهم العمل علانية من أجل تمكين السود. يمكنهم تقديم شكوى من البيض والحصول على استقبال متعاطف. من ناحية أخرى ، لا يُسمح للبيض بمناقشة تجريدهم من ممتلكاتهم.

للعودة إلى الأجناس الفرعية الأفريقية الأربعة التي تنتمي إلى العرق الأسود الزنجي ، تحتوي هذه المجموعة على الأطول والأقصر بين جميع البشر. أقصر الأقزام في الغابات الأفريقية. يبلغ متوسط ​​ارتفاع الذكور البالغين من بعض القبائل حوالي 4-3 / 4 أقدام. هناك العديد من الأسباب البيولوجية لصغر الحجم ، منها مادة غير مفهومة جيدًا تسمى عامل النمو الشبيه بالأنسولين 1 (IGF-1). في الأقزام ، يختلف التحكم الجيني لـ IGF-1 عن تحكم المجموعات الأخرى. تم الاحتفاظ بالأقزام كحيوانات أليفة من قبل بعض الفراعنة المصريين القدماء - وقد تم تقديرهم لحجمهم وقدرتهم على الرقص الإيقاعي.

يُعتقد أن الحجم الصغير عند البشر ، كما هو الحال في أنواع الثدييات الأخرى مثل الغزلان الصغيرة الموجودة في جنوب فلوريدا ، هو تكيف مع المناخات الحارة الرطبة. يساعد الحجم الصغير أيضًا في التنقل عبر الأدغال الكثيفة حيث يصطاد الأقزام الطعام ويجمعونه. حتى يومنا هذا ، لم يتعامل الأقزام جيدًا مع الزراعة. يعمل البعض كعمال غير منتظمين وغير موثوقين لأسيادهم السود. هناك أيضًا بعض التزاوج ، ومرة ​​أخرى في الغالب ، يتم أخذ النساء الأقزام الخاضعات كزوجات من قبل السود المهيمنين.

فيما يتعلق بموضوع الحجم ، من المعروف على نطاق واسع أن الأطفال السود يولدون أصغر من الأطفال البيض ولكن الأطفال السود يتطورون بسرعة أكبر في التنسيق والمهارات الحركية. تم الإبلاغ عن أن الأقزام ينضجون بسرعة خاصة عند الأطفال في بعض الأحيان يمشون بل ويركضون في عمر ستة أشهر ، وهو معلم تطوري وصل إليه القوقازيون في المتوسط ​​في عمر 12 شهرًا. إن أقرب أقربائنا من غير البشر ، القردة ، ينضجون في المهارات الحركية بسرعة أكبر بكثير من أي مجموعة بشرية.

المجموعات الثلاث التالية ، غرب إفريقيا ، البانتو ، والمجموعات الفرعية Elongate هي في الواقع قريبة جدًا من الناحية الجينية. يشير مصطلح بانتو في الأصل إلى مجموعة من اللغات وثيقة الصلة. إن القبائل العديدة المختلفة التي تتحدث البانتو هي القبائل التي زادت مداها بشكل كبير في القرون الأخيرة ، وغزت شرق وجنوب إفريقيا. كانت مجموعات البانتوس وغرب إفريقيا في الغالب مزارعين يمارسون زراعة القطع والحرق البدائية.

من ناحية أخرى ، كان المستطيلون في الغالب من الرعاة ورعاة الماشية. لأنهم لم يكن لديهم خيول ، قاموا برعي الماشية على الأقدام. تم العثور على أطول البشر من بين الاستطالات. يمكن اعتبار الارتفاع بمثابة تكيف مسبق تطوري للعبة كرة السلة الأمريكية الحديثة.

يُعتقد أن اللياقة البدنية الطويلة ، النحيفة والطويلة ، هي تكيف للبقاء في المناخات الحارة والجافة. النظرية الشائعة هي أن Elongates تطورت في منطقة الصحراء خلال آلاف السنين كانت الصحراء تتغير ببطء من أرض عشبية إلى صحراء جافة.

تعيش قبائل Elongate الرعوية تاريخياً الآن بين قبائل غرب إفريقيا وقبائل البانتو الزراعية تاريخياً. عادة ما كان Elongates حكامًا محاربين على البانتوس ، على الرغم من ثورة البانتوس في بعض الأحيان ضد حكامهم المستطيل. على سبيل المثال ، الهوتو هم من عرق البانتو بينما التوتسي (Watusi) هم Elongates. إن صراعات الإبادة الجماعية بينهما معروفة جيداً. إن الكثير من الحروب التي تعصف بأفريقيا حاليًا هي صراع بين مجموعات مختلفة وراثيًا.

هناك حقيقة بيولوجية أخرى مثيرة للاهتمام تتضمن الجري لمسافات طويلة. في الوقت الحاضر ، يهيمن السود من مجموعات Elongate على أحداث الجري لمسافات طويلة للرجال. قد لا يكون من الصعب فهم هذا ، لأن أسلافهم كانوا يرعون الماشية سيرًا على الأقدام منذ آلاف السنين. يسيطر الكينيون على مسابقات المسافات الطويلة ، وينتمي حوالي ثلاثة أرباع أفضل المتسابقين في كينيا إلى قبيلة واحدة فقط ، هي كالينجين ، الذين يمثلون حوالي عشرة بالمائة فقط من سكان كينيا. حوالي 40 في المائة من أفضل المتسابقين في أحداث المسافات المتوسطة والطويلة للرجال يأتون من هذه القبيلة فقط.

لماذا يعتبر كالينجين مثل هؤلاء العدائين الاستثنائيين؟ هناك بعض التكهنات التي قد تكون بسبب تخصص القبيلة في سرقة الماشية. أي شخص يمكنه الركض لمسافة كبيرة والهرب من الماشية المسروقة سيكون لديه ما يكفي من الثروة لتلبية مهر العروس المرتفع للزوج الصالح. نظرًا لأن Kalenjin كانوا متعددي الزوجات ، كان بإمكان سارق الماشية الناجح حقًا شراء العديد من الزوجات وصنع العديد من العدائين الصغار. هذه قصة جيدة ، على أي حال ، وقد تكون حقيقية. بطبيعة الحال ، تعتبر البيولوجيا العرقية موضوعًا محظورًا ، حتى عندما لا تكون الاختلافات في القدرة الرياضية أكثر وضوحًا. هناك كتاب يكتب عن العرق والرياضة. عنوان العمل هو ببساطة محرم.

العديد من هذه الاختلافات العرقية واضحة بشكل خاص في بلد متعدد الأعراق مثل الولايات المتحدة. بالمقارنة مع البيض ، فإن الأمريكيين الأفارقة يولدون في وقت أبكر وأصغر ، لكنهم ينضجون بسرعة أكبر. عظامهم أكثر كثافة وتحتوي على نسبة عالية من المعادن. تم العثور على عظام أكثر كثافة حتى في الأجنة قبل الولادة ، ويستمر هذا الاختلاف في الكثافة طوال الحياة. لهذا السبب فإن هشاشة العظام بين كبار السن أقل شيوعًا عند السود منها في البيض.

يمتلك السود كتلة جسم نحيل أكثر من البيض ، وسرعان ما يزداد طولهم وأثقل من البيض. يبدأ الأطفال السود طفرات نموهم قبل سنتين إلى خمس سنوات من نمو الأطفال البيض. يتفوق صغار الذكور السود على البيض في كتلة العضلات في سن السابعة. بحلول سن الثانية عشرة تقريبًا ، عندما يبدأ الأولاد البيض طفرة نموهم ، يكون الأولاد السود بالفعل أكثر نموًا جسديًا. بالنسبة للفتيات ، تبدأ طفرة النمو عند سن السادسة للفتيات السود ولكن ليس حتى سن الثامنة أو التاسعة للفتيات البيض. كما ينضج الأطفال السود جنسيًا قبل ثلاث سنوات تقريبًا من الأطفال البيض.

هناك اختلافات في الهرمونات وتكوين الجسم والعظام والأدمغة ومعدلات النمو ، وتستمر هذه الاختلافات في مرحلة البلوغ. هذه كلها حقائق بيولوجية للعرق لها عواقب كثيرة على المجتمع.

دعونا نفكر في حقيقة بيولوجية مختلفة تمامًا: ثقوب الرصاص. تستند الأرقام أدناه إلى العلاج في المستشفيات لإصابات أعيرة نارية في ولاية كاليفورنيا. هناك اختلاف كبير في العرق في هذه البيانات.كما هو متوقع ، فإن معدل الشباب الذكور أعلى بكثير من معدل الأشخاص الأكبر سنًا. ومع ذلك ، فإن المتغير الأكثر أهمية هو العرق وليس العمر. لاحظ أن معدل الفئة العمرية الأكبر من السود لا يزال مرتفعًا مثل النطاق الأكثر خطورة للبيض.

جروح الطلقات النارية لكل 100،000 نسمة
ذكور أسود أبيض
العمر 15-24 450 25
فوق سن 55 25 5

هناك العديد من المتغيرات المادية والاجتماعية الأخرى التي تختلف اختلافًا جوهريًا بين البيض والسود. تقدم الكتب الحديثة الممتازة التي ألفها فيل راشتون ومايكل ليفين مئات الصفحات من الاختلافات والمناقشات.

إذا انتقلنا الآن إلى كتلة اليابسة الأوراسية ، فإن مختلف القبائل والأجناس البشرية في تلك القارة كانت تسافر وتختلط لفترة طويلة. أضافت الاكتشافات الحديثة إلى الدليل على وجود قوقازيين شماليين في الصين في العصر البرونزي ، في بداية الحضارة الصينية. في نفس الوقت كانت هناك غارات متكررة للمغول في أوروبا. قد لا يكون هؤلاء الأشخاص في رحلاتهم وفتوحاتهم قد تزاوجوا دائمًا ، لكنهم فعلوا ذلك في كثير من الأحيان ، ويمكن أن تؤدي التهجينات الجينية بين الأعراق وثيقة الصلة إلى تحسين السكان. لقد سمع الجميع عن النشاط الهجين.

اعتقد ماديسون جرانت أن النشاط الهجين لعب دورًا مهمًا في تطور الحضارة الأوروبية. ويشير إلى أن العصر الذهبي لليونان القديمة كان بعد بضعة أجيال فقط من غزو واختلاط القبائل الجرمانية. (للحصول على مناقشة كاملة لماديسون جرانت ، انظر AR، ديسمبر ، 1997.) وقد اقترح آخرون أن الكثير من معجزة التنمية الأمريكية كانت نتيجة النشاط الهجين الناتج عن بوتقة انصهار السكان الأوروبيين الذين كانوا أكثر انفصالًا في السابق. هناك أدلة حديثة على النشاط الهجين للذكاء بين أطفال الزيجات بين البيض وشرق آسيا في هاواي.

في حين أن القوة الهجينة هي حقيقة بيولوجية ، وكذلك حالات عدم التوافق الهجين. يمكن أن تؤدي بعض الصلبان ، خاصة بين الأجناس البعيدة وراثيًا ، إلى خلطات لا تعمل بشكل جيد. حتى وقت قريب ، كان هناك الكثير من القلق العلمي بشأن عدم التوافق الهجين بين السود والبيض ، وتذكر من الأدلة الحديثة أن الأفارقة مختلفون وراثيًا عن الآخرين. قبل حوالي عام 1950 ناقشت الأدبيات العلمية علانية مشكلة ما أسماه ماديسون غرانت "التوليفات غير المتناغمة". بعد الخمسينيات من القرن الماضي ، اختفى القلق بشأن تمازج الأجناس بالكامل تقريبًا من الأدبيات العلمية السائدة. الشيء الوحيد الذي تغير هو السياسة وليس البيانات.

أود أن أقترح أن البيانات الحديثة ، تلك القطع الذهبية ، تحتوي على الكثير مما يوحي بعدم التوافق الهجين بين السود والبيض. على سبيل المثال ، وفقًا لما يسمى بقاعدة "نقطة واحدة" ، يتم تصنيف الهجينة دائمًا على أنها من السود ، لذلك فإن جميع السود تقريبًا لديهم بعض الجينات البيضاء. وإحدى أفضل الظواهر التي تم الإبلاغ عنها في أمريكا الحالية هي أن السكان الأمريكيين من أصل أفريقي يعانون من مجموعة واسعة جدًا من المشكلات الصحية. يميل السود إلى الموت عاجلاً وأصغر سناً من جميع الأسباب تقريباً باستثناء هشاشة العظام. هناك تقارير تفيد بأنه حتى بعد حساب جميع الأسباب المعروفة لا تزال هناك حالة صحية سيئة "غير مبررة" بين السود.

غالبًا ما يُعزى هذا الاختلاف إلى ضغوط "العنصرية" ، لكن هذا ليس تفسيرًا مقنعًا للغاية. في الآونة الأخيرة ، ظهر الجراح الجنرال ديفيد ساتشر على شاشة التلفزيون للإشارة إلى أن الأطفال السود في أمريكا أكثر عرضة بمقدار مرتين ونصف للوفاة من البيض في السنة الأولى من العمر. ليس من الواضح كيف يعاني الأطفال من ضغوط "العنصرية". قد يكون الأمر ببساطة أنه مثلما ينضج السود بسرعة أكبر من البيض ، فإنهم يخضعون للمرض بسهولة أكبر ويموتون في سن أصغر. من ناحية أخرى ، إذا لم تكن هناك اختلافات عرقية متأصلة في طول العمر ومقاومة المرض ، يمكن أن يكون سبب سوء الصحة أحد أكبر المحرمات على الإطلاق: عدم التوافق البيولوجي والجيني الهجين.

وغني عن القول أنه لا يوجد بحث يتم إجراؤه الآن في هذا المجال. طالما أن حكامنا يرفضون حتى التفكير في الواقع البيولوجي للعرق ، فإن هذا السؤال والعديد من الأسئلة الأخرى ستظل بلا إجابة.


شاهد الفيديو: Dink diep genoeg - Dr. Griffel van Wyk - Sondag 24 Oktober 2021 (سبتمبر 2022).


تعليقات:

  1. Eberhard

    أنت تبدو كخبير)))

  2. Abdul-Bari

    بالصدفة أنت لست الخبير؟

  3. Trevan

    القطعة المفيدة

  4. Mezilabar

    I congratulate, you were visited with simply excellent idea



اكتب رسالة