معلومة

هل من الممكن أن تؤثر الموجات الكهرومغناطيسية على الدماغ؟

هل من الممكن أن تؤثر الموجات الكهرومغناطيسية على الدماغ؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يمكن للدماغ البشري أن يولد إشارة كهربائية. لذلك فهو يولد مجالًا مغناطيسيًا أيضًا. هل من الممكن أن تؤثر الموجات الكهرومغناطيسية على الدماغ؟


يمكن للمرء استخدام التحفيز المغناطيسي عبر الجمجمة لتعديل النشاط العصبي. يؤدي هذا بشكل فعال إلى إحداث تيار في الأنسجة تحت ملف مغناطيسي.


أسرار العقل والواقع - MindReality.com

احصل على & quotMatrix of Mind Reality - شاهد العالم في الكود واشترك في كتاب إلكتروني كهدية مجانية لك!

تسجيل الدخول هنا:

واقع ماجي الفيسبوك

صفحة REALITY MAGI على Facebook متاحة على الإنترنت! لقد قمت بإنشائه حتى أتمكن من التواصل مع كل من يعرف حقيقة العقل. مثل هذه الصفحة إذا كنت تريد معرفة المزيد من أسرار الكون التي تم الكشف عنها!

أسرار خلق الواقع!
استفد من القوة المطلقة للكون واختبر حياة الثراء الفائق والحرية والسعادة الكاملة!

قوة أوبرمان!
تعمق في حفرة الأرنب ، وتعلم تقنيات جديدة قوية لخلق الحياة التي تريدها ، لتصبح رائعًا!

موقع عبقرية كبيرة!
اكتشف المزيد من المعلومات على موقع الويب الآخر الخاص بي حيث أشارك رؤى عبقرية عظيمة في كل شيء!

واقع ماجي
REALITY MAGI هي الشركة الأم لـ Mind Reality. كن سيد المجوس في خلق مصيرك وواقعك!


المجالات الكهربائية والمغناطيسية

المجالات الكهربائية والمغناطيسية (EMFs) هي مناطق طاقة غير مرئية ، وغالبًا ما يشار إليها باسم الإشعاع ، والتي ترتبط باستخدام الطاقة الكهربائية وأشكال مختلفة من الإضاءة الطبيعية والتي من صنع الإنسان. عادةً ما يتم تجميع المجالات الكهرومغناطيسية في واحدة من فئتين حسب تواترها:

  • غير المؤينة: إشعاع منخفض المستوى يُنظر إليه عمومًا على أنه غير ضار بالبشر
  • مؤين: إشعاع عالي المستوى يحتمل أن يؤدي إلى تلف الخلايا والحمض النووي
  • التردد المنخفض للغاية (ELF)
  • تردد الراديو (RF)
  • المايكرويف
  • ضوء بصري
  • أفران الميكروويف
  • أجهزة الكمبيوتر
  • عدادات الطاقة المنزلية الذكية
  • الشبكات اللاسلكية (wifi)
  • هاتف خليوي
  • أجهزة البلوتوث
  • خطوط الكهرباء
  • التصوير بالرنين المغناطيسي
  • الأشعة فوق البنفسجية (UV)
  • الأشعة السينية
  • جاما
  • ضوء الشمس
  • الأشعة السينية
  • بعض أشعة جاما

هل يمكن أن تكون المجالات الكهرومغناطيسية ضارة بصحتي؟

خلال التسعينيات ، ركزت معظم أبحاث المجالات الكهرومغناطيسية على التعرض للترددات المنخفضة للغاية الناتجة عن مصادر الطاقة التقليدية ، مثل خطوط الطاقة أو المحطات الكهربائية الفرعية أو الأجهزة المنزلية. في حين أظهرت بعض هذه الدراسات وجود صلة محتملة بين قوة المجال الكهرومغناطيسي وزيادة خطر الإصابة بسرطان الدم في مرحلة الطفولة ، أشارت النتائج التي توصلوا إليها إلى أن مثل هذا الارتباط كان ضعيفًا. لا تظهر الدراسات القليلة التي أجريت على البالغين أي دليل على وجود صلة بين التعرض للمجالات الكهرومغناطيسية وسرطانات البالغين ، مثل اللوكيميا وسرطان الدماغ وسرطان الثدي.

الآن ، في عصر الهواتف الخلوية والموجهات اللاسلكية وإنترنت الأشياء ، وكلها تستخدم EMF ، لا تزال هناك مخاوف بشأن الاتصالات المحتملة بين المجالات الكهرومغناطيسية والتأثيرات الصحية الضارة. تقوم NIEHS بدراسة حالات التعرض هذه وتوصي بمواصلة التعليم حول الطرق العملية لتقليل التعرض للمجالات الكهرومغناطيسية.

هل يصدر هاتفي الخلوي إشعاعات EMF؟

تصدر الهواتف المحمولة شكلاً من أشكال إشعاع التردد اللاسلكي عند الطرف السفلي من طيف الإشعاع غير المؤين. في الوقت الحالي ، لم تربط الأدلة العلمية بشكل قاطع استخدام الهاتف الخلوي بأي مشاكل صحية بشرية ضارة ، على الرغم من اعتراف العلماء بالحاجة إلى مزيد من البحث.

أكمل البرنامج الوطني لعلم السموم (NTP) ، ومقره NIEHS ، أكبر دراسة حيوانية ، حتى الآن ، على التعرض للتردد اللاسلكي للهاتف الخلوي. للحصول على ملخص للنتائج ، يرجى زيارة بياننا الصحفي وصفحة الويب الخاصة بإشعاع تردد راديو الهاتف الخليوي NTP.

ماذا لو كنت أعيش بالقرب من خط كهرباء؟

EMF: المجالات الكهربائية والمغناطيسية المرتبطة باستخدام كتيب الطاقة الكهربائية

من المهم أن تتذكر أن قوة المجال المغناطيسي تتناقص بشكل كبير مع زيادة المسافة من المصدر. هذا يعني أن قوة المجال الذي يصل إلى منزل أو هيكل سيكون أضعف بكثير مما كان عليه في نقطة نشأته.

على سبيل المثال ، يبلغ قياس المجال المغناطيسي الذي تبلغ قوته 57.5 ملليجرامًا بجوار خط نقل 230 كيلوفولتًا فقط 7.1 ملليجرام على مسافة 100 قدم ، و 1.8 مللي جرامًا على مسافة 200 قدم ، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية في عام 2010.

لمزيد من المعلومات ، راجع كتيب NIEHS التعليمي ، ldquoEMF: المجالات الكهربائية والمغناطيسية المرتبطة باستخدام الطاقة الكهربائية & rdquo. يحتوي هذا الكتيب ، الذي تم إعداده في عام 2002 ، على أحدث أبحاث NIEHS حول الصحة والمجالات الكهربائية والمغناطيسية لخطوط الطاقة.

كيف يمكنني معرفة ما إذا كنت قد تعرضت & rsquom للمجالات الكهرومغناطيسية؟

إذا كنت قلقًا بشأن المجالات الكهرومغناطيسية المنبعثة من خط كهرباء أو محطة فرعية في منطقتك ، فيمكنك الاتصال بشركة الطاقة المحلية لتحديد موعد للقراءة في الموقع. يمكنك أيضًا قياس المجالات الكهرومغناطيسية بنفسك باستخدام مقياس غاوسيتر المتاح للشراء عبر الإنترنت من خلال عدد من تجار التجزئة.


كيف يمكن أن تؤثر التكنولوجيا اللاسلكية على الجسم

لا يفكر معظم الناس مرتين في التحدث أو إرسال رسائل نصية أو إرسال بريد إلكتروني أثناء التنقل - إرسال موجات من الإشعاع إلى البيئة وأجسادهم أثناء بقائهم على اتصال من خلال تكنولوجيا الهاتف المحمول.

لم يجد الجزء الأكبر من الأبحاث حول الهواتف المحمولة وأبراجها الأساسية أي دليل قاطع على أن الاستخدام قصير المدى يشكل مخاطر صحية كبيرة على البشر. لذلك ، أعطى صانعو السياسة الضوء الأخضر للصناعة ، مما سمح باستخدام المعدات اللاسلكية بالانتشار في جميع أنحاء العالم ، إلى حوالي خمسة مليارات اشتراك لاسلكي في جميع أنحاء العالم ، وفقًا لتقديرات منظمة الصحة العالمية & # x27s.

الآن وقد تم استخدام التكنولوجيا على نطاق واسع لعدد من السنوات ، حول الباحثون انتباههم إلى استكشاف الآثار المحتملة للتعرض طويل المدى للمجالات الكهرومغناطيسية (EMF) التي تخلقها موجات التردد الراديوي المستخدمة لنقل اتصالات الهاتف المحمول.

في مايو 2011 ، قامت الوكالة الدولية لأبحاث السرطان التابعة لمنظمة الصحة العالمية بمراجعة الأبحاث الحالية حول آثار التعرض لمثل هذه المجالات الكهرومغناطيسية. ووجدت أنه بالنسبة لمعظم أنواع السرطان ، كانت الأدلة المتاحة غير كافية لتقديم أي استنتاجات حول المخاطر.

في حالة الورم الدبقي ، وهو نوع من سرطان الدماغ ، وورم العصب السمعي ، وهو ورم غير سرطاني بطيء النمو في الأذن الداخلية يؤدي إلى فقدان السمع ، كانت الأدلة الموجودة محدودة. هذا يعني أن المجموعة وجدت أن الدليل على وجود علاقة سببية بين التعرض لإشعاع الهاتف الخلوي وزيادة خطر الإصابة بأحد تلك الأمراض كان ذا مصداقية ولكن لم يستبعد أن تكون الفرصة أو التحيز قد لعب دورًا في إقامة تلك العلاقة.

ومع ذلك ، وجدت المجموعة أنه في حالة الورم الدبقي ، كان الدليل مهمًا بما يكفي لتبرير تصنيف الحقول الكهرومغناطيسية للترددات الراديوية على أنها & quot؛ يحتمل أن تكون مسببة للسرطان للإنسان ، & مثل فئة منظمة الصحة العالمية المعروفة باسم 2B ، ولضمان مزيد من الدراسة للعلاقة المحتملة بين استخدام اللاسلكي. وخطر الإصابة بالسرطان ، قالت المجموعة.

للمساعدة في وضع هذا في المنظور الصحيح ، تم تصنيف القهوة ومبيد الآفات DDT أيضًا على أنهما & quot ؛ مسببات للسرطان للإنسان. & quot

وجدت المراجعات السابقة للأبحاث التي أجرتها المفوضية الأوروبية وعلماء سويديون ، ونُشرت نتائجهم في مجلة الطب المهني والبيئي ، بعض الأدلة على زيادة الخطر النسبي للورم الدبقي والأورام العصبية الصوتية بعد أكثر من 10 سنوات من استخدام الهاتف المحمول. لكن هذه الدراسات قالت أيضًا إن غالبية الأوراق البحثية حول هذا الموضوع لم تذكر أي صلة بين 10 سنوات من استخدام الهاتف المحمول والمرض.

دراسة أخرى - نُشرت في 27 يوليو 2011 ، في مجلة المعهد الوطني للسرطان - نظرت إلى الأطفال من النرويج والدنمارك والسويد وسويسرا ، الذين تتراوح أعمارهم بين 7 و 19 عامًا. مستخدمو الهاتف المحمول العاديون من الأشخاص الضابطين.

البيانات الداعمة على جانبي النقاش محدودة. اعتمدت وزارة الصحة الكندية وإدارة الغذاء والدواء في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لوائح الهواتف المحمولة الخاصة بهم على غالبية الأدلة المتاحة حتى الآن.

Who & # x27s باستخدام اللاسلكي

إن تكنولوجيا الهواتف المحمولة متأصلة بالفعل في الثقافة الكندية - خاصة في المراكز الحضرية. استخدم أكثر من 24 مليونًا منا الهواتف المحمولة بحلول نهاية عام 2010 ، وفقًا لهيئة الصحة الكندية.

قدرت الرابطة الكندية للاتصالات اللاسلكية أن 70 في المائة من الناس في المراكز الحضرية الرئيسية في كندا يستخدمون تكنولوجيا الاتصالات اللاسلكية ، مع اقتراب بعض المناطق من نسبة 80 في المائة.

يؤدي إجراء مكالمات صوتية على الأجهزة المحمولة بدلاً من إرسال بريد إلكتروني أو إرسال رسائل نصية إلى إثارة مخاوف صحية محتملة ، لأن مستوى تعرض المستخدم & # x27s لطاقة تردد الراديو يكون أعلى أثناء المكالمة. يتطلب التحدث على سماعة الهاتف قوة أكبر بكثير من إرسال واستقبال النصوص أو المعلومات الأخرى ، وعادة ما يكون الهاتف أقرب إلى جسدك عندما & # x27re تتحدث عنه عندما & # x27re تستخدم الجهاز لأغراض أخرى.

تعتمد كمية الإشعاع - في هذه الحالة ، الموجات الكهرومغناطيسية المنبعثة من الهواتف - التي تخترق جسمك إلى حد كبير على مدى قرب الجهاز من رأسك أثناء المكالمات ، وعدد المكالمات الهاتفية التي تجريها ومدة مكالماتك.

هل كل هذا في رؤوسنا؟

وفقًا لتقرير منظمة الصحة العالمية ، وزارة الصحة الكندية ، إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، والمفوضية الأوروبية ، لم يجد الجزء الأكبر من البحث العلمي أي روابط مهمة بين استخدام الهواتف المحمولة والآثار الصحية الضارة.

وجدت المراجعة البحثية للمفوضية الأوروبية بعض الأدلة على أن طاقة الترددات الراديوية يمكن أن تسبب تغيرات في درجة الحرارة المحلية في الدماغ ، وتغير بنية البروتين وتعبيره ، وتؤثر على الكيمياء الحيوية للناقل العصبي.

مسألة قوة

إذا كانت الهواتف المحمولة تشع موجات مماثلة في تردد أفران الميكروويف ، وكنا نحمل الهواتف بالقرب من رؤوسنا ، فهل يمكننا طهي جمجمتنا؟

وفقًا لوكالة حماية الصحة في المملكة المتحدة ، يبلغ الحد الأقصى لارتفاع درجة الحرارة في الرأس بسبب امتصاص الطاقة من الهاتف المحمول حوالي 0.1 درجة مئوية - وهو بعيد كل البعد عما يفعله فرن الميكروويف للعشاء المجمد.

أوضح توني موك ، الأستاذ المساعد بجامعة تورنتو وكبير علماء الفيزياء في شركة Radiation Health and Safety Consulting ومقرها تورونتو ، أن الاختلاف يكمن في مقدار الطاقة التي يستخدمها كل جهاز. تعمل معظم الهواتف المحمولة بمستويات طاقة تتراوح من 0.2 إلى 0.6 واط.

يولد الميكروويف المنزلي المتوسط ​​من 500 إلى 1000 واط ، وفقًا لـ BC. مركز السيطرة على الأمراض.

قال Muc أنه مع الهاتف المحمول ، "لديك هذا المصدر الصغير مدعوم ببطارية تحتفظ بها في حدود سنتيمتر واحد من رأسك ، والتي & # x27s أضعف بنحو 1000 مرة من فرن الميكروويف].

& quot لذا فإن التأثير الصافي [للهاتف المحمول] لا يزال ضئيلًا - تمامًا مثل التأثير الصافي لفرن الميكروويف لا يكاد يذكر ، لأنه على الرغم من أنه & # x27s أقوى ، فأنت & # x27 بعيدًا. & quot

يمكن القول أنه بينما تمت دراسة المجالات الكهرومغناطيسية ، وهي أساس الاتصال الخلوي ، على نطاق واسع ، فإن تكنولوجيا الهاتف المحمول فريدة من نوعها لأن الهواتف المحمولة تستخدم بالقرب من أجسامنا. ومع ذلك ، يقول Muc إن عقودًا من البحث في المجالات الكهرومغناطيسية أعطتنا معلومات كافية لرفض & quote مبدأ التحوط & quot كأفضل مسار للعمل عندما يتعلق الأمر بالاتصالات اللاسلكية.

وجدت كل من دراسات المفوضية الأوروبية والطب المهني والبيئي دليلاً على أن إشعاع الهاتف المحمول قد يؤثر على بعض السلوك البشري ، مثل الانتباه والذاكرة.

راجع تقرير المفوضية الأوروبية أيضًا الأبحاث السابقة حول الصلة المحتملة بين استخدام الهاتف المحمول وأورام الدماغ لدى الأطفال ، وخلص إلى أن المزيد من التحقيق في هذه المسألة له ما يبرره ومثله نظرًا لانتشار استخدام الهواتف المحمولة بين الأطفال والمراهقين وعدم وجود دراسات ذات صلة تبحث في الآثار المحتملة. في هذه المجموعة.

تنصح المملكة المتحدة وألمانيا وبلجيكا وإسرائيل وروسيا وفرنسا والهند بأن يحد الأطفال من استخدامهم للهواتف المحمولة.

في أكتوبر 2011 ، غيرت وزارة الصحة الكندية بشكل طفيف مبادئها التوجيهية السابقة لتشجيع الكنديين على تقييد مكالمات الهاتف المحمول ، وخاصة أولئك الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا.

في السابق ، قالت وزارة الصحة الكندية إنه يمكن للناس تقييد استخدامهم إذا كانوا قلقين بشأن ارتباط محتمل بين الهواتف المحمولة والسرطان.

قال جيمس ماكنامي ، رئيس قسم الآثار الصحية والتقييمات في مكتب وزارة الصحة الكندية لحماية المستهلك والحماية من الإشعاع السريري ، إن الوكالة كانت تحاول أن تكون أكثر استباقية بشأن رسالتها للأطفال.

& quot؛ لم يتم إجراء سوى القليل من العلوم على الأطفال والأطفال & # x27s استخدام الهواتف المحمولة ، وسيستخدم الأطفال هذه الأجهزة لفترة أطول بكثير من عمرهم ، كما قال ماكنامي. & quot؛ ما زالت أدمغتهم وجهاز مناعتهم في طور النمو. & quot

قالت وزارة الصحة الكندية إن مستخدمي الهواتف المحمولة قد يتخذون خطوات عملية لتقليل التعرض ، مثل:

  • حدد مدة مكالمات الهاتف المحمول.
  • استبدل مكالمات الهاتف المحمول بالرسائل النصية أو استخدم & quot؛ أجهزة & quot؛ خالية & quot؛
  • شجع أولئك الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا للحد من استخدام الهاتف المحمول.

مع افتقار الباحثين إلى الجدول الزمني ، وبالتالي البيانات ، لاتخاذ موقف نهائي بشأن الآثار الصحية طويلة المدى للاتصالات المتنقلة ، فإن بعض المنظمات ، مثل أعضاء BioInitiative Report ، ووكالة البيئة الأوروبية ، ومجموعة سياسات EMR ، تقول يجب إعادة النظر في القوانين الحالية التي تنظم استخدام الأجهزة الكهرومغناطيسية.

موقفهم ، الذي يقولون إنه يتبع مبدأ التحوط ، & quot ؛ هو أننا إذا استطعنا & # x27t أن نكون متأكدين من أن شيئًا ما لن يكون له تأثير سلبي على صحتنا ، فيجب أن نخطئ في جانب الحذر.


اجابة قصيرة
موجات الدماغ ليست موجات كهرومغناطيسية.

اجابة طويلة
نشاط الدماغ المقاس ، كما ذكرت سابقًا ، هو نتيجة لإطلاق الخلايا العصبية الفردية. النشاط موجود ، في الواقع ، من جزأين. بادئ ذي بدء ، هناك إمكانات العمل (APs). APs هي تدفق تيار داخل خلية عصبية من طرف إلى آخر. حجم نقاط الوصول هذه (ومجموع العديد منها) منخفض جدًا ، ومع ذلك ، فإنه بالكاد يمكن قياسه.

إن نشاط الدماغ الفعلي الذي يمكننا قياسه هو نتيجة الطريقة الثانية لتوصيل الإشارة: إمكانات ما بعد التشابك نتيجة الناقلات العصبية. (هرمي) الخلايا العصبية تتواصل مع بعضها البعض من خلال الناقلات العصبية ، والتي يتم إطلاقها من نقاط الاشتباك العصبي المتعددة وتتدفق إلى محور العصبون التالي. يتسبب إطلاق النواقل العصبية في فرق جهد أكبر بكثير يتم إجراؤه من خلال الأنسجة المختلفة (مثل العظام والجلد). وبالتالي فإن النشاط الذي نقيسه باستخدام مخطط كهربية الدماغ هو فقط نتيجة الاختلاف المحتمل للخلايا العصبية الهرمية. نظرًا لكيفية عمل المجالات الكهربائية ، لا يمكننا إلا قياس الخلايا العصبية الموجهة بزوايا قائمة على سطح فروة الرأس (انظر الصورة الصحيحة).

يمكن أيضًا قياس المجال المغناطيسي ، ولكن هذا في الواقع نتيجة التدفق في التيار. إذا كانت الكهرباء تتدفق عبر حلقة ، يتم إنشاء مجال مغناطيسي. علاوة على ذلك ، إذا كان هناك مجال مغناطيسي ، فسيتم توليد تيار كهربائي. هذه هي الطريقة التي يعمل بها MEG. إذا كان هناك تيار كهربائي ، وقمت بوضع هذه الحلقات حول الرأس ، فسيتم & quot؛ اكتشاف & quot؛ المجال المغناطيسي. ثم ، بدوره ، هذا المجال المغناطيسي سوف يولد الكهرباء في معدات التسجيل MEG ، وبالتالي تسجيل النشاط الكهربائي في الدماغ (انظر الجزء الأيسر من الصورة ، هناك حلقتان حيث يمر المجال المغناطيسي). المجالات المغناطيسية متعامدة مع المجالات الكهربائية (ابحث عن قاعدة اليد اليمنى) والخلايا العصبية الموازية لفروة الرأس يمكن قياسها بسهولة أكبر. وبالتالي ، فإن EEG و MEG يكملان بعضهما البعض ، ويؤدي الجمع بينهما إلى تحسين توطين النشاط بشكل كبير.

هذا تفسير سريع وقذر. للحصول على أفضل ، قد ترغب في قراءة كتاب Luck: An Introduction to the Event-Related Potential Technique (2014) ، والذي يشرح ذلك بشكل جيد حقًا.

اجابة قصيرة
عادةً ما ترتبط الموجات الدماغية بالتخطيط الكهربائي للدماغ ، وهو إشارة تتكون أساسًا من الاختلافات المحتملة المتولدة في الطبقات السطحية للدماغ. تمثل الاختلافات المحتملة المجالات الكهربائية ولا تمثل الإشعاع الكهرومغناطيسي (EM). يتكون الإشعاع الكهرومغناطيسي من حزم الطاقة (الفوتونات). يتم تمييز أنواع الإشعاع الكهرومغناطيسي وتصنيفها حسب أطوالها الموجية المحددة ، لكن هذا لا علاقة له بموجات الدماغ.

خلفية
بالإضافة إلى إجابة Robin Kramer الممتازة ، أرغب في تناول هذا السؤال من خلال نهج مصطلحات أكثر ، أي ما هي الموجات الدماغية؟

الفكرة الرائعة مصطلح عامية قليلاً. عادة ما يرتبط بالتخطيط الكهربائي للدماغ (EEG). يقيس مخطط كهربية الدماغ اختلافات الجهد الكهربائي، عادة عبر فروة الرأس (الشكل 1). يتم عرض هذا النشاط الكهربائي المنبثق من الدماغ على شكل موجات دماغية. هناك أربع فئات من هذه الموجات الدماغية. تستند هذه الفئات على نطاقات التردد. مصطلح نطاقات التردد هو مصطلح أكثر رسمية ويشير إلى الطريقة التي يتم بها تحليل مخطط كهربية الدماغ عادةً ، أي عبر تحويل فورييه. يقوم تحويل فورييه بتشريح أي إشارة تستند إلى الوقت إلى عدد من الموجات الجيبية المحددة جيدًا ، ولكل منها تردد مميز ، معبرًا عنه في دورات في الثانية (بمعنى آخر.، هرتز).

عندما يتم إثارة الدماغ والمشاركة بنشاط في الأنشطة العقلية ، فإنه يولد موجات بيتا. هذه الموجات بيتا ذات سعة منخفضة نسبيًا ، وهي الأسرع من الموجات الدماغية الأربعة المختلفة (نطاق تردد من 15 إلى 40 هرتز). موجات ألفا (9-14 هرتز) تمثل عدم الإثارة ، وهي أبطأ ، وأعلى في السعة. غالبًا ما يكون الشخص الذي أكمل مهمة وجلس للراحة في حالة ألفا. الدولة القادمة ، موجات الدماغ ثيتا (5-8 هرتز) ، عادة ما تكون ذات سعة أكبر وتردد أبطأ. يتراوح نطاق التردد هذا عادةً بين 5 و 8 دورات في الثانية. غالبًا ما يكون الشخص الذي أخذ إجازة من مهمة ما ويبدأ في أحلام اليقظة في حالة موجة ذهنية ثيتا. الشخص الذي يقود على طريق سريع ، ويكتشف أنه لا يمكنه تذكر الأميال الخمسة الأخيرة ، غالبًا ما يكون في حالة ثيتا التي تسببها عملية القيادة على الطريق السريع. حالة الفكرة الأخيرة هي دلتا (1.5 - 4 هرتز). هنا تكون الموجات الدماغية ذات سعة أكبر وأبطأ تردد. يتميز هذا النطاق الترددي بنوم عميق بلا أحلام. عندما نذهب للنوم ليلاً ، تنخفض الموجات الدماغية عادةً من بيتا إلى ألفا ثم إلى ثيتا وأخيراً ، عندما نغفو ، إلى دلتا (المصدر: علوم الخيال, 1997).

يتم قياس نشاط مخطط كهربية الدماغ (EEG) عبر الأقطاب الكهربائية ، وتلتقط هذه الأقطاب فرق الجهد ، أو المجال الكهربائي. لا يعتبر المجال الكهربائي كهرومغناطيسيًا (EM) ، لأنه ليس (بالضرورة) مصحوبًا بمكون مغناطيسي. يتم إنشاء مجال كهربائي في كل مكان حيث يتم فصل الشحنة. إذا لم يتدفق التيار ، فلا يزال هناك مجال كهربائي ، أي مجال كهربائي ثابت. فقط عندما يبدأ التيار في التدفق ، يتم إدخال مكون مغناطيسي (المصدر: منظمة الصحة العالمية). في الدماغ ، قد توجد مجالات كهربائية ثابتة ، ولكن عادة ما يتم استحضار نشاط مخطط كهربية الدماغ عن طريق الحرائق العصبية المتكررة والمتزامنة. داخل الأنسجة ، وبالتالي ، يتدفق التيار أثناء توليد جهد الفعل وبالتالي هناك بالتأكيد مكون مغناطيسي متضمن ، يتم قياس ذلك باستخدام مخطط الدماغ المغناطيسي (MEG).

يقيس MEG المجالات المغناطيسية وعادة لا يتم تحليلها في شكل موجات الدماغ ولكن في شكل صور الدماغ (الشكل 2).


الشكل 2. تحليل MEG. المصدر: مختبر الفسيولوجيا العصبية الإدراكي بجامعة نيويورك

إشارات MEG هي أيضا ليس الإشعاع الكهرومغناطيسي ، ولكن الإشارات المغناطيسية.

أخيرا ، ما هو إشعاع EM؟ إشعاع EM هو شكل من أشكال الطاقة التي تنتجها تتأرجح الاضطرابات الكهربائية والمغناطيسيةأو بواسطة حركة الجسيمات المشحونة كهربائيًا السفر عبر فراغ أو مادة. يأتي المجالان الكهربائي والمغناطيسي بزوايا قائمة مع بعضهما البعض وتتحرك الموجات المجمعة عموديًا على كل من المجالات المتذبذبة المغناطيسية والكهربائية وبالتالي الاضطراب. يتم إطلاق إشعاع الإلكترون على شكل فوتونات ، وهي عبارة عن حزم من الطاقة الضوئية تنتقل بسرعة الضوء على شكل موجات توافقية كمية. ثم يتم تجميع هذه الطاقة في فئات بناءً على طولها الموجي في الطيف الكهرومغناطيسي. تنتقل هذه الموجات الكهربائية والمغناطيسية بشكل عمودي على بعضها البعض ولها خصائص معينة ، بما في ذلك السعة وطول الموجة والتردد (الشكل 3).

الأهم من ذلك ، يمكن أن يكون الإشعاع الكهرومغناطيسي إما بمثابة موجة أو أ الجسيم، وهي أ الفوتون. كموجة ، يتم تمثيلها بالسرعة والطول الموجي والتردد. كجسيم ، يتم تمثيل EM كفوتون ينقل الطاقة. تنتج الفوتونات ذات الطاقات العالية أطوال موجية أقصر والفوتونات ذات الطاقات المنخفضة تنتج أطوال موجية أطول.

إذا كانت "موجات الدماغ" تنتج جهدًا كهربائيًا متغيرًا بمرور الوقت كما هو موضح في مخطط كهربية الدماغ ، فبقدر ما أعرف أن الموجات الكهرومغناطيسية موجودة. لقد علمت أنه لا يمكن أن يكون لديك وقت متغير في الجهد الكهربائي دون إنشاء موجة كهرومغناطيسية. يمكنك محاولة تصفح شرح ويكي https://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell٪27s_equations ، لكن الفكرة الرئيسية هي أن المجال الكهربائي المتغير بمرور الوقت لا يمكن أن يوجد بدون وجود مجال مغناطيسي متغير بمرور الوقت. أعترف أن لدي معلومات أساسية صفرية عن الموجات الدماغية ، ولكن بعد قراءة الإجابتين الشاملتين السابقتين ، تركت أتساءل لماذا لا تندرج الموجات الدماغية ضمن فئة الموجات الكهرومغناطيسية.

"المجال الكهربائي ليس كهرومغناطيسيًا (EM) ، لأنه ليس (بالضرورة) مصحوبًا بمكون مغناطيسي." هذا صحيح من الناحية النظرية بالنسبة للمجالات الكهربائية الساكنة ، لكنني أعتقد أن الحقول الكهربائية الساكنة تشبه "حالة الفراغ" بمعنى أنها غير موجودة في الحياة الواقعية أو حتى إذا فعلوا ذلك ، فسيكون من الصعب حقًا قياسها دون الإخلال بالآخرين النظام.

الموجات ليست ثابتة ، وبالتالي فإن مخطط كهربية الدماغ يظهر بالتأكيد مجالًا كهربائيًا متغيرًا بمرور الوقت.

بشكل صارم من وجهة نظر الفيزياء ، هناك 4 تفاعلات أساسية فقط: الجاذبية ، الكهرومغناطيسية ، التفاعل الضعيف والتفاعل القوي.

التفاعلات الضعيفة والقوية موجودة فقط في ذرات فرعية ، لذلك لن تساهم بأي شيء في الموجة الدماغية. تفاعل الجاذبية ، على الرغم من تأثيره نظريًا ، يكون ضئيلًا للغاية لدرجة أنه يمكن إهماله أيضًا. لذلك ، كل ما يفعله الدماغ هو كهرومغناطيسي. في الواقع ، يمكن القول أيضًا أن كل عملية كيميائية كهرومغناطيسية بحتة.

يجب أن أؤكد أن هذه وجهة نظر فيزيائية تمامًا ، لأنني أعرف في مجالات أخرى ، مثل علم الأحياء أو علم الأعصاب ، أنه من غير العملي تجميع كل شكل من أشكال التفاعل الكهرومغناطيسي في سلة واحدة. المجال الكهربائي ، المجال المغناطيسي ، الإشعاع ، تفاعل فان دي فال ، سمها ما شئت ، هي أشكال مختلفة من التفاعل الكهرومغناطيسي.

ما يمكن أن يكون مربكًا للغاية هو أن المصطلح في علم الأحياء أو علم الأعصاب الكهرومغناطيسي يمكن استخدامها لشكل من أشكال هذا التفاعل: التعايش بين المجال الكهربائي والمجال المغناطيسي. لهذا السبب يمكننا القول أن المجال الكهربائي ليس كهرومغناطيسيًا. هذا ، بدقة من وجهة نظر الفيزياء ، خطأ. ومع ذلك ، فهذه مجرد تفسيرات مختلفة للمصطلح ، لذلك يمكن لعلماء الأحياء وعلماء الأعصاب استخدام هذه العبارة بأمان.

هذا سؤال مهم لعدد من الأسباب ، ليس أقلها الخلط المنتشر بين "موجات الدماغ" مع الموجات الكهرومغناطيسية أو موجات الراديو في وسائل الإعلام الشعبية وحتى في بعض المقالات في Scientific American. الإجابات الثلاثة الأعلى تصويتًا في هذه المرحلة (يونيو 2019) بواسطة Robin Kramer و AliceD و bobby على الرغم من عدم تناسقها على ما يبدو ، كلها صحيحة ، لكنها تفتقر إلى بعض التفاصيل التي يمكنها حل التناقض الواضح.

للبدء ، كما يشير Robin و AliceD ، فإن موجات الدماغ ليست موجات كهرومغناطيسية (EM) موجات الدماغ هي المصطلح المعطى لأنماط فروق الجهد المقاسة بين قطبين متصلين بمصفوفة السائل خارج الخلية ثلاثية الأبعاد المحيطة بالدماغ (كما هو موضح بشكل جميل بواسطة روبن). تشتمل هذه المصفوفة على الجمجمة وفروة رأس الشخص المعني ، وبما أن الجمجمة تتمتع بمقاومة عالية ، فإن التيار الذي يصل في النهاية إلى فروة الرأس يكون صغيرًا جدًا وينتج جهدًا صغيرًا جدًا حيث يتدفق عبر فروة الرأس المقاومة إلى حد ما بين القطبين. . أثناء جراحة الجمجمة المفتوحة ، يكون مخطط كهربية الدماغ المسجل من سطح الدماغ أكبر بمقدار 10-100 مرة حيث لا يتعين أن يتدفق التيار عبر الجمجمة للوصول إلى الأقطاب الكهربائية ثم العودة مرة أخرى. أنماط الجهد هذه بالطبع ترتفع وتنخفض ، وبالتالي تنتج "موجات" في سجل مخطط كهربية الدماغ للجهد مقابل الوقت كما يشرح أليسد.

ليس هذا هو نفس المعنى لمصطلح "موجة" المستخدم في الفيزياء لوصف ظاهرة الموجة عمومًا يتحدث الفيزيائيون عن الموجات كحلول لمعادلات الموجات التفاضلية ، بما في ذلك معادلات ماكسويل. فقط بالمعنى الأوسع لبعض التواترات المحتملة للظاهرة التي تنتج صعودًا وهبوطًا في رسم بياني للظاهرة مقابل الوقت ، يمكن تحديد القواسم المشتركة بين هاتين الحالتين لكلمة "موجة". لاحظ ، مع ذلك ، أن حلول الفيزيائي لمعادلات الموجة يمكن أن تكون عامة تمامًا ، وتشمل أي مجموعة من وظائف الحل التي تتخذ كحجج (ax + bt) و (ax-bt) تمثل حلولًا متحركة للأمام وللخلف. ومن ثم ، فإن النبضة المربعة ستحل معادلات الموجة ، وبالنظر إلى أن أي إشارة واقعية لها تمثيل فورييه ، يمكن القول أن أي إشارة تتكون من مجموع مرجح من "موجات" الجيب وجيب التمام كما وصفها أليس ، حتى لو كانت الإشارة نفسها ليس دوريًا.

الموجات الكهرومغناطيسية هي حلول لمعادلات ماكسويل التي تنقل الطاقة عبر الفضاء عن طريق تغيير المجالات الكهربائية والمغناطيسية التي يمكنها السفر لمسافات طويلة من حيث يتم إطلاقها وترتبط بطاقة المجال البعيد. لم تعد طاقة المجال البعيد هذه تتأثر بمصدرها ، ولا يؤثر مصيرها على مصدرها. هذا يختلف عن الطاقة في المجالين الكهربائي والمغناطيسي المرتبطين بتدفق التيار في المصفوفة خارج الخلية وهذا ما يسمى بالحقل القريب ، وهي تشتمل على القوة المحركة التي تدفع تدفق التيار. الانتباه إلى التفاصيل مهم هنا لا تسجل أجهزة التخطيط الكهربائي للدماغ المجالات الكهربائية ، فهي تسجل الاختلافات في الجهد. الاحتمالية هي مجال عددي بقيمة عددية واحدة في كل نقطة في الفضاء ولا توجد نقطة الصفر المطلقة - ومن ثم يتعين عليك دائمًا قياس الفرق في الجهد (الجهد) بين نقطتين والحصول على توصيلات بدارة مصفوفة السائل خارج الخلية ، في حين أن التيار الكهربائي المجال هو حقل متجه بحجم واتجاه في كل نقطة في الفضاء. المجال الكهربائي هو انحدار الجهد ، وهذا هو الاتجاه الذي سيتدفق فيه التيار في سائل خارج الخلية متناحٍ. سيؤدي تغيير الجهد عند نقاط في المصفوفة خارج الخلية إلى تغيير المجال الكهربائي للحقل القريب وبالتالي النمط ثلاثي الأبعاد لتدفق التيار وأي اختلافات محتملة مسجلة. موجات الدماغ هي هذه الاختلافات المحتملة الأخيرة بسبب طاقة المجال القريب في المجالين الكهربائي والمغناطيسي ، وهي منفصلة عن تأثيرات المجال البعيد للطاقة المشعة في شكل موجات كهرومغناطيسية.

الآن ، يشير بوبي إلى أن تغيير الاختلافات المحتملة التي تمثل موجات الدماغ يعني تغيير المجالات الكهربائية التي ، كما يقول ماكسويل ، تنتج مجالات مغناطيسية متغيرة ، والتي بدورها تولد مجالًا كهربائيًا متغيرًا ، وما إلى ذلك - ونحن خارج السباقات: كهرومغناطيسية تم إطلاق الموجة! أو هو؟

يحتاج المرء إلى جهاز يسمى الهوائي لتحويل الجهد / التيار المتغير إلى موجة كهرومغناطيسية ، والقاعدة الأساسية جدًا للهوائيات هي أنها تبدأ فقط في تحويل كميات كبيرة من الطاقة عندما يقترب حجم الهوائي من 1/4 الطول الموجي للموجة الكهرومغناطيسية. تشع الإشارة. لذلك دعونا نرى الحجم الذي يجب أن يكون عليه الهوائي حتى يتم إطلاق موجة ألفا بتردد 10 هرتز من فروة رأسنا. نظرًا لأن الموجات الكهرومغناطيسية تنتقل بسرعة الضوء ، أو 300.000.000 م / ث ، يجب أن يكون حجم فروة رأسنا 75.000.000 متر! ليس لدي المعادلات هنا ، لكن من الواضح جدًا أن الطاقة صفر بشكل أساسي عند 10 هرتز ستُشع. وإذا أراد المرء التقاط هذه الإشارة ، فيجب أن يكون هوائي الاستقبال كبيرًا بنفس القدر! خمسة وسبعون ميغا كبيرة جدًا.

هذا هو السبب في ضرورة أن تلمس أقطاب مخطط كهربية الدماغ فروة الرأس أو الاتصال بالدائرة الفعلية التي يتدفق فيها التيار بدلاً من وضعها في مكان قريب لالتقاط الطاقة الكهرومغناطيسية المشعة من الدماغ. وعلى الرغم من حقيقة أنه يمكن سحب عدد من الحيل (كما هو الحال في الهوائيات العازلة للكهرباء في الهواتف المحمولة) لتقليل هذا الحجم ربما بعشر مرات ، حتى بالنسبة لإشارات 100 هرتز أو 1000 هرتز ، فلن تشع أي طاقة تقريبًا من فروة الرأس ، ولن يتم التقاط موجات EM وتحويلها إلى إمكانات متغيرة على فروة الرأس من بيئة EM من حولنا. يمكن أن تكون الهواتف المحمولة صغيرة لأنها تستخدم إشارات في نطاق 3 جيجاهرتز حيث يبلغ 1/4 من الطول الموجي حوالي 2.5 سم أو بوصة.

لذلك ، على الرغم من أنه يمكن أن تكون هناك موجات كهرومغناطيسية تنتجها "موجات" الدماغ ، فمن الناحية العملية ، لا يحدث ذلك ، والنظر بالتفصيل في كيفية إشعاع الموجة الكهرومغناطيسية يكشف أن "موجة" الدماغ هي ، في الواقع ، ظاهرة مختلفة من أي موجة كهرومغناطيسية قد ترتبط بها أو تولدها.

ربما تكون الطريقة الأكثر إيجازًا لتحديد الاختلاف هي ملاحظة أن الموجات الكهرومغناطيسية تتكون من حزم من الطاقة تنتشر عبر الفضاء عبر الحقول الكهربائية والمغناطيسية المتغيرة ذات التجديد الذاتي والتي تحتوي على وحدات فولت / متر وأمبير / متر ، بينما تكون "موجات" الدماغ الفرق في الفولتية بين نقطتين على فروة الرأس مقاسة بالفولت - لاحظ أن لديهما وحدات مختلفة. مع "موجات" الدماغ ، لا تترك أي طاقة في الأساس فروة الرأس وتشع في الفضاء لأن الترددات منخفضة للغاية وفروة الرأس بعيدة إلى صغيرة لتعمل كهوائي فعال لتحويلها إلى موجات كهرومغناطيسية.


هل من الممكن أن تؤثر الموجات الكهرومغناطيسية على الدماغ؟ - مادة الاحياء

لقد كنت أفكر في هذا الأمر لبعض الوقت ، وقد تم إطلاق هذا التعليق للتو من خلال تعليق أدليت به في مقال آخر "بناء ذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً بواسطة. انكماش الجسم؟ تتمثل إحدى طرق الذكاء الاصطناعي في نمذجة أنشطة الخلايا العصبية كدوائر كهربائية ذات مدخلات متعددة ومخرجات متعددة. يفترض النموذج أن كل خلية عصبية فردية تؤثر فقط على تلك الخلايا العصبية الأخرى التي لها اتصال مباشر عند نقاط الاشتباك العصبي. لكننا نعلم أيضًا أن الإشارة الكهربائية ستولد أيضًا مجالًا كهرومغناطيسيًا. نحن نعلم أن الدماغ ككل يقوم بهذا لأن لدينا كلا من مخطط كهربية الدماغ (EEG) ومخططات الدماغ المغناطيسية (MEG) التي يمكنها قياس الأنشطة الكهربائية والمغناطيسية للدماغ. لذا ، فإن السؤال الذي أود طرحه هو: هل يمكن للخلايا العصبية أن تتواصل مع بعضها البعض من خلال إشاراتها الكهرومغناطيسية وكذلك من خلال نقاط الاشتباك العصبي الخاصة بها؟

هذه في الواقع أربعة أسئلة: هل يستطيع المجال الكهرومغناطيسي تنشيط خلية عصبية؟ هل العصبون المنشط يولد مجال كهرومغناطيسي؟ هل هذا المجال قوي بما يكفي للتأثير على الخلايا العصبية المجاورة؟ وهل هذا التأثير قوي بما يكفي لنقل المعلومات؟ كما قلت أعلاه ، نحن نعلم أن الدماغ ككل يولد مجال كهرومغناطيسي ، لدرجة أن مخطط كهربية الدماغ القياسي قادر على قياس الحقول التي مرت عبر الجمجمة. لكن الأبحاث الحديثة التي أجريت على مخطط كهربية الدماغ داخل الجمجمة كشفت عن ثروة من الأنشطة عالية التردد التي تخمدها الجمجمة. دعونا أولاً نلقي نظرة سريعة على الخلايا العصبية.

يعد الدماغ والجهاز العصبي هياكل معقدة بشكل رائع تم تصميم أنشطتها على أساس تفاعلات الخلايا العصبية. على الرغم من وجود استثناءات ، فإن الخلايا العصبية الأساسية لها مدخلات متعددة (تشعبات) ومخرجات متعددة (محور عصبي واحد له فروع). ترتبط الخلايا العصبية ببعضها البعض عن طريق المشابك. يمكن أن تكون الإشارة التي تمر عبر المشبك إما كيميائية (باستخدام ناقل عصبي) أو كهربائية. The signal that passes along a neuron is known as an ion pump as it is created by the movement of electrically charged ions across the neuron's membrane. The signals from the input dendrites are additive and the output axon is only triggered if a minimum activation potential is reached – input signals that are too weak are thus ignored. It is therefore tempting, as a first iteration, to model the information processing capacities of neurons as a complicated sequence of logic gates connected together by conducting wires. However, with an average of one hundred billion neurons, each with an average of 7,000 synaptic connection, the average cranial computer has about 400 trillion connections. This in itself is an onerous task to model.

But the brain is not a mass of insulated wires its electromagnetic activity leaks out enough to be measurable. The average signal measured by a typical EEG is about 10-100 microV compared to 10-20 milliV for a subdural probe – that's over 100 times stronger. The magnetic fields produced by the brain are much weaker and useful measurements have only been possible since the invention of SQUIDs (superconducting quantum interference devices). However, at 10 femtoTeslas (fT) for cortical activity and 103 fT for the human alpha rhythm, the brain's magnetic field is somewhat smaller than the ambient magnetic noise in an urban environment, which is on the order of 108 fT. Great care is needed in such research to screen the room from as much EM radiation as possible.

It is thought that these fields are generated from the current flowing through each neuron EEGs are considered to be the result of extracellular currents along dendrites whereas MEGs are due to intracellular ionic currents. However, these signals are averages of the activities of individual neurons they are the emergent behaviour of billions of neurons - it is thought that about 50,000 neurons are needed to produce a measurable signal with current equipment. Much more research needs to be done in this area. The magnetic signals, in particular, are very weak, and it is currently impossible to isolate the signal of an individual neuron. However, to answer our second question, neurons فعل produce electromagnetic fields that extend beyond their physical structure.

It is time to look at what's actually thought to be going on at the level of the single neuron. The paper “Electric and magnetic fields inside neurons and their impact upon the cytoskeletal microtubules” is, I think, very useful in that although rather long it explains some basic electromagnetic theory along the way. It discusses the electromagnetic fields in dendrites, axons and soma, as well as the propagation of the ionic current and the electromagnetic effects at the synapses. Its main focus, however, is on giving a plausible theory on how microtubules may also be able to transmit information. There are still a lot of unknowns and a lot of research to be done. The authors reject outright the ferroelectric model of neurons as these ionic currents are very different to the electron currents in a metal conductor. The EM fields generated are much smaller than would be expected by a current due to a physical flow of charged particles.

What the paper actually focusses on are the interactions between EM fields and the cytoskeleton of a neuron, most importantly the microtubules. That electromagnetic inputs to the cortex have been shown to affect consciousness is proof that neurons can process an EM signal on its own as imparting information. The case of a blind man able to partially see through a camera connected via computer to electrodes implanted directly into his visual cortex goes all the way back to 1978. There was also an experiment in 1988 showing that two unconnected neurons would oscillate synchronously with an applied electric field. This is linked to the controversial topic of the 40Hz gamma wave signal that originates in the thalamus and sweeps across the brain like a metronome. The speed of this signal appears to be too fast to be carried by the ionic neural signal and therefore it seems plausible to look for an alternative. We can therefore answer our first question in the positive that EM fields external to a neuron can activate that neuron as if it had received a signal from its dendritic inputs. The final, and most fascinating, questions are whether the EM fields created by neuronal activity can thereby send signals and information to neighbouring neurons without going through a synaptic information exchange. This could be with neurons with which it has no connections with or it could strengthen, or attenuate, the synaptic signal.

I will try my best to summarize the above paper and then look at possible ways forward. Many people assume that there is no, or little EM field outside the neuron because of the insulating myelin sheath. However, that sheath only covers the axons, not the dendrites, and secondly it is not a continuous sheath (like around an electrical cable) but is a string of small sheaths with gaps in between them. This apparently allows for better conductivity in pulses but also means there is ionic activity at these nodes of Ranvier. The paper calculates that the electric fields generated by a neuron are of significant magnitude but that the magnetic fields are too small to affect even the signal transmission within a neuron, never mind propagating extraneuronally. However, the dendrites especially can both produce and react to fluctuating electric fields. For the moment, the answer to our third question is partially positive, although we have left unanswered how the measurable magnetic fields are produced. The paper then has a long section describing the structure of microtubules and their component tubulins.

Microtubules are part of a neuron's exoskeleton and are polymer tubes of tubulin, which exists as two polarized isomers. Imagine the microtubules as having three layers with the inner and outer layers negatively charged whereas the middle layer is positively charged. The paper puts forward a method by which tubulins can propagate a wave along the microtubules, combining electromagnetic properties with known biochemical ones. This is more than just a supportive structure and, as at the end it connects to the presynapse in axons it may be able to transmit its information to the next neuron. Experiments on microtubules have also discovered some astonishing properties, such as that they are able to propagate elastic waves at up to the Gigahertz range as well as acoustic waves up to 600 m/s. Also, as the microtubules are charged they may also show piezoelectric effects. These latter discoveries remain to be put into a coherent picture. Why a neuron would have two different modes of signal transmission is a mystery. Perhaps they are different facets of the same signal or perhaps it some kind of checksum to verify that the axonal signal is not a false positive. Pure speculation at this point.

All of this is tantalising but there are serious experimental difficulties in moving forward, not least of which is getting live data as there are laws against sticking probes into living people's brains. We are thereby forced to speculate based on the signals detected at the surface of the brain. Both electric and magnetic fields are measurable as emergent phenomena, but how a single neuron resonates within a nearby bundle is unknown but must surely involve EM propagation. Although the magnetic fields appear to be tiny for an individual neuron they become significant and measurable for resonating bundles. The quoted paper does not look at resonance effects which could be significant even at low field strengths. The subject of stochastic resonance is very recent but, I think, should yield some insights about a non-linear system like the brain and the importance of extracting valid signals from background noise. The 40 Hz electrical signal must have some purpose, whether the cause of consciousness or not, and therefore neurons must have the ability to respond to it. This is an area in which physics and neurology come together to further our understanding. But coming back to the original stimulus of a discussion about AI, I think that modelling the brain as mere physical connections of neurons (be they biochemical or electrical) is doomed to failure unless it also includes emergent extraneuronal phenomena such as electric and magnetic fields. The answer to our last question has to be: probably yes but more work needed!

I used to be lots of things, but all people see now is a red man. The universe has gifted me a rare autoimmune skin condition known as erythroderma.


Harmful Effects of Electromagnetic Radiation (EMF)

For most people, it is impossible to go even a day without coming into contact with electronic devices such as laptops, tablets and cell phones.

People rely on these technological tools for work, communicating with friends and family, school, and personal enjoyment.

What most people don’t seem to realize, however, is that all of these electronic devices are known to emit waves of Electromagnetic Radiation (EMF).

Even people who are aware of this fact often ignore it, but once you know all of the adverse effects this type of radiation can have on your health, you start to pay more attention.

Some people may try to convince you that the negative health effects of Electromagnetic Radiation are simply a hoax thought up by extremely paranoid people. Unfortunately, research is proving that this is not the case at all.

The more research that is done on the matter, the more solid evidence we see that Electromagnetic Radiation emitted from laptop computers, cell phones, and other electronic devices can be harmful to our bodies.

Health Risks of EMFs

The American Academy of Environmental Medicine (AAEM) believes we need to do a better job at understanding the negative health effects from EMF exposure. They have documented significant harmful effects occur from EMF exposure such as genetic damage, reproductive defects, cancer, neurological degeneration and nervous system dysfunction, immune system dysfunction, and many others.

EMF studies repeatedly have shown gene mutations and DNA fragmentation, which can cause cell mutation and cancer.

أطفال are particularly at risk from EMF exposure, because a child’s body absorbs more EMF than an adult’s, according to The Stewart Report. In fact, in reviewing these reports, we find that children absorb up to 60 percent more energy per pound of body weight than adults do. Today’s standard for the maximum signal strength of cell phones is known to penetrate an adult head up to one inch. This same cell phone signal can pass completely through a child’s head!

The effects of prolonged EMF exposure can be cumulative and will span childrens’ lifetimes. This exposure is unprecedented and not experienced by previous generations.

Male and female reproductive systems are also at risk from EMF exposure. In one study, Dr. Conrado Avendano and his colleagues of Nascentis Medicina Reproductiva in Cordoba found that “the use of a laptop computer wirelessly connected to the Internet and positioned near the male reproductive organs may decrease human sperm quality.”

Their study found that after a four-hour exposure, 25 percent of the sperm was no longer active compared to 14 percent from sperm samples stored at the same temperature over the same time period and away from the computer. They also noted that 9 percent of the sperm showed DNA damage, three times the damage found in the comparison samples.

Similarly, the Archives of Environmental & Occupational Health reported laptop EMF emissions create health concerns particularly for women and their fetuses. The study found that Swedish EMF standards were exceeded by 71 to 483 percent by the laptops used in the study which, by the standard’s definition, increases risk for tumor development.

Today’s technologies also produce heat. The heat from a laptop warms the upper legs and can cause Toasted Skin Syndrome, a brownish discoloration of the skin.

Many studies have revealed a link between the use of these types of technological devices and various forms of illness, due to a breakdown at the cellular level.

Dr. Martin Pall’s research on EMF radiation reveals 8 ways EMF radiation impacts our bodies:

  1. Nervous system and brain: widespread neurological/neuropsychiatric effects like sleep disturbance/insomnia fatigue/tiredness headache depression/depressive symptoms lack of concentration/attention/cognitive dysfunction dizziness/vertigo memory changes restlessness/tension/anxiety/stress/agitation irritability.
  2. Endocrine/hormonal systems: The steroid hormone levels drop with EMF exposure, whereas other hormone levels increase with initial exposure. The neuroendocrine hormones and insulin levels often drop with prolonged EMF exposure.
  3. Oxidative stress and free radical damage: central roles in essentially all chronic diseases, as well as other body effects.
  4. Cellular DNA attacks: These are related to cancer causation and produce the most important mutational changes in humans and diverse animals, as well as in future generations.
  5. Apoptosis (programmed cell death): This can cause both neurodegenerative diseases and infertility.
  6. Fertility Problems: This can lead to lower sex hormones, lower libido and increased levels of spontaneous abortion and, as already stated, attack the DNA in sperm cells.
  7. Produce excessive intracellular calcium [Ca2+]i and excessive calcium signaling.
  8. Cancer: 15 different mechanisms of EMF radiation’s effect on the cell can cause cancer. Brain cancer, salivary cancer, acoustic neuromas and two other types of cancer go up with cell phone use. People living near cell phone towers have increased cancer rates.

These effects can create many symptoms in our bodies, some which can be felt, and some which we might not know about. Below are just some of the harmful symptoms of Electromagnetic Radiation exposure.

هل كنت تعلم؟

When an EMF radiation source is at zero distance from the body, it’s most dangerous. As you move farther away, risks are reduced. The following chart shows the benefits of distance with corresponding emission reductions related to a 90 MG ELF EMF source.

Source Measurement
(in milligauss)

تقليل المخاطر

Electromagnetic Radiation Health Effects

Short-Term EMF Health Effects

  • Headaches
  • Tingling or burning sensations
  • Aches and pains
  • Decreased sperm motility
  • Hands hurt
  • Trouble sleeping

Long-Term EMF Health Effects

  • Brain tumors
  • Mental illness
  • Cognitive and Behavioral disorders
  • Immune disorders
  • Cancers – blood, breast and more
  • Mutated cells
  • Fragmented DNA
  • Toasted Skin Syndrome

Electrical Sensitivity

  • Headaches
  • Concentration or memory loss
  • Cognitive impairment
  • Tingling or burning sensations
  • Sleeping problems
  • Aches and pains
  • Hand pain

Technology plays a major role in most people’s lives. While you can certainly try to live without your mobile devices, it might be difficult. So what is a person to do?

Avoiding the effects of Electromagnetic Radiation isn’t exactly easy, as mobile devices that emit it are everywhere and practically inescapable. Well, there are a couple of different steps to take to look out for your health.

The good news is you don’t actually have to give up your devices and there are many ways of protecting yourself.

You can also minimize the potential negative health risks by using EMF shields that block Electromagnetic Radiation. Being unaware of the harmful effects of Electromagnetic Radiation won’t make you immune to them. Your best bet is to educate yourself and find ways to protect yourself.


If you were hit by an EMP pulse, would you notice?

Are there any physiological effects of being hit by an EMP pulse, or is the human body completely unaffected? If an EMP weapon were secretly fired with no electronics nearby, would there be any effect?

Iɽ like to add my own question to this. The Human body uses electricity in many functions. How strong would an EMP need to be to damage or disable, say, the brain? Is it possible to fry the brain this way, or am I thinking too much like cliche TV supervilians?

Neurology background here. I'm in the mining sector now, but this is going to be based on unchanged fundamentals. So a big misconception out there is that the brain/nervous system has actual electricity. When most people think about electricity, such as with computer devices, they are thinking about a flow of electrons which carry charge (negative in their case). The body does not work that way however, there aren't a flow of electrons shooting around between synapses like in those cool animations. There is a CHEMICAL gradient of ions creating a difference in charge between the inside/outside of cells. When neurons communicate through through action potentials "spikes" in charge, they are just allowing the ions (K, Na, Ca) to flow in and out depolarizing and re-polarizing the cell. The beauty is thought that this really does emulate a circuit. The cell membrane (which is separating the charge gradient) acts as a capacitor, the diameter of the axon (the neuron tail that the polarization goes down) and the number of ion channels (holes the ions go through) acts as a resistor, and the flow of the ions themselves are the current. So we can use Ohm's law and then a more specific Nernst Equation to calculate neurons' characteristics, such as the specific voltage at resting potential, human's typical neuron is about -70mV for example. NOW, as for EMPs. They disrupt electromagnetic systems such as electricity that works with electron flow. In simplest of ways it pretty much overloads capacitors causing short circuits. Since the body's "electricity" is a charge gradient of IONS, it would have no effect. Now if you are wondering what initial input tells the cells to start this current, it is all the neurotransmitters you all hear about. Anyways, EMPs are radiation after all and strong enough ones can come from forces (such as nuclear explosions) which will be accompanied by gamma rays. So if a pulse is strong enough, it علبة hurt the body, but it would be because of the gamma rays and other stronger radiation. A purely electromagnetic pulse strong enough to hurt someone is pretty unlikely, imagine if the sun somehow exploded and only the electromagnetic rays reached earth. To put things in perspective we can withstand 100KV/m = EMP of an atomic bomb wouldn't even hurt us, but obviously other factors would We would be fried by many other things before the EMP does anything. هذه article explains some physics, look at the last section "standardization". لكن، fine tuned EMPs such as TMS can have effects.

*Aside from the hard science, let's use our common sense, EMPs are used a lot in war, domestic law enforcement, even by criminals. The machines are shut down, the people are never hurt. Let's use real life experience as some supportive proof!

الأهمية. If you have a pace maker, an EMP could short circuit that and kill you, but I have never heard of any reported cases. While an electromagnetic pulse which effects electrons wouldn't hurt us, electricity itself CAN hurt us! I don't mean lightning which would kill us from heat, think more like TASERS! The electricity itself isn't causing the muscle contraction, but the electricity is somewhat mimicking neurotransmitters by pretty much tell all your muscle neurons to fire their ion pulse. So it is good to remember that electricity and electromagnetism are different (though I don't know these details since it goes beyond my field).

TLDR: Electromagnetic Pulses effect electron electricity such as with computer circuits by short circuiting them, the body's "circuit" works with chemical ion gradients creating polar charges, which will be unaffected by EMPs meant to disarm electronics. VERY precise EMPs matching action potentials would work (look up TMS), but that would never occur outside of a medical use setting. However large EMPs (like with nuclear explosions or massive sun flare) are accompanied by stronger waves such as gamma rays which would damage you.

تعديل : I know I wrote a lot, but this is much better than trying to read through all these scientific articles people are posting that are crowded with jargon. I know the feels you feel when I myself try to read my engineering friends' papers. مضحك جدا

EDIT 2: Extra Info For those of you that know about circuits or just interested. Here is a full explanation 4th picture down , this one shows how complex the diagrams can be, and these are more complex readings straight from my university courses. neuronal level ( you can change the "Chp#" starting from 2 and read the whole thing) and muscle tissue level

Edit 3 Someone brought up something known as TMS. I'll refer to this more scholastic article than Wikipedia. As I commented "When I say electromagnetic force won't effect the neurons I am saying in terms of EMP pulse strength. These are isolated very strong pulses which would never occur alone. For the most part, this is also VERY new, and highly debated to be of any effect on its claims of what it treats for." These pulses are also matched in amplitude, strength, direction, and length to mimic the neuronal queue to fire by using action potentials as a reference. The odds of some EMP pulse being strong enough and matching all these criteria precisely is pretty much impossible. Again, when I was saying the electromagnetic force wouldn't effect the neurons, I meant in terms of any realistic EMP strength. Neurons have a specific neurotransmitter (messenger) that tells the cell to open up the ion channels and start the depolarization. If we create a magnetic field at the correct strength to make the cell think it has started the initial ion flow (reach a depolarized state of around -45mV) then it will spontaneously go all the way to +30mV which is the full depolarized level, and then re-polarize to -70mV, this sequence of events is known as the action potential. So yes we CAN activate neurons with a very specific EMP, but this would never happen in any EMP weapon/natural solar flare/ nuclear explosion.

Edit4: I'm no physics or electrical engineer major so pardon my somewhat vague description of how EMPs work, I am certain though that you all need no worry of some weaponized EMP effecting you. Massive solar flare or nuclear explosion, well, you have more than the EMP to worry your curious little heads about! And again, when I say EMPs won't effect people, I mean in all intense and purposes of the types OP is referring to.


Brain-controlling magnets: how do they work?

If you were to tell people that the technology exists to manipulate the workings of people's brains, they may not believe you. That sort of thing is the stuff of cheap sci-fi B movies. If someone in the real world were to try to develop it, that's exactly the sort of scenario where they'd send James Bond in to stop them before it got too far.

But the fact is that this technology genuinely exists and is widely used in neuroscientific research. It is known as Transcranial magnetic stimulation, or TMS, and as the name suggests it stimulates the brain through the cranium using magnetism.

Magnets and the brain work together a lot. Neuroscience is an increasingly media-friendly area of science, and this is due in part to the increasing use of magnetic resonance imaging (MRI), an invaluable but complex technique that uses intense magnetic fields and radio waves to produce eye-catching images of a working body and brain.

TMS takes this brain-magnet relationship a step further. Rather than just passively looking and observing as the brain goes about its business, these advanced electromagnets actually alter the activity of targeted brain regions by inducing a localised varying magnetic field that causes a weak electrical current. This might sound like a bad idea (like licking a battery, but with your temporal lobe rather than your tongue) but it's perfectly logical. The brain does what it does via electrical currents conducted by neurons, and these currents are what keep our numerous organs and anatomical areas working as one cohesive whole, which is important for things like playing sports and staying alive for more than three seconds. TMS simply causes these electrical currents, which the body generates all the time, to occur at higher levels in certain targeted areas of the brain.

The technique relies on placing a coil (of varying design and composition, depending on what you want to do) on the scalp of your conscious subject, above the area you hope to stimulate, and turning it on. The biophysics behind what occurs is fascinating, albeit complex, but that's essentially the procedure, which is deceptively simple seeming.
What's the point of doing this? Well, inducing currents in a part of the brain causes that part to become more or less active (depending on whether you get neuronal depolarisation or hyperpolarisation). Inducing this activity in selected areas gives us a much better understanding of what these areas do, how certain types of activity influence a person's behaviour or perception, or any number of things like that.

It's not a perfect tool, of course. The direct stimulation is currently limited to the more surface-level areas of the brain, given the precision required and limitations of the technique. This still offers ample scope for areas of interest though, and it is still possible to influence deeper areas of the brain, albeit indirectly, via the myriad connections.

Admittedly, when someone manually induces a current in your verbal processing areas or motor cortex, it can seem a little unnerving. And it certainly looks disconcerting. But all the evidence suggests that, used appropriately, it is a safe procedure.

TMS expert, Cardiff University researcher and occasional Guardian contributor Chris Chambers sums it up quite nicely:

The neural activation caused by TMS can tell us a lot about how the human brain controls different behaviours, ranging from basic functions like the ability to see, hear and touch, to our ability to speak and make motor movements. We can even use TMS to explore how the most advanced part of the brain – the prefrontal cortex – regulates high-level abilities like consciousness, impulse control and working memory. The great advantage of TMS over other neuroscience methods is that we're interfering with the brain rather than simply measuring its activity. Because of the causal nature of this intervention, this can tell us which parts of the brain are necessary for particular functions. There is also some evidence that TMS may assist in the treatment of conditions such as depression and tinnitus, and there is growing evidence that it can help the brain reorganise following a stroke.

I can reassure people as to the safety of TMS, in that I've experienced it several times myself by volunteering for studies at the Cardiff University Brain Research Imaging Centre. I only ever had one experience that alarmed me. During one study, I was having my motor cortex activated, which caused my arm to flail involuntarily (it sounds worrying, but it's essentially a hi-tech version of a doctor testing your reflexes in your knee with a mallet). This experience didn't hurt, and as a neuroscience enthusiast I found the experience cool rather than worrying.

However, the physical set-up of the study and the flailing of my arm meant that I repeatedly came perilously close to slapping the (female) experimenter on the posterior. I am not the sort of man who thinks this move is a good idea, and I can't imagine a scenario where I could more effectively argue that it wasn't done on purpose. But still, I'm glad it never happened.

This technique is still relatively new, but is becoming more widespread, and also has clinical applications, such as the treatment of depression. The media has recently acknowledged it, and we could possibly see this happen more often in the near future.

Of course, as with anything of this nature, people will worry about it. I recently explained TMS to an acquaintance. He asked, if it's possible to non-invasively alter the activity in the brain of a conscious person, what's to stop someone building a magnet that has a greater range, allowing them to shut down important brain regions, perhaps critical ones like the medulla oblongata, in unsuspecting people from a distance.

In other words, couldn't TMS be the perfect assassin's weapon? Fatally disrupting the brain activity of individuals from a distance, leaving no residue or evidence behind?

A valid concern? Not really, no. At present, TMS coils are about 15-20cm across and can directly stimulate the brain to a depth of maybe 2-3cm. And because the field strength declines non-linearly with distance, coupled with the Biot-Savart Law, you'd probably need a coil at least the size of a respectable building to get any decent range from one. This would require an incredible amount of power to run, assuming you could build a coil that size that wouldn't break up under the pressure of using it. If you somehow managed all this, the magnetic field generated wouldn't be nearly focused enough (ie you might be able to target it on a crowd of rioters, but not a small area of a human's brain). Even if this lack of focus wasn't an issue, you'd need the "target" to remain completely still while you aim the coil to line up with their important brain regions.

Suffice to say, if someone starts pointing a multi-storey coil attached to a massive generator at you, you should probably keep moving.

But if TMS worries you, the best way to overcome your concerns is to experience it yourself. There may well be a neuroscience/psychology centre looking for volunteers near you. For those near me in or around Cardiff, you can sign up for the TMS studies at the Cardiff University Psychology School.

For more info, contact Jemma Sedgmond at [email protected]

It's cool, I promise (not that my idea of "cool" is universally applicable).

You can follow Dean Burnett on Twitter, @garwboy, to see if he starts behaving oddly after TMS.


Cell phone use may have effect on brain activity, but health consequences unknown

In a preliminary study, researchers found that 50-minute cell phone use was associated with increased brain glucose metabolism (a marker of brain activity) in the region closest to the phone antenna, but the finding is of unknown clinical significance, according to a study in the February 23 issue of جاما.

"The dramatic worldwide increase in use of cellular telephones has prompted concerns regarding potential harmful effects of exposure to radiofrequency-modulated electromagnetic fields (RF-EMFs). Of particular concern has been the potential carcinogenic effects from the RF-EMF emissions of cell phones. However, epidemiologic studies of the association between cell phone use and prevalence of brain tumors have been inconsistent (some, but not all, studies showed increased risk), and the issue remains unresolved," according to background information in the article. The authors add that studies performed in humans to investigate the effects of RF-EMF exposures from cell phones have yielded variable results, highlighting the need for studies to document whether RF-EMFs from cell phone use affects brain function in humans.

Nora D. Volkow, M.D., of the National Institutes of Health, Bethesda, Md., and colleagues conducted a study to assess if cell phone exposure affected regional activity in the human brain. The randomized study, conducted between January 1 and December 31, 2009, included 47 participants. Cell phones were placed on the left and right ears and brain imaging was performed with positron emission tomography (PET) with (18F)fluorodeoxyglucose injection, used to measure brain glucose metabolism twice, once with the right cell phone activated (sound muted) for 50 minutes ("on" condition) and once with both cell phones deactivated ("off" condition). Analysis was conducted to verify the association of metabolism and estimated amplitude of radiofrequency-modulated electromagnetic waves emitted by the cell phone. The PET scans were compared to assess the effect of cell phone use on brain glucose metabolism.

The researchers found that whole-brain metabolism did not differ between the on and off conditions. However, there were significant regional effects. Metabolism in the brain region closest to the antenna (orbitofrontal cortex and temporal pole) was significantly higher (approximately 7 percent) for cell phone on than for cell phone off conditions. "The increases were significantly correlated with the estimated electromagnetic field amplitudes both for absolute metabolism and normalized metabolism," the authors write. "This indicates that the regions expected to have the greater absorption of RF-EMFs from the cell phone exposure were the ones that showed the larger increases in glucose metabolism."

"These results provide evidence that the human brain is sensitive to the effects of RF-EMFs from acute cell phone exposures," the researchers write. They add that the mechanisms by which RF-EMFs could affect brain glucose metabolism are unclear.

"Concern has been raised by the possibility that RF-EMFs emitted by cell phones may induce brain cancer. &hellip Results of this study provide evidence that acute cell phone exposure affects brain metabolic activity. However, these results provide no information as to their relevance regarding potential carcinogenic effects (or lack of such effects) from chronic cell phone use."

"Further studies are needed to assess if these effects could have potential long-term harmful consequences," the authors conclude.

Editorial: Cell Phone Radiofrequency Radiation Exposure and Brain Glucose Metabolism

The results of this study add information about the possible effects of radiofrequency emissions from wireless phones on brain activity, write Henry Lai, Ph.D., of the University of Washington, Seattle, and Lennart Hardell, M.D., Ph.D., of University Hospital, Orebro, Sweden, in an accompanying editorial.

"Although the biological significance, if any, of increased glucose metabolism from acute cell phone exposure is unknown, the results warrant further investigation. An important question is whether glucose metabolism in the brain would be chronically increased from regular use of a wireless phone with higher radiofrequency energy than those used in the current study. Potential acute and chronic health effects need to be clarified. Much has to be done to further investigate and understand these effects."

The editorial authors also question whether the findings of Volkow et al may be a marker of other alterations in brain function from radiofrequency emissions, such as neurotransmitter and neurochemical activities? "If so, this might have effects on other organs, leading to unwanted physiological responses. Further studies on biomarkers of functional brain changes from exposure to radiofrequency radiation are definitely warranted."

مصدر القصة:

المواد المقدمة من JAMA and Archives Journals. ملاحظة: يمكن تعديل المحتوى حسب النمط والطول.


شاهد الفيديو: الأسلحة الكهرومغناطيسية - تغزو الميدان وتهدد البشرية في مطلع العام الجديد 2021!! (ديسمبر 2022).