معلومة

لماذا لا توجد ثلاثة توائم جينية بشكل متساوٍ تقريبًا في الحمض النووي؟

لماذا لا توجد ثلاثة توائم جينية بشكل متساوٍ تقريبًا في الحمض النووي؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

عذرًا ، الصفحة التي ربطتها بها ضخمة وستحتاج إلى إجراء بحث نصي عن "CG" للعثور على الجزء الذي أتحدث عنه.

لقد وجدت رسمًا بيانيًا في هذه الصفحة (http://www.oftenpaper.net/sierpinski.htm) يُظهر أن متواليات الحمض النووي الثمانية بما في ذلك CG ، أي أربعة * CG وأربعة تسلسلات CG * أكثر ندرة من غيرها في الإنسان X كروموسوم. أدرك أن هذا فقط لعينة واحدة من كروموسوم X البشري (ولا حتى كل الكروموسومات البشرية) ولكني كنت أتساءل لماذا هذا؟ من الواضح ، إذا كان * CG نادرًا CG * سيكون أيضًا.

من خلال فهمي المحدود ، فإن تسلسل الحمض النووي الريبي المكافئ سيكون * GC (رموز زائدة عن الحاجة لأربعة أحماض أمينية) و GC * (الرموز الوحيدة التي تنتج ألانين). وفقًا لصفحة ويكيبيديا على Alanine ، فإنها تمثل 7.8 ٪ من الأحماض الأمينية الوراثية ، وهو ما يزيد كثيرًا عن المتوسط.

هل هذا الممثل عبر كل الحمض النووي؟ عبر كل الحمض النووي البشري؟ ماذا يمتلك الحمض النووي ضد ترميز تسلسل CG ، حتى لو كان في كروموسوم X فقط؟ هل تحتوي الكروموسومات الأخرى على وفرة من متواليات CG ولكنها نادرة في الكروموسومات الأخرى؟


لا ، إنها ليست خاصة بالكروموسوم X. إنه اتجاه عام. يتم تمثيل متواليات CG تمثيلاً ناقصًا في جينومات الثدييات. في الواقع ، فإن النيوكليوتيدات C و G ممثلة تمثيلا ناقصا. بدلاً من 25٪ التي تتوقعها عن طريق الصدفة ، فإن الأرقام الحقيقية للجينوم البشري هي (محسوبة على نسخة hg19 من الجينوم البشري UCSC):

N: 234350281 = 7.5702٪ <- N تعني غير معروف أ: 844868045 = 27.2917٪ C: 585017944 = 18.8978٪ T: 846097277 = 27.3314٪ G: 585360436 = 18.9089٪

إذا قمنا بتقسيم هذا بواسطة الكروموسوم (chrM هو جينوم الميتوكوندريا الذي ربما يجب تجاهله هنا) ، نحصل على:

chrM A: 5113 (30.9٪) C: 5192 (31.3٪) T: 4086 (24.7٪) G: 2180 (13.2٪) N: 0 (0٪) chr1 A: 65570891 (29.1٪) C: 47024412 (20.9٪) ) T: 65668756 (29.1٪) G: 47016562 (20.9٪) N: 0 (0٪) chr2 A: 71102632 (29.2٪) C: 47915465 (19.7٪) T: 71239379 (29.3٪) G: 47947042 (19.7٪) ) N: 4994855 (2.1٪) chr3 A: 58713343 (29.6٪) C: 38653197 (19.5٪) T: 58760485 (29.7٪) G: 38670110 (19.5٪) N: 3225295 (1.6٪) chr4 A: 57932980 (30.9) ٪) C: 35885806 (19.1٪) T: 57952068 (30.9٪) G: 35890822 (19.1٪) N: 0 (0٪) chr5 A: 53672554 (30.2٪) C: 35089383 (19.7٪) T: 53804137 (30.3) ٪) G: 35129186 (19.8٪) N: 0 (0٪) chr6 A: 50554433 (29.5٪) C: 33143287 (19.4٪) T: 50533923 (29.5٪) G: 33163423 (19.4٪) N: 3720001 (2.2 ٪) chr7 A: 45997757 (29.6٪) C: 31671670 (20.4٪) T: 46047257 (29.6٪) G: 31636979 (20.4٪) N: 0 (0٪) chr8 A: 42767293 (29.9٪) C: 28703983 ( 20.1٪) T: 42715025 (29.9٪) G: 28702621 (20.1٪) N: 0 (0٪) chr9 A: 35260078 (29.3٪) C: 24826212 (20.7٪) T: 35243882 (29.3٪) G: 24813259 ( 20.7٪) N: 0 (0٪) chr10 A: 38330752 (28.3٪) C: 27308648 (20.1٪) T: 38376915 (28.3٪) G: 27298423 (20.1٪) N: 4220009 (3.1٪) chr11 A: 38307244 (29.2٪) C: 27236798 (20.8٪) T: 38317436 (29.2٪) G: 27268038 (20.8٪) N: 0 (0٪) chr12 A: 38604831 (28.8٪) C: 26634995 (19.9٪) T: 38624517 (28.9٪) G: 26617050 (19.9٪) N: 3370502 (2.5٪) chr13 A: 29336945 (30.7٪) C: 18412698 (19.3٪) T: 29425459 (30.8٪) G: 18414776 (19.3٪) N: 0 (0٪) chr14 A: 25992966 (29.4٪) C: 18027132 (20.4٪) T: 26197495 (29.7٪) G: 18071947 (20.5٪) N: 0 (0٪) chr15 A : 23620876 (23٪) C: 17247582 (16.8٪) T: 23597921 (23٪) G: 17228387 (16.8٪) N: 20836626 (20.3٪) chr16 A: 21724083 (27.5٪) C: 17630040 (22.3٪) T : 21828642 (27.7٪) G: 17701988 (22.4٪) N: 0 (0٪) chr17 A: 21159933 (27.2٪) C: 17727956 (22.8٪) T: 21206981 (27.3٪) G: 17700340 (22.8٪) N : 0 (0٪) chr18 A: 22465380 (28.8٪) C: 14838685 (19٪) T: 22489493 (28.8٪) G: 14863671 (19٪) N: 3420019 (4.4٪) chr19 A: 14390632 (25.8٪) C: 13478255 (24.2٪) T: 14428951 (25.9٪) G: 13511145 (24.2٪) N: 0 (0٪) chr20 A: 16523053 (27.8٪) C: 13107828 (22٪) T: 16725227 (28.1٪) G: 13149412 (22.1٪) N: 0 (0٪) chr21 A: 10422924 (21.7٪) C: 7160212 (14.9٪) T: 10348785 (21.5٪) G: 717 4721 (14.9٪) N: 13023253 (27.1٪) chr22 A: 9094775 (17.7٪) C: 8375984 (16.3٪) T: 9054551 (17.6٪) G: 8369235 (16.3٪) N: 16410021 (32٪) chrX A : 45648952 (30.2٪) C: 29813353 (19.7٪) T: 45772424 (30.3٪) G: 29865831 (19.8٪) N: 0 (0٪) chrY A: 7667625 (29.9٪) C: 5099171 (19.9٪) T : 7733482 (30.1٪) G: 5153288 (20.1٪) N: 0 (0٪)

كما ترى ، فإن C و G أقل تكرارًا من A و T في جميع الكروموسومات. الاستثناء هو جينوم الميتوكوندريا ولكن هذا ليس جينوم الفقاريات. لذا ، بشكل عام ، تحدث A و T بنسبة 10٪ أكثر من C و G. ولكن لماذا يحدث هذا؟

على حد علمي ، الأسباب ليست واضحة تمامًا. ومع ذلك ، فإن بعض العوامل التي تؤثر على ذلك هي:

  • يمكن ميثيتلاتيد C من ثنائي النوكليوتيدات CG. الميثيل هو تعديل كيميائي للنيوكليوتيدات ويلعب دورًا مهمًا في تنظيم التعبير الجيني. غالبًا ما تكون التسلسلات التنظيمية التي تتحكم في طريقة التعبير عن الجينات (المحفزات) غنية بتسلسلات CG (تسمى هذه التمثيلات الزائدة الموضعية لـ CG بجزر CpG) والتي تتيح التحكم في تعبير الجين المرتبط بآلية المثيلة (والتي يمكن " أوقف "الجين". ليس هذا النوع من الأشياء التي تريد حدوثها بشكل عشوائي في جيناتك.

  • غالبًا ما يتم تحويل السيتوزين الميثيل (C) إلى الثايمين (T):

    سيؤدي هذا إلى فقدان تدريجي لـ C لصالح T. لطالما اعتبرت هذه النظرية هي السبب الرئيسي لندرة CpG في جينومات الثدييات ، لكن انظر إلى النقطة التالية.

  • لقد وجدت دراسة من عام 2004 [1] تُظهر أنه ، من بين أمور أخرى ، لا توجد علاقة بين نقص CpG و TpA ، مما يشير إلى أن نزع الأمين من السيتوزين إلى الثايمين لا يكفي لتفسير هذه الظاهرة.

يجب أن أشير أيضًا إلى أن حقيقة أن Alanine يمثل 7.8٪ من جميع الأحماض الأمينية في البروتينات لا يقول أي شيء على الإطلاق عن التردد الذي تظهر به كودوناته في الجينوم بشكل عام. فقط ~ 2٪ من الجينوم البشري (الجينات حوالي 5٪ والإكسونات ، تلك الأجزاء من الجينات التي تُترجم إلى بروتينات ، حوالي 2٪ فقط) ترمز فعليًا للبروتينات ، لذا فإن 2٪ فقط هي المكان الذي ستشاهد فيه هذا التمثيل الزائد (إن وجد) من الألانين.

في الختام ، نعم ، نقص CpG هو سمة عامة للجينوم البشري وليس للكروموسوم X ، لكن الأسباب الدقيقة لذلك ليست واضحة تمامًا (على حد علمي ، على أي حال).

مراجع

  1. جباري ك. ، وبرناردي ج. ، الجين 333:143-149, 2004

تظهر الأبحاث أن التوائم المتطابقة لا تمتلك دائمًا جينات متطابقة - تطور جديد في الجدل حول الطبيعة مقابل التنشئة

لعقود من الزمن ، اعتقد الباحثون أن التوائم أحادية الزيجوت - التوائم التي تتكون عندما تنقسم البويضة المخصبة إلى قسمين - ولدت مع نفس الشفرات الجينية بشكل أساسي. ومن هنا الاسم الشائع لمثل هذه الأزواج: التوائم المتطابقة.

لكن وفقًا لبحث جديد نُشر في مجلة Nature ، فإن التوائم المتطابقة ليست بالضرورة متطابقة وراثيًا. بدلاً من ذلك ، غالبًا ما تختلف جينوماتها بطرق صغيرة ولكنها مهمة عن الأسبوع الأول من التطور.

بالنسبة للدراسة ، قام العلماء في شركة deCODE genetics ، وهي شركة صيدلانية حيوية آيسلندية ، بتسلسل جينومات مئات الأزواج من التوائم المتماثلة. ووجدوا أنه في المتوسط ​​، يختلف التوائم المتطابقون عن بعضهم البعض بمقدار 5.2 طفرة ظهرت في المرحلة المبكرة من النمو.

قال كاري ستيفانسون ، أحد كبار المؤلفين المشاركين في الدراسة والمدير التنفيذي لعلم الوراثة deCODE ، إن النتائج تشير إلى أن العلماء ربما بالغوا في تقدير الدور الذي تلعبه العوامل غير البيولوجية في اضطرابات النمو مثل التوحد وسرطان الأطفال حديثي الولادة.

قال ستيفانسون لموقع Business Insider: "إذا أخذت توأمان متطابقين منفصلين عن بعضهما البعض ، وكان أحدهما مصابًا بالتوحد والآخر لا يعاني منه ، فإن التفسير الكلاسيكي هو أن البيئة كانت سبب التوحد". "يُظهر عملنا أنه من الخطر القفز إلى هذا الاستنتاج. عليك أن تفترض أنه موجود بسبب طفرة موجودة في أحد التوأمين وليس الآخر."

حتى التعديلات الجينية الصغيرة في المراحل الأولى من التطور يمكن أن تؤدي إلى مثل هذه الحالات.


انقر هنا لطلب أحدث كتاب لدينا ، دليل مفيد لاختبارات السلالة والعلاقات الحمض النووي

أنا توأم متطابق. ما هي نسبة الجينات التي يتشاركها أطفالي مع أطفال شقيقتي التوأم؟

-شخص بالغ فضولي من أيرلندا

لأنك أنت وأختك توأمان متماثلان ، لديكما نفس الحمض النووي إلى حد كبير. ليس بالضبط ولكن رتق جميلة قريبة.

هذا لأن كلاكما بدأ من نفس البويضة الملقحة. وهذا هو السبب في أن التوائم المتطابقة تسمى أيضًا أحادية الزيجوت.

نظرًا لأن كلاكما لهما نفس الحمض النووي ، فهذا يشبه تقريبًا مجموعتي الأطفال لديهما نفس الأمهات ولكن آباء مختلفين. في الواقع ، هذا هو السبب في أنهم على مستوى الحمض النووي هم في الحقيقة أشبه بنصف أشقاء بدلاً من أبناء العمومة من الدرجة الأولى. يتشاركون 25٪ من الحمض النووي (والجينات) بدلاً من 12.5٪ المعتادة.

من الناحية القانونية ، فإن أطفالك وأطفال أختك هم أبناء عمومة من الدرجة الأولى ولكن على مستوى الحمض النووي فهم نصف أشقاء. إنهم يتشاركون ضعف كمية الحمض النووي التي يتشاركونها مع أبناء العمومة من أول مصنع!

ما اعتقدت أنني سأفعله لبقية الإجابة هو الخوض في مزيد من التفاصيل حول سبب مشاركتك أنت وأطفال أختك بنسبة 25٪ من حمضهم النووي. كما سترى ، يتعلق الأمر بكيفية انتقال الحمض النووي.

أبناء العم الذين يشاركون 25٪ من حمضهم النووي

نحصل على نصف الحمض النووي ، أو المعلومات الجينية ، من أمنا ونصفها من والدنا. يأتي هذا الحمض النووي في حزم تسمى الكروموسومات.

معظم الناس لديهم 46 كروموسومًا مرتبة في 23 زوجًا. عندما نحصل على حمضنا النووي من آبائنا ، فإننا نرث كروموسومًا واحدًا من كل زوج من أزواجهم. هذا ما قد يبدو عليه أي زوج معين:

في هذه الصورة ، يتم تمثيل كل كروموسوم بمستطيل. أبي لديه كروموسوم أزرق غامق وآخر أزرق فاتح بينما أمي لديها كروموسوم وردي وأحمر. في هذه الحالة ، حصل الطفل على طفل أزرق فاتح من أبي وطفل أحمر من والدته. وبدلاً من ذلك ، كان من الممكن أن ينتهي الأمر بالطفل باللون الأزرق الداكن و / أو الوردي.

لو كان الأمر بهذه البساطة! لا تنتقل الكروموسومات أبدًا تقريبًا. بدلاً من ذلك ، تقوم الكروموسومات الأم في كل زوج بتبادل الحمض النووي مع بعضها البعض أثناء تكوين خلايا الحيوانات المنوية والبويضة. هذه العملية تسمى إعادة التركيب.

هنا شيء أقرب إلى الواقع:

بدلاً من الحصول على كروموسوم أزرق غامق أو أزرق فاتح من والده ، حصل الطفل على مزيج من الاثنين. نفس الشيء مع أمي.

هذه في الواقع مجرد واحدة من العديد من التركيبات الممكنة. يمكن أن يحدث إعادة التركيب في أي مكان على طول الكروموسوم مما يؤدي إلى تركيبات لونية لا حصر لها!

بالنسبة للتوائم المتطابقة (مثلك أنت وأختك) ، يجب أن تكون أنماط كروموسومهم متطابقة كما يلي:

التوأم المتماثل لهما نفس زوج الكروموسومات بالضبط. سيكون هذا صحيحًا أيضًا بالنسبة للأزواج الـ 22 الأخرى من الكروموسومات.

الآن ، عندما يكون لديك أنت وأختك أطفال مع شركائك ، فقد يبدو الأمر كما يلي:

لقد وضعت كروموسومات شركائك باللون الأسود. نظرًا لأن شركائك ليسوا على صلة ببعضهم البعض ، لسنا بحاجة إلى النظر في مساهمتهم لأننا نركز عليك وعلى الحمض النووي لأخواتك لتحديد كيفية ارتباط أطفالك.

عندما تصنع أنت وأختك البيض لتمرير الحمض النووي الخاص بك إلى أطفالك ، فإن الكروموسومات الخاصة بك سوف تتحد بطرق فريدة من نوعها. كما ترى ، انتهى الأمر بطفلك وطفل أختك بالكروموسومات المتشابهة ولكن ليس نفس الكروموسومات من كل منكما.

ربما لاحظت المناطق التي يصطف فيها الكروموسومات. على سبيل المثال ، كل كروموسوم له قمة زرقاء فاتحة. إليك جميع المباريات:

كما يمكنك أن تقول ، فإنهم يتشاركون حوالي نصف حمضهم النووي على كل كروموسوم. في المتوسط ​​، سيكون هذا صحيحًا بالنسبة لكل كروموسوم حصلوا عليه منك ومن أختك.

يأتي الرقم 25٪ من حقيقة أن الكروموسومات التي يحصل عليها الأطفال من آبائهم لن تصطف بهذه الطريقة لأن الآباء ليسوا على صلة ببعضهم البعض. نصف كروموسوم واحد بالإضافة إلى أي كروموسوم آخر يجعلنا نصل إلى 25٪.

أولاد العم مقابل نصف الأشقاء

الآن دعونا نرى ما سيحدث إذا لم تكن أنت وأختك توأمان متطابقين. في هذه الحالة ، ستشارك فقط نصف الحمض النووي الخاص بك بدلاً من كل ذلك. قد يبدو الحمض النووي لكل منكم من زوج كروموسوم واحد كما يلي:

كما ترى ، لم يعد لدى كلاكما كروموسومات متطابقة. إليك ما يحدث عندما نضيفك أنت وشريك أختك:

كما ترى ، فإن أطفالك الآن يتشاركون في حمض نووي أقل بكثير مما يفعلونه الآن. فبدلاً من نصف كروموسوم واحد من كل زوج ، سيشاركون في المتوسط ​​حوالي الربع. هذا هو السبب في أن أبناء العمومة من الدرجة الأولى يتشاركون حوالي الثُمن أو 12.5٪ من حمضهم النووي.

لذا ، كما ترى ، تشارك أنت وأطفال أختك حوالي 25٪ من حمضهم النووي من خلال أمهاتهم بدلاً من نسبة 12.5٪ النموذجية لأبناء العمومة من الدرجة الأولى. أنيق جدا ، أليس كذلك؟ يبدو الأمر كما لو أنهم غير أخوة وأخوات من الناحية الجينية!

"متوسط" و "حول"

ربما لاحظت أنني قلت كثيرًا وفي المتوسط. وذلك لأن شقيقين لا يشتركان في 50٪ من حمضهما النووي. وبدلاً من ذلك فإنهم يتشاركون حوالي 50٪ في المتوسط.

من الناحية الفنية ، من الممكن للأشقاء عدم مشاركة الحمض النووي أو كل الحمض النووي الخاص بهم (حتى لو لم يكونوا توأمين متطابقين). هذا صحيح لأن المبلغ الذي يرتبط به شخصان جينيًا يعتمد كليًا على إعادة التركيب!

كما تحدثنا سابقًا ، هناك عدد لا حصر له من تركيبات الألوان للكروموسومات التي نمررها. تخيل هذا الاحتمال:

كما ترون ، عن طريق الصدفة ، يتشارك هذان الشقيقان فقط في أصغر شظايا الحمض النووي الأحمر في زوج الكروموسوم هذا. إذا حدث هذا على الكروموسومات الـ 22 الأخرى أيضًا ، فسيكون الأشقاء أقل صلة من أبناء العم الخامس!

بالطبع هذا غير مرجح إلى حد كبير وهذا هو السبب في أن معظم الأشقاء يشاركون ما يقرب من 50 ٪ من حمضهم النووي. لكن لا يزال يحدث. ربما لهذا السبب يبدو بعض الأشقاء أكثر تشابهًا من الأشقاء الآخرين!


كيف تسوء الأمور وراثيا إذن؟

يمكن أن تسوء آلية النسخ حيث تنتقل المعلومات من خلية الحيوانات المنوية للأب وخلية بويضة الأم إلى نمو الجنين في الأم. مع المليارات من أزواج القواعد التي يتم نسخها ، لا يمكننا ضمان أن بوليميريز الحمض النووي سيحصل على الأشياء في نصابها الصحيح طوال الوقت. إنها تشبه إلى حد كبير آلة التصوير ، حيث تؤدي النسخ المتكررة من النسخ إلى تقليل جودة النسخ اللاحقة بشكل واضح.

بدلاً من اقتران C-G أو A-T ، يمكننا أحيانًا رؤية تشكيل أزواج C-A أو G-T فردية. يمكننا أيضًا رؤية الإدخالات المحتملة لأزواج أساسية جديدة أو حذف أزواج أساسية أصلية ، مما يؤدي إلى تفاقم أخطاء آلية النسخ بشكل أكبر.

إذا تم اصطفاف معظم أزواج القواعد ونسخها بشكل صحيح من الحمض النووي لكلا الوالدين أثناء تخليق الحمض النووي لطفلهما ، فلا ينبغي أن يولد الطفل بمشاكل صحية مرئية. ومع ذلك ، يمكن أن تؤدي أخطاء الترميز إلى عيوب خلقية أو ولادة الطفل باضطرابات "وراثية" - أشياء لا يمكن علاجها لأن الطفل وُلد نتيجة خلل في آلية نسخ الحمض النووي. على سبيل المثال ، يمكن أن تُعزى الحنك المشقوقة عند الأطفال إلى أخطاء في تخليق وتكرار الحمض النووي.

ومن ثم ، يمكن أن يولد بعض الناس مصابين بشقوق في الحنك. نظرًا لأن العديد من الجينات تساهم في خطر الإصابة بأمراض المناعة الذاتية ، فليس من المستغرب أيضًا رؤية أطفال يولدون بمشكلات مثل مرض السكري من النوع الأول أيضًا.

الأمر كله يتعلق بنسخ الحمض النووي الخاطئ.

إنه ليس خطأ الوالدين. قد يكونون الرجال والنساء الأكثر صحة والأكثر لياقة على هذا الكوكب ، ولكن حتى هذا لا تقليل احتمالية ولادة أطفالهم بدون عيوب إلى الصفر.

هناك طريقة أخرى تتمثل في تحريف الكودونات. إذا كان لدينا 64 كودونًا مختلفًا يشفر 20 من الأحماض الأمينية ، فإن عمليات الإدراج أو الحذف الخاطئة يمكن أن تسهم في ترميز البروتينات المعطلة.

لأن معظم هذه البروتينات تتطلب محددالتكوينات والهياكل لتكون في مستويات أدائها الأكثر كفاءة (والتي أقوم بتغطيتها في آلية القفل والمفتاح في فتح آلية القفل والمفتاح التي تحكم الوظائف الخلوية لجسمنا) ، يمكن أن يؤدي الترميز الخاطئ إلى تطوير "قفل" معيب "في البروتين الذي إما يرفض العمل بالمفتاح الصحيح ، أو يعمل بالمفتاح الخاطئ ، وهو ليس جيدًا للجسم في كلتا الحالتين.

إن وجود جين معيب نولد به سيؤدي أيضًا إلى مشاكل في وظائفنا الخلوية. على سبيل المثال ، يعاني بعض الأشخاص من جين اختزال ميثيلين تتراهيدروفولات معيب (MTHFR) ، مما يؤدي إلى عدم قدرة الجسم على تنظيم مستويات الهوموسيستين عندما لا تنتج جينات MTHFR المعيبة ما يكفي من MTHFR للتعامل مع الهوموسيستين. يعتبر هذا مهمًا لأن الهوموسيستين:

تم العثور عليه أيضًا لتحفيز إنتاج IL-1β عن طريق خلايا الدم المحيطية البشرية وإنتاج TNF-α بواسطة الضامة المشتقة من الوحيدات.


وراثة الحمض النووي تنتقل بشكل عشوائي. بشكل عشوائي لدرجة أنني أيرلندي بنسبة 24٪ أكثر من أخي.

أراهن أنك اعتقدت أنك كنت مرتبطًا بنسبة 100٪ بأشقائك البيولوجيين الكاملين.

يتشارك الأشقاء ، في المتوسط ​​، حوالي نصف حمضهم النووي. ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أننا في الواقع يمكن أن نكون في أي مكان من 0 إلى 100٪ مرتبطين وراثيًا بإخوتنا! عند النظر إلى نتائج اختبار الحمض النووي ، يمكنك نظريًا أن تكون غير مرتبط تمامًا بأحد الأشقاء ، على الرغم من أن النسبة عادة ما تكون في نطاق 50٪.

لإرباكك أكثر ، ينتج عن عرقك في اختبار الحمض النووي (atDNA) يمكن أن يكون مختلفًا تمامًا من شقيق إلى شقيق ، حيث يرث كل منا مجموعات فريدة من الحمض النووي من آبائنا والتي تقدم أجزاء مختلفة من تاريخنا الجيني.

إعادة تركيب الحمض النووي من الآباء إلى أطفالهم. رصيد الصورة- www.genetics.thetech.org

ينبع هذا من كيفية انتقال الحمض النووي من جيل إلى جيل لغالبية جينومنا. أنت فريد من نوعه ، فقد تلقيت 50٪ من حمضك النووي من كل من والديك. حصل والداك على 50٪ من والديهم ، وهكذا. كانت نسبة الـ 50٪ التي تم تمريرها إليك من كل من والديك مزيجًا مختلطًا من الوراثة ، لذا ، ما لم تكن أنت وشقيقك توأمان متطابقين ، يمكنك أن تتوقع أن تكون نتائجك مختلفة عن إخوتك. إن إعادة التركيب عشوائي تمامًا ، لذا يمكن أن يرث أحد الأشقاء قطعًا كبيرة من الدنا التي لم يرثها الشقيق الآخر - أو العكس. في بعض الأحيان ، قد تكون الاختلافات في النتائج مفاجئة.

اختبرنا أنا وأخي مع AncestryDNA ، وهي شركة تقدم اختبار Autosomal DNA SNP (لقد اختبرنا أيضًا مع شركات منافسة ، والتي تقدم أنواعًا مختلفة من الاختبارات وقدرات مختلفة لتحليل البيانات الناتجة). يدرس اختبار الحمض النووي للأنساب جينوم الشخص في مواقع محددة ، وتتوفر عدة أنواع مختلفة من الاختبارات. يستخدم اختبار الصبغي الجسدي الحمض النووي من 22 زوجًا متطابقًا من الكروموسومات الجسمية التي لدينا جميعًا ، أو "الجسيمات الذاتية". للسجل ، لديك بالفعل 23 زوجًا من الكروموسومات. الزوج المتبقي ، المسمى بالكروموسوم الجنسي ، يحدد جنسك ، ذكرا كان أم أنثى. يمكن إجراء اختبار الحمض النووي الوراثي بواسطة ذكر أو أنثى ، وغالبًا ما يستخدم للبحث عن الأقارب (على جانبي شجرة العائلة) ، ويسمى "تطابق ابن عم الحمض النووي" ، بحد أقصى 6 & # 8211 8 أجيال الى الخلف.

يوفر اختبار Ancestry أيضًا للمشاركين مخططًا دائريًا ملونًا ، والذي يمنحك تقسيمًا نسبيًا لعرقك حسب المنطقة. يطلق عليه تقدير العرق أو اختبار الخلط. تقسم شركة Ancestry العالم إلى حوالي 25 مجموعة مرجعية حديثة ، أو منطقة ، ويتم توفير النسبة المئوية التقريبية للحمض النووي الموروث من كل منها. يتم تحديد أقسام الحمض النووي الخاص بك التي تتطابق بشكل أفضل مع قواعد البيانات المرجعية. ومع ذلك ، فإن موثوقية النتائج تعتمد على عدد من المتغيرات ، مثل حجم السكان المقارن (الذي يمكن أن يكون محدودًا) ، وعدد العلامات التي تم اختبارها ، ودرجة الاختلاط في الشخص الذي تم اختباره. قد يكون التمييز بين السكان داخل القارات أمرًا صعبًا أيضًا ، فالأصل الجيني لا يحترم حدود البلدان ، والتي تتغير كثيرًا ، أو هجرة الأسلاف منذ فترة طويلة. قد يجد الشخص ذو الأصل الألماني "المعروف" صفرًا من الحمض النووي الألماني في نتائجه. هذه القضية ، على الأرجح ، هي أنه في مرحلة ما من التاريخ ، انتقل أسلاف هذه العائلة ، الذين لم ينشأوا في ألمانيا ، إلى ألمانيا و "أصبحوا" ألمانًا. لكن هذا لا يجعلها ألمانية وراثيا.

لحسن الحظ ، بينما تعمل العلوم والتكنولوجيا على تحسين دقة التقارير العرقية ، تستمر التقارير في التحسن ولتوفير عمق أكبر للتفاصيل. على سبيل المثال ، النتائج التي تم تحديدها سابقًا على أنها أوروبية غربية يتم الآن تقسيمها إلى مجموعات فرعية مثل الإنجليزية والفرنسية أو الأيرلندية والألمانية ، إلخ. النتائج التي تم تحديدها على أنها أفريقية سابقًا بدأت في الانقسام إلى بلدان محددة. انفصل جنوب أوروبا عن شبه الجزيرة الأيبيرية. نظرًا لتطوير خوارزميات جديدة توفر نتائج أكثر دقة ، ستظهر هذه النتائج المحسّنة في حسابك بدون أي رسوم إضافية.

تشير نتائج الاختبار الخاصة بي وأخي إلى أننا "عائلة مباشرة" - بمعنى آخر ، أخ وأخت سيرة ذاتية كاملة. من الجيد أن تعرف! ولكن بعد ذلك تتبع النتائج مسارات مختلفة. قدمت نتائج اختبار الحمض النووي لأخي التقديرات العرقية التالية:

91٪ بريطانيا العظمى 5٪ أيرلندا 3٪ مناطق التتبع (إيطاليا / اليونان)

وفقًا لخوارزميات AncestryDNA الحالية ، فإن نتائج خليط الإثنية الخاصة بي هي:

تقدير العرق الخاص بي من AncestryDNA

37٪ بريطانيا العظمى 29٪ أيرلندا 21٪ أوروبا الغربية 8٪ إيطاليا / اليونان

بما أنني أعرف الآن أنني أيرلندي أكثر بنسبة 24٪ من أخي ، فسوف أحتفل أكثر قليلاً في عيد القديس باتريك هذا العام!

يشير خليطي إلى مساهمة أوروبا الغربية بنسبة 21٪ ، والتي لا تظهر في تقديرات أخي على الإطلاق. يتم تعريف أوروبا الغربية على أنها بلجيكا وفرنسا وألمانيا وهولندا وسويسرا ولوكسمبورغ وليختنشتاين في المقام الأول. من ناحية الأمهات ، لدينا ثلاثة خطوط تعود إلى فرنسا وخطان يعودان إلى ألمانيا. بطريقة ما ، تم تمرير المزيد من الحمض النووي لخط الأم لي مقابل أخي. أعتقد أن علم الوراثة العشوائي في العمل.

خلاصة هذه النتائج: تظل تقديرات الإثنية علمًا لا يزال غامضًا بعض الشيء. لقد تحرك البشر بعيدًا جدًا على مدى آلاف السنين حتى يصبحوا تاريخًا موثوقًا به لمكان نشأة الأجداد. وبما أن كل والد قد ينقل نسبة مختلفة ومتغيرة من العرق إلى أطفالهم ، فقد تكون النتائج مفاجئة. لذا ، كن منفتحًا على النتائج التي تم الحصول عليها. كذلك ، قم بفحص أكبر عدد ممكن من إخوتك. يؤدي القيام بذلك إلى فتح رؤى جديدة لقصتك العرقية الكاملة ، بالإضافة إلى احتمالات العثور على أبناء عمومة إضافيين.

هل لديك أي تقديرات عرقية غير عادية أو مفاجئة بينك وبين أشقائك؟ إذا كان الأمر كذلك ، دعني أسمع عنهم!


كم عدد الكودونات الموجودة في الجين؟

نعم، الكودونات هي جزء من الجين. أ الجين رموز لتسلسل aminoacid. يشكل تسلسل الأحماض الأمينية البروتين. ينتقل الـ RNA خارج النواة وهناك يترجم إلى سلسلة من الأحماض الأمينية بواسطة الريبوسومات التي & ldquoread & rdquo رمز RNA.

بجانب ما سبق ، كم عدد الجينات غير المشفرة الموجودة؟ "لقد تمكنا من التحليل عديدة من هؤلاء الجينات بالتفصيل ، "يوضح مايكل تريس الباحث في CNIO المعلوماتية الحيوية" وأكثر من 300 الجينات تم بالفعل إعادة تصنيفها على أنها عدم-الترميز."

وبالمثل ، كم عدد النيوكليوتيدات في الجين؟

لديك ستة مليارات من هذه الأزواج النيوكليوتيدات في كل خلية من زنزاناتك ، ومن بين هؤلاء الستة مليارات النوكليوتيدات أزواج ما يقرب من 23000 الجينات. أ الجين هو امتداد مميز للحمض النووي يحدد شيئًا ما عنك. (المزيد عن ذلك لاحقًا.)

في حين الحمض النووي يكون مصنوع من النيوكليوتيدات ، البروتينات نكون مصنوع الأحماض الأمينية ، مجموعة من 20 مادة كيميائية مختلفة بأسماء مثل ألانين ، أرجينين ، وسيرين. تمكن الشفرة الجينية الخلية من ترجمة لغة النوكليوتيدات الحمض النووي في لغة الأحماض الأمينية البروتينات.


ناسا العبقري Biohacker يحاول جلب تحرير الجينات إلى غرفة المعيشة الخاصة بك

يوشيا زينر يسقط طلقة سكوتش ويبدأ عرضه التقديمي. جمهوره هو ما يقرب من 30 مشاركًا من مؤتمر SynBioBeta SF وحشد رقمي على البث المباشر. أصبح الولد الشرير المتهور للهندسة الوراثية يتحدث عن تقنية تحرير الجينات CRISPR (التكرارات المتقطعة القصيرة المتباعدة بشكل منتظم) ، والتي أحدثت منذ عام 2013 ثورة في مجموعة أدواتنا الجينية. إنه أحد أعظم الاختراعات البشرية على الإطلاق ، هناك بالعجلة والمصابيح الكهربائية والتبريد والإنترنت.

عندما يتحدث Zayner عن الإمكانات غير المحدودة لـ CRISPR ، فإنه يبدو وكأنه مدرس شاب حريص على إثارة طلابه حول ما يمكنهم تعلمه من التاريخ - فقط هو يتحدث عن المستقبل. يرفع قنينة من الحمض النووي المحرر. يحتوي على Cas9 (بروتين 9 المرتبط بـ CRISPR) ، وهو إنزيم يتميز بالحمض النووي المحرر من بكتيريا Streptococcus pyogenes. إن قارورة الحمض النووي الخاصة به تشبه تلك التي وزعها على الحشد ، والتي يقول Zayner إنهم يستطيعون أخذها إلى المنزل واستخدامها لتغيير خلاياهم.

يسأل أحد أعضاء الجمهور Zayner لماذا يشجع الناس على تجربة التجارب الجينية: لماذا لا هو فقط جربه نفسه ؟ إنه إعداد مثالي مثير للريبة. ردا على ذلك ، قال ، "دعونا نفعل ذلك." دون علم الجمهور ، هو على وشك إجراء "المحاولة الأولى لتعديل الجينات البشرية بتقنية CRISPR." في الحقيقة ، على الرغم من أنه قد جرب نفسه من قبل ، فهو لم يجرِ تجربة CRISPR مثل هذه مباشرةً أمام الجمهور.

يصل Zayner إلى مكانه ويسحب حقنة ، ويدخل السنبلة في القارورة. لقد استخرج مزيج الحمض النووي وهو يشرح للجمهور أنه "سيعدل جينات عضلاتي لمنحني عضلات أكبر". يقول إنه ضربة قاضية من الميوستاتين ، مصممة لتعطيل كيفية تنظيم جينات الميوستاتين للخلية وتثبيط نمو العضلات - أي ، إذا تم "إخراج" الجين ، فلن تتوقف خلايا العضلات المصابة عن النمو أبدًا.

يزفر دفعة صغيرة من الألم حيث تمزق الإبرة ثقبًا في ذراعه اليسرى. يصفق الحشد. يقول رجل الاستعراض بسخرية: "أنا لا أعرف لماذا الناس لا تفعل جربه "، ثم يعدك ،" سأخبرك كيف يعمل. " (إنه أول من يعترف بأن هذا العلاج الجيني الموضعي من غير المرجح أن يفعل الكثير لأن التركيز ليس كبيرًا بما يكفي لإحداث تأثيرات مرئية.)

هناك الكثير من P.T. بارنوم في عرضه ، والذي يمكن بسهولة السخرية منه أو السخرية منه. ناقش أستاذ القانون وأخلاقيات علم الأحياء بجامعة ستانفورد ، هانك غريلي ، مناقشة زينر ولاحظ أن العالم الأصغر "يبدو عاقلاً بشكل ملحوظ - شخصيا . " ومع ذلك ، من الصعب جعل الناس يفكرون ، ناهيك عن حماستهم ، حول العلم ، وفعل Zayner ذلك - عليه فقط الاعتماد على المسرحيات والضجيج الجانبي للقيام بذلك ، والذي قوبل مرة أخرى بالكثير من السخرية. على سبيل المثال ، قوبلت حيلة حقن كريسبر التي تم بثها مباشرة بموجات من الكارهين ، ومعارضة مجتمع العلوم الشرعية ، فضلاً عن اتهامات بارتكاب مخالفات أخلاقية واتهامات بعدم المسؤولية. كان هناك أيضًا العديد من المقلدين الطموحين ، مثل "الرجل الذي حقن نفسه بعلاج DIY HIV على Facebook Live. "

ومع ذلك ، من أجل الإنصاف ، من الصعب تقليده ، إذا كان من الصعب تجاوز تجربته الذاتية لأي سبب آخر. إنه يمزح معي سريعًا أنه أول هجين بين الإنسان والحيوان في العالم ، حيث يتذكر أنه حقن نفسه ذات مرة بجينات قنديل البحر ليرى ما إذا كان بإمكانه التوهج في الظلام. في مقال رأي حول عمله ، اعترف Zayner لاحقًا ، "على الرغم من أن بشرتي لم تتألق مثل قنديل البحر ، أظهر اختبار الحمض النووي أنها تعمل وأظهرت لي التجربة ما هو ممكن." متي جزمودو سأله عن ذلك ، أوضح Zayner كيف ، "لا يتفاعل البروتين الفلوري الأخضر حقًا مع أي شيء في خلاياك ، إنه يدخل هناك ويتألق. الشيء المجنون في هذا هو أنه في الواقع سيعدل عملية التمثيل الغذائي لخلاياي قليلاً ، وهو أمر مخيف بعض الشيء ". لقد حاول أيضًا استخدام العلاج الجيني لتغيير لون بشرته.

لمنح الجماهير إمكانية الوصول إلى التعديل الجيني وبدء ثورة القرصنة البيولوجية منخفضة المستوى ، افتتح Zayner موقع TheOdin.com ، وهي شركة ناشئة في مجال التكنولوجيا الحيوية وتوريد العلوم. يسميها "شركة البيولوجيا التركيبية والهندسة الوراثية الوحيدة الاستهلاكية". إنه موجود ، على حد قوله ، "لجعل الهندسة الوراثية في أيدي المستهلكين للسماح لهم ، أساسًا ، بالقيام بكل ما يريدون به." من الواضح أن نموذج العمل هذا يخيف الكثير من الناس. هناك مخاوف مشروعة من الزوايا المشروعة من أن تكنولوجيا Zayner ستؤدي يومًا ما إلى تصميم شخص مجنون لفيروس قاتل ، وإطلاقه والقضاء على البشرية. (مثير للقلق أيضًا: لقد قام بعمل فيديو تعليمي خطوة بخطوة لتعليم الآخرين اتباع خطواته.)

لكن هل لدينا أسباب للقلق بشأن هذه الإمكانية؟ ما الذي يراه Zayner بالضبط على أنه المخاطر والمكافآت الآن بعد أن أصبحنا نتعامل مع قانون الحياة؟ وما الذي يريد بالضبط أن يحققه كل هذا التعديل الجيني؟ للإجابة على هذه الأسئلة وأكثر ، تحدثت مع Zayner من معمله ، عبر Google Hangout ، بينما يعمل موظفوه في الخلفية ، بدون معاطف المختبر الأبيض التقليدية.

هل توافق على أن الهندسة الوراثية تشبه فرشاة الأسنان؟ وهذا يعني أنه يمكن استخدام فرشاة الأسنان لصحة الأسنان. يمكن أيضا أن يتحول إلى shiv في السجن. الأمر كله يتعلق بكيفية استخدامه ، أليس كذلك؟
بالضبط! إنها نية ، أليس كذلك؟ هذا هو أكثر شيء مدهش في الهندسة الوراثية - تمامًا مثل أجهزة الكمبيوتر وبرمجة الكمبيوتر ، إذا كنت تريد أن تكون مبدعًا بها ، يمكنك ذلك ، أو إذا كنت تريد أن تكون مدمرًا ، يمكنك ذلك. أيا كان ما تريد فعله ، يمكنك فعله به.

لماذا أنت على استعداد للذهاب إلى ما هو أبعد من حيث يرغب الأكاديميون والعلوم السائدة في السير؟
كانت لدي طفولة قاسية. كان زوج أمي الأول مسيئًا. كان والدي يسيء معاملتي. كلاهما غادر. لم يكن لدي أب حقًا. لم يكن لدي أي شخص حقًا ... كانت والدتي تعمل طوال الوقت ، لذلك لم يكن لدينا من نبحث عنه للمساعدة ، أو أي شيء من هذا القبيل. كان عليك أن تتعلم كيف تعتني بنفسك. كان عليك أن تتعلم كيف تدافع عن نفسك في العالم. هذا يخلق هذا الاعتماد الفائق على الذات حيث ترغب تمامًا ، "سأفعل ذلك بنفسي. لا أحد يستطيع أن يفعل ذلك أفضل مني ".

قال إيلون ماسك مؤخرًا إننا بحاجة إلى التحول بسرعة إلى إنسان آلي للتغلب على تهديد وجودي من الذكاء الاصطناعي. هل لديه وجهة نظر ، أم أنك ستجادل في أن تعديل الجينات هو أفضل إجابة من أن يصبح نصف إنسان سايبورغ؟
الشيء هو أنه من السهل جدًا تعديل علم الوراثة لدينا. كما يمكنك أن تحقن نفسك حرفيًا ببعض الحمض النووي. لقد قمنا بالعلاج الجيني على البشر منذ أواخر التسعينيات. ليس هذا فقط ، فالناس لا يفكرون في طريقة عمل اللقاحات. ما يفعله جسمك عندما يتعرف على اللقاح هو في الواقع يعدل علم الوراثة الخاص بك. يخزن هذه المعلومات وراثيًا في الحمض النووي الخاص بك ، من خلال هذه العملية التي تسمى إعادة تركيب VDJ. إذن يمكن أن يكون لديك استجابة مناعية بعد 10 سنوات من الآن. ليس لأنه لا يزال هناك هذه البروتينات ، المستضدات ، تطفو في الدم. لا ، لقد تم تخزينه في الحمض النووي الخاص بك ، لذلك يمكن لجسمك الاتصال به كلما دعت الحاجة.

لقد تم تعديلنا وراثيًا لمن يعرف إلى متى. لقد كان شيئًا يمثل جزءًا من هويتنا ، وجزءًا من ثقافتنا. سنفعل المزيد من هذا الوقت قبل أن نزرع عيون سايبورغ أو ندمج الدانتيل العصبي في أدمغتنا.

عملك، The-Odin.com، بجوار وادي السيليكون. لقد استأجرت منزلًا من ثلاث غرف نوم في أوكلاند ، وبمقابل 5000 دولار ، أعددت مختبرًا. لديك أربعة مقاعد معملية ، والكثير من الحاضنات ، وأجهزة الطرد المركزي ، وحتى قدرات الاستنساخ. ماذا تخبر جيرانك عن معمل تعديل الجينات المجاور لك؟
إنه أمر مضحك ، لأن الناس في منطقة الخليج لا يهتمون. صاحب المنزل ، يأتي طوال الوقت. يدخل. ايا كان. لا يهتم. نحن في أوكلاند الآن ، وطالما أنك تدفع الإيجار ، فإنهم يتوقعون فقط من شخص ما أن يدير شركة خارج منزلهم. بين الحين والآخر ، نجعل الناس يحدقون ، مثل ، "ما الذي يحدث هناك؟" لكن لا يخشى الكثير من الناس ذلك. لقد أصبحت مجرد الثقافة هنا ، مثل الجميع وربما يحاول شقيقهم إنشاء شركة ناشئة ، كما تعلمون؟ [يضحك]

لدفع الحديث عن الهندسة الوراثية إلى الأمام ، فإنك تثير الدعاية بما يسميه الكثيرون بالتجريب الذاتي المتهور. لقد جربت عمليات زرع البراز ، وحقنت نفسك بشكل مشهور بجينات قنديل البحر لتعزيز نمو العضلات في ساعدك. أنت تستمر في تأجيج المحادثة بهذه الأفعال الوقحة للتجارب الذاتية ، لكن إلى متى يمكنك فعل ذلك؟
لا يفهم الناس أن ما أحاول القيام به هو تعليم الناس الهندسة الوراثية. علم الناس العلوم. أشرك الناس. إذا كنت من مستخدمي Google ، كنت سأُنفق 100 مليون دولار وأضع إعلانًا في خلاصة الوسائط الاجتماعية للجميع ، وأنشئ كل مقاطع الفيديو هذه ، وأقصف الناس بها. للأسف ، أنا لست Google. ليس لدي 100 مليون دولار. كشخص يحاول أن أصبح ناشطًا في الهندسة الوراثية ، يجب أن أكون استفزازيًا. كونه استفزازي: هذا هو 100 مليون دولار. وهو مدروس جيدًا.

مثل ، هذه الأشياء التي أفعلها ، لا أحب الجلوس والتصرف مثل ، "حسنًا ، غدًا سأحقن نفسي." لا ، لقد تم التخطيط لهم جيدًا. مثل حقن [قنديل البحر]. ربما أمضيت عامًا في إجراء التجارب مسبقًا. زرع البراز؟ قرأت الكثير من الدراسات ووضعت خطة ، وأنشأت بروتوكولًا ودليلًا. لقد تتبعت 50 شيئًا مختلفًا كان يحدث داخل جسدي. أعطيت 5000 دولار لتسلسل كل البكتيريا وكل هذه الأشياء الأخرى. حاولت أن أكون دقيقًا قدر الإمكان في كل هذه الأشياء.

لقد جلبت العلم إليها ، لكن بصفتك ناشطًا ، كشخص يحاول جذب الناس للانتباه ، يجب أن تكون استفزازيًا. الناس سوف يكرهون ويتحدثون عن القمامة. لكن الأشخاص الذين لا يحبون ذلك ، لا أعتقد أنهم جمهوري. هؤلاء ليسوا الأشخاص الذين سيقومون بالهندسة الوراثية بمفردهم. لا يريدون خلق المستقبل. هؤلاء الناس هم الناس الذين يقاتلون ضد التغيير.

الأشخاص الذين يستمعون إليّ ، إنهم متحمسون للغاية ومتحمسون بشأن هذه الأشياء. يمكنك أن تتخيل عدد الأشخاص الذين اتصلوا بي وأخبروني عن الأشياء التي يعملون عليها ، وما الذي يحاولون القيام به. حتى لو نصف الأشخاص الذين يقولون إنهم سيحقنون أنفسهم بالحمض النووي يفعلون ذلك في العام المقبل ، سيكون كذلك سخيف . أنا لا أقول اي شخص يجب أن يحقنوا أنفسهم بالحمض النووي. إنها ليست فكرة ذكية إذا كنت لا تعرف ما تفعله. لكنني أعتقد أنه كان ويليام جيبسون ، كما كتب نيورومانسر وغيرها من الكتب ، الذين قالوا ، "المستقبل هنا بالفعل ، إنه غير موزع بالتساوي."

هل جعلك كونك أبًا أكثر ترددًا في تجربة الذات؟
لقد انتهيت نوعا ما من التجارب الذاتية بشكل عام. أعني ، هناك مشروع واحد أنا مهتم حقًا به وأريد تجربته ، وأعتقد أنه ممتع حقًا - إنه العلاج الجيني للحمض النووي الذي يجعلك منتشيًا.

أنت تعرف كيف يجعل الإندورفين الناس يشعرون بالانتشاء؟ إنه في الواقع مجرد بروتين ببتيد صغير يمكنك صنعه على الحمض النووي. يفكر الناس دائمًا في الحمض النووي والعلاج الجيني من منظور التدخل الطبي. أحاول التفكير في الأمر أكثر مثل ، "ماذا سنفعل به في المستقبل؟ كيف يمكننا أن نأخذ شيئًا ما هو فكرة خيال علمي ونفعله في الواقع؟ " لذلك ستكون هذه تجربة واحدة سأكون على استعداد لاختبارها بنفسي. سيكون ممتعا ومثيرا للاهتمام.

هل ستكون منتشيًا طوال الوقت؟
لا ، عندما تقوم بعلاجات الحمض النووي من هذا القبيل ، فإنها عمومًا تكون أقصر مدة.

لم ترى رجل أيرلندي كان يحقن نطافه في ذراعه؟ لمدة 18 شهرًا ، دفع الحيوانات المنوية في عروقه مثل مدمن الهيروين. لماذا ا؟ لأنه اعتقد أنه قد يعالج آلام ظهره. كان يعتقد أن الحيوانات المنوية الخاصة به يمكن أن تتحول إلى مثل نوع من العلاج بالخلايا الجذعية متعددة القدرات ، أو شيء من هذا القبيل. الشيء هو أنه لم يخبر أي شخص حتى اضطر أخيرًا إلى رؤية طبيب عن شيء آخر ، ولاحظوا وجود كتلة صلبة في ذراعه. هل سيكون هذا أيضًا هو المستقبل؟
[يضحك] ولكن هل تعلم؟ كان بإمكانه حقن شيء من هذا القبيل ووجد أنه يعمل بالفعل. هذا هو الشيء الجنوني.

أنت توضح صراحة أنك لا تبيع منتجات للأشخاص لتعديل أنفسهم وراثيًا. لكنك تبيع المعرفة الفنية. إنه مشابه للرجل الذي لم يبيع مسدسات مطبوعة ثلاثية الأبعاد ، لكنه حمل المخططات لبندقية مطبوعة ثلاثية الأبعاد. حاول الفدراليون إيقافه ، لكنهم فشلوا في المحكمة. على هذا المنوال ، هل شعرت بالقلق من أن شيئًا ما تشاركه أو تبيعه قد يكون له عواقب غير مقصودة؟
أنا حذر جدا. أحاول أن أكون معاديًا قليلاً للحكومة ، لكنني لست كذلك ضد العمل معهم. وأنا أفعل ذلك أحيانًا. أتحدث إلى الكثير من الناس في الحكومة. حتى مكتب التحقيقات الفيدرالي ، وأماكن من هذا القبيل. لهم مكانهم في مجتمعنا ، أليس كذلك؟ إنهم موجودون هناك. لا يمكننا التخلص منهم. لذلك عليك العمل معهم بطريقة ما.

ماذا يريد مكتب التحقيقات الفيدرالي أن يعرف عن تحرير الجينات؟
من الواضح أنهم مهتمون أكثر بمن يفعل ماذا وماذا يفعلون به. هذه هي الأسئلة الكبيرة التي يهتم بها الجميع.

هل يبحثون عن احتمالات تسليحها؟ هل يفكرون ، يا إلهي ، إذا قام شخص ما بالهندسة الوراثية لفيروس خارق ، فسوف نفشل?
نوع من. ولكن أيضًا ، الأشخاص الذين يقدمون علاجات طبية غير معتمدة وأشياء من هذا القبيل ، في محاولة لبيع علاجات طبية غير معتمدة. إن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) وأشخاص من هذا القبيل قلقون حقًا بشأن حدوث ذلك. أعتقد أن الناس أقل اهتمامًا بأشياء الفيروسات ، لأن هناك الكثير من الحماية المطبقة التي تحد من نطاق ما يمكن لشخص ما أن يفعله بالفعل مع ذلك.

هل سبق لك القلق من أنه مثلما نقف على أكتاف العمالقة ، يمكن للمجانين أن يقفوا على أكتافك؟
نحن نبالغ في تقدير مدى سهولة القيام بهذه الأشياء. حتى لو تمكنت من صنع فيروس دون علم الناس به ، فإن خلق وباء عالمي ، فإن القضاء على جزء كبير من السكان سيكون ... صعبًا. من المحتمل أن تكون الإنفلونزا أحد أسوأ الفيروسات - أو الإيبولا.ولكن إذا نظرت إلى عدد الوفيات التي تحدث بالفعل من بعض هذه الفيروسات السيئة ، فهي صغيرة جدًا. ومع الإنفلونزا ، لا يمكنك حتى إقناع الناس بالحصول على لقاح الإنفلونزا. في الوقت الحاضر ، في العصر الحديث ، يعد القضاء على أي نسبة كبيرة من السكان أمرًا صعبًا للغاية - مع خدمات الصرف الصحي والرعاية الطبية الحديثة. أعني ، لا يمكنك القول أن هذا لن يحدث أبدًا. من المؤكد أنه سيحدث ، لكنني أتخيل أنه من المحتمل أن يكون مثل الحكومات التي تفعل هذه الأشياء أكثر من الأفراد.

هل هذا أيضًا لأننا لا نعيش في فيلم حيث يمكن للمدنيين العاديين الوصول إلى نوع المعامل اللازمة لتحويل الفيروسات إلى سلاح - حتى مع المعرفة التي اكتسبوها من مجموعات تعديل الجينات؟
لنفترض أنك تريد إنشاء فيروس يقتل الناس ، وهو الفيروس الذي يتفادى جهاز المناعة. حسنًا ، يجب عليك اختبار ذلك. لا يمكنك فقط صنع فيروس وإطلاقه. سيكون عليك ، لا أعرف ، خطف المشردين والبدء في اختبار ذلك عليهم. ثم عليك التخلص من الجثث. سيكون عليك أيضًا حماية نفسك. لأن الشخص الأول المعرض لخطر الموت هنا هو أنت.

آه ، معضلة صانع القنابل.
بالضبط. لذلك يجب أن يكون لديك هذه المنشأة فائقة التطور ، حيث لا يستطيع الفيروس الهروب ولا يمكنك قتل نفسك عن طريق الخطأ. أنت بحاجة إلى الكثير من المال. أنت بحاجة إلى هذا النظام الخفي للغاية. أيضًا ، ربما لن تكون قادرًا على القيام بذلك بنفسك ، ستحتاج إلى علماء آخرين لمساعدتك. واحتمالات أنهم لن يجرؤوا عليك & # 8230

لقد قلت إن الخوف من الهندسة الوراثية أمر مهم. ما الذي يخيفك؟
ما مدى سرعة تحركه. إذا كنت قد أخبرتني قبل ستة أشهر أن شخصًا ما قد خلق جنينًا بشريًا معدل وراثيًا وحوله إلى طفل ، مثل ما حدث للتو في الصين ، لكنت سأقول إنه لا توجد طريقة ، وأنه لا يمكن أن يحدث على الأقل خمس إلى عشر سنوات. لكنها حدثت العام الماضي. هذا جنون.

كل شيء يتحرك بسرعة كبيرة. إنه أمر مخيف لأنه يأخذ حياة خاصة به. لا أحد في السيطرة. يمكنك تنظيمها ولا يمكنك تنظيمها - لا يهم. لا أحد يتبع أي لوائح. هذا مخيف بعض الشيء. عليك أن تضع ثقتك في حقيقة أنه سيتم استخدام التكنولوجيا من أجل الخير ولن يتم خداع الناس. ولكن هذا كثير من الثقة التي يجب أن تضعها في البشر الآخرين.

أحيانًا ينزعج نشطاء الإعاقة وأفراد مجتمع المعاقين من الاختبارات الجينية المستخدمة كوسيلة لتصحيح الإعاقة. هل أجريت محادثات مع أشخاص من مجتمع المعاقين حول عملك في الهندسة الوراثية؟
تماما! إنه لا يعني أن أي شخص أقل من إنسان ، أو أي شيء من هذا القبيل. نريد مستقبلاً لا يعاني فيه أحد. هناك الكثير من الحالات الطبية التي يعاني فيها الناس كثيرًا. أعتقد إزالة الذي - التي معاناة يجب أن تكون على رأس أولوياتنا.

يمكن للإنسان أن يكون فريدًا من نواحٍ عديدة. لكني أعتقد أنه بدلاً من التركيز على الطرق التي نتميز بها حاليا ، يمكننا أن نتطلع إلى المستقبل حيث يوجد الجديد طرق يمكننا أن نكون فريدًا. مثل ، ماذا عن ألوان البشرة المختلفة؟ ماذا عن ألوان العيون التي لم يمتلكها الناس من قبل؟ ألوان الشعر؟ يريد البشر أن يكونوا فريدًا من خلال العديد من الطرق المختلفة التي لا أعتقد أن الهندسة الوراثية ستؤدي بها إلى مجتمع من الأشخاص المتشابهين وكل شخص مختلف هو منبوذ. أنا أفكر في الأمر بشكل أساسي كأداة لإزالة المعاناة.

ال عالم من الصين الذي ابتكر للتو أول أطفال معدلون وراثيًا تم نقلهم حتى نهايتهمهل احتفلت بإنجازه أم ألقت ضوءا سلبيا على عملك؟
إنه رائع. إنه أحد أروع الأشياء التي فعلناها كبشر. أعرف أن الناس دائمًا ما يجلبون النازيين وعلم تحسين النسل وكل هذه الأشياء الغريبة ، لكني أحب ، "أنا متأكد من وجود بعض الأشخاص الغريبين هناك ، لكني لا أعرف أي نازي يعمل على هذه الأشياء. كل العلماء والأشخاص هم من يحاولون تحسين الإنسانية. إذا بدأ النازيون في العمل على هذه الأشياء ، فأنا معك تمامًا. دعونا نتأكد من أنهم لا يستطيعون فعل أي من الأشياء المجنونة الخاصة بهم. ولكن بشكل عام ، كل الناس لديهم نوايا عظيمة ويريدون أشياء أفضل ".

هذا العالم من الصين ، أعتقد أن لديه نفس وجهة النظر ، لذلك يجب أن نكون متحمسين لما فعله. هذه هي المرة الأولى في تاريخ البشرية التي يمكننا فيها التغلب على جيناتنا. لقد علقنا بالوراثة التي ولدنا بها إلى الأبد. وهذا عشوائي نوعا ما ، أليس كذلك؟ يولد بعض الأطفال بأمراض ، بشكل عشوائي نوعًا ما. عليهم فقط التعايش معها. بعض الأمراض الرهيبة. لماذا نحن بخير مع ذلك؟ لماذا نحن بخير مع الناس الذين يعانون بهذه الطريقة؟ هذا ليس له معنى كبير بالنسبة لي.

للعب دور محامي الشيطان ، يشكك طفل معدّل وراثيًا في تأليف الإنسان. إذا قمت بتصحيح مرض خلقي ، فهذا شيء واحد ، ولكن إذا بدأت في اختيار عدد كبير جدًا من جينات طفلك ، فأنت الآن تقوم بتأليفها. هل هناك مأزق أخلاقي؟ ماذا لو كان الوالدان خجولين واختاروا الجينات الرهيبة ، تلك التي تملق غرور الوالدين ، لكنها لا تفعل الكثير لفائدة طفلهم المصمم بشكل أكبر؟
انا لا اعرف. ماذا تعتقد؟ أنا مهتم بآراء الآخرين. ما رأيك في التعزيز البشري وليس التدخل الطبي؟

أنا أؤيد ذلك شخصيًا. لكنني لست والدًا. لا أعرف ماذا يعني المصارعة مع تلك الأسئلة المتعلقة بتأليف طفلك. أنت أب ، ما رأيك؟
لقد تحدثت مع شريكي قليلاً عن هذا الأمر. الآن ، يمكنك فحص أطفالك. يجب أن تحصل على أطفال الأنابيب ، لكن بعض عيادات التلقيح الاصطناعي ستفحص أطفالك لمعرفة لون العين ولون الشعر وأشياء من هذا القبيل. ويمكنك فحص الجنس ، أليس كذلك؟ يمكنك أن تقرر ما إذا كنت تريد طفلاً ذكراً أم أنثى. يتصرف المجتمع وكأنه من السيئ اتخاذ هذه الخيارات. لكن لدينا ابنة ، وأنا أيضًا أريد أن أنجب ابنًا. أنا متأكد من أنها تجربة مختلفة ، وأنا متأكد من أنها ممتعة ورائعة حقًا. أريد أن أربي ولدًا وهو رجل عظيم. لم أتمكن أبدًا من التفاعل مع والدي ، لذلك سيكون من الرائع أن أكون قادرًا على الحصول على كل تلك التجارب مع ابن لم أحصل عليه أبدًا مع أبي. ولكن إذا كنت تتناسل بشكل طبيعي ، فليس لديك أي فكرة عما ستحصل عليه. ويقول المجتمع إنه من الغريب أن تخرج عن طريقتك في اختيار جنس الطفل. لكن لماذا؟ لماذا هذا غريب؟

هل يمكن لشخص ما استخدام التعديل الجيني لتغيير هويته ، مثل تغميق لون بشرته أو تجعيد شعره؟ ماذا لو أراد شخص ما أن يمتلئ راشيل دوليزال، هل يمكنهم استخدام التعديل الجيني ليصبح "عرقيًا؟" أو العكس ماذا عن تبييض البشرة؟
كنت في الواقع أعمل في مشروع كهذا. يوجد هذا الجين المسمى التيروزيناز. إنه مثل إنزيم يحد من معدل إنتاج الميلانين. كنت أحاول معرفة ما إذا كان بإمكاني تغيير لون بشرتي ، لمعرفة ما إذا كان بإمكاني إعطائها مزيدًا من الظلمة. اعتقدت أنه سيكون تعليقًا اجتماعيًا رائعًا. إذا رأى الناس أنه يمكنك تغيير لون الجلد بجين واحد فقط ، فقد ينظرون إلى العرق بشكل مختلف.

ما هو التحدي الكبير القادم بالنسبة لك في هذه الثورة الجينية؟
نفس الشيء - التعليم. هذا صحيح مع أي نوع من الحركة أو التكنولوجيا الجديدة ، فإن أكبر مشكلة هي جعل الناس يفهمون التكنولوجيا ومعرفة كيفية استخدامها بشكل مدروس وإبداعي. هذا ما كنا ندفعه - بدأنا الفصول الدراسية عبر الإنترنت حيث لدينا علماء فعليون من جامعة هارفارد وأماكن أخرى يعلمون ويساعدون الناس على تعلم الهندسة الوراثية والبيولوجيا الجزيئية. لذلك نريد أن نستمر في تثقيف الناس.

جمهوري يتراوح من 18 إلى 35 عامًا ، وأبلغ من العمر 37 عامًا. إذا نظرت إلى فوق ذلك ، فهذا هو المكان الذي يبدأ فيه الناس برفضي بشدة. هؤلاء عمومًا كل الأكاديميين ، أناس يحبون ذلك. ولكن عندما يبدأ الشباب في استبدال الجيل الأكبر سنًا ، فمن المحتمل أن يكون عملي أكثر قبولًا. هذا ما أحاول التركيز عليه. الأشخاص الذين يرفضوننا أو يكرهوننا ، هم مثل ، "أنت لست حتى جمهورنا. أنت موجود بالفعل في النظام ، ولن تتغير أبدًا. أنا لا أتحدث إليكم. [يضحك] أنا أتحدث إلى أي شخص آخر ليس في وضعك ، وليس عالقًا ، ويحاول في الواقع دفع الأمور إلى الأمام ، أو إبقاء هذا المكان على قيد الحياة ".

لإعادة صياغة ذلك اقتباس الشهير تيدي روزفلت، "دائمًا هؤلاء النقاد ليسوا في الساحة."
& # 8230 ليس الناقد هو المهم. الفضل يعود إلى الرجل الموجود بالفعل في الساحة ، الذي يشوب وجهه الغبار والعرق والدم الذي يجاهد ببسالة ... " [يضحك] نعم فعلا.

زارون بورنيت الثالث

زارون بورنيت صحفي استقصائي وكاتب مقالات طويلة مقيم في لوس أنجلوس. إنه يغطي الثقافة والسياسة والعرق وغيرها من الألغاز المحيرة لـ MEL.


لماذا لا توجد ثلاثة توائم جينية بشكل متساوٍ تقريبًا في الحمض النووي؟ - مادة الاحياء

التطور: انتصار فكرةبواسطة كارل زيمر
هاربر كولينز ، نيويورك ، 2001.

من الطرق الجيدة لتعلم العلوم أن تدرس التاريخ وراء العلم. ميكانيكا الكم لا معنى لها حتى يفهم المرء التجارب والأفكار التي أدت إلى ذلك. وبالمثل ، فإن فهم السياق الثقافي والتاريخي للتطور يساعد المرء على فهم نظرية داروين نفسها. يدرك كارل زيمر ذلك تمامًا. في كتابه الرائع المصور والمكتوب التطور: انتصار فكرةيصف زيمر عالم العلماء الذين طوروا النظرية بطريقة تساعد القارئ على فهم العلم نفسه.

في تقليد Maitland Edey & # 146s و Donald Johanson & # 146s المخططات: حل لغز التطور ومجلدات علوم Time-Life الموقرة (حيث خدم Edey لسنوات عديدة) يعتبر عمل Zimmer & # 146s في نهاية أدبيات العلوم الشعبية. المخططات يحتوي على تفاصيل أكثر من حجم Time-Life النموذجي ولكنه يفتقر إلى الرسوم التوضيحية الحية. زيمر & # 146 ثانية تطور، الكتاب المصاحب لسلسلة PBS الممولة بسخاء والتي تحمل الاسم نفسه ، يحتوي على كليهما. وقد وجد زيمر طريقة لكتابة كتاب طويل عن العلوم لا يفقد القارئ اهتمامه.

ومع ذلك ، فإن العيب المهم لهذا النوع هو ميله نحو السطحي. غالبًا ما يتم تجاهل التفاصيل التي لا مفر منها والتي تعقد العلم حتى لا تربك الرسالة. أحيانًا يتم وضع علم أصول التدريس فوق الصدق. هذا النقد نفسه ينطبق على المسلسل التلفزيوني PBS أيضًا ، حيث تم إعطاء المشاهد رسائل مبسطة في بعض الأحيان تحريف حالة النظرية. لن يكون غير دقيق ، ولا أعتقد أنه مسيء ، أن نقول إن مشروع التطور لا يهدف إلى تعليم التطور بقدر ما هو لتعزيز التطور.

كما سأوثق أدناه ، يروي زيمر باستمرار قصة مفرطة في التفاؤل. باعتباره كتابًا شائعًا يدعم المنظور المؤيد للتطور ، فإن عمل Zimmer & # 146 ممتاز & # 151 وربما الأفضل في الوقت الحالي. ولكن مثل النظرية التي تدافع عنها ، لا ينبغي الخلط بين عمل Zimmer & # 146 وبين التقييم المحايد والمنصف للحقائق. كما هو الحال مع المسلسل التلفزيوني ، فإن الإنتاج ممتاز ولكن المحتوى ملتزم بوجهة نظر معينة.

فرصة ضائعة

الداروينية هي قصة رائعة حقًا في تاريخ الفكر ، وفي كل مرة يبالغ فيها زيمر في تبسيطه ، يفقد فرصة أخرى لرواية تلك القصة. على سبيل المثال ، عند صياغة نظريته ، تصارع داروين مع مشكلة كيف يمكن للفعل الأعمى للتطور أن يخلق أي شيء معقد مثل الحياة. أخذ كمثاله العين التي اعترف داروين أنها جعلت نظريته تبدو وكأنها & # 147 عبسورد في أعلى درجة ممكنة. & # 148 داروين ثم قدم حجتين ضد مثل هذا الاستنتاج. ما يثير الاهتمام في المقطع بأكمله هو أن كلا الحجتين غير علميتين بشكل صارخ.

مشكلة التعقيد

الحجة الأولى هي حيلة مناظرة قديمة تتطلب من الخصم إثبات المستحيل. & # 147 إذا أمكن إثبات ذلك ، كتب داروين & # 148 أن أي عضو معقد موجود ، والذي لا يمكن أن يكون قد تم تشكيله من خلال العديد من التعديلات المتتالية والطفيفة ، فإن نظريتي ستنهار تمامًا. لكني لا أستطيع أن أكتشف مثل هذه الحالة & # 148 هنا دعا داروين إلى إثبات السلبية العامة & # 151 من الصعب أن تكون معيارًا علميًا.

كانت حجة داروين الثانية ضد مشكلة التعقيد غير علمية بدرجة أكبر. اعترف بأن العين تبدو وكأنها مثل التلسكوب ، لكنه حذر من هذا الاستنتاج ، لأنه لا ينبغي أن نفترض أن الخالق يعمل بواسطة قوى فكرية مثل تلك التي لدى الإنسان. & # 148 داروين كان منجذباً لبعض الأفكار عن الله التي كانت شائعة تقليديا. تعتمد الحجة على معتقدات دينية واحدة ولا يمكن الحكم عليها بالعلم.

يضيع زيمر فرصة عظيمة للكشف عن التفاصيل الدقيقة للتطور عندما يناقش معالجة داروين ومشكلة التعقيد. يتجاهل زيمر هذه الحجج ويقدم بدلاً من ذلك عددًا قليلاً من سيناريوهات داروين الافتراضية ، مثل كيف تطورت الخفافيش من السناجب. إنها ليست أكثر من تكهنات ، لكن زيمر يترك للقارئ انطباعًا بأن هذه المشكلة الصعبة قد تم حلها عمليًا. [ص. 49]

الجهاز المناعي

لسوء الحظ ، فقد زيمر العديد من هذه الفرص. هناك جهاز المناعة وكيف يوضح الظروف التي يمكن أن يعمل الانتقاء الطبيعي في ظلها. التحدي الذي يواجه الداروينية هو أن مساحة تصميم الحياة هائلة. كيف يتطور أحد الأنواع إلى النوع التالي عندما يكون هناك الكثير من & # 147 ينتهي الموت & # 148 في الطريق؟ يوفر التباين البيولوجي العشوائي عينة من مساحة التصميم التي من المفترض أن يختار التطور منها ، لكن كل عينة تتطلب فترة حياة من الزمن. بعبارة أخرى ، كل فرد في مجتمع ما هو تجربة تطورية ، لكن التجربة يمكن أن تستغرق وقتًا طويلاً. علاوة على ذلك ، فإن معظم هذه التجارب ليست ذات مغزى كبير ، حيث أن معظم الأفراد لديهم مجموعة من الجينات التي لا تبتعد كثيرًا في مساحة التصميم.

من ناحية أخرى ، يستكشف الجهاز المناعي مساحة تصميم أصغر باستخدام أخذ عينات أكثر كفاءة. يتم إجراء التجارب بسرعة وتميل إلى الانتشار بشكل متساوٍ في مساحة التصميم. يصنع الجهاز المناعي تشابهًا مثيرًا للاهتمام مع الداروينية. من الواضح أنه يوضح كيف يمكن أن يعمل الانتقاء الطبيعي ، لكن العملية مختلفة تمامًا عن عملية داروين المقترحة. يتجاهل زيمر هذه القضايا المعقدة ، وبدلاً من ذلك يعطي انطباعًا بأن الجهاز المناعي بمثابة دليل على التطور. [ص. 92 وما يليها]

الحوسبة التطورية

وبطريقة مماثلة ، استخدم زيمر الحوسبة التطورية كمبرر إضافي للداروينية. الحوسبة التطورية هي مجال رائع يتمتع بإمكانات عالية في مجموعة متنوعة من التطبيقات. لكنه يتطلب جهدًا هائلاً من علماء الكمبيوتر لأنهم يبنون ظروفًا خاضعة للرقابة تؤدي إلى نتائج ذات مغزى. إنه ضعيف بشكل خاص كدليل على الداروينية لأن علم الأحياء ومشاكل العالم الحقيقي يتم حذفها بسهولة (بالضرورة) في عالم المطهر لمحاكاة الكمبيوتر. علاوة على ذلك ، فإن النتائج لا تأتي بسهولة أبدًا ولكنها تتطلب عملًا دؤوبًا من علماء الكمبيوتر الذين يصممون تجاربهم بعناية لتحقيق النتائج المرجوة.

يتخطى زيمر هذه التفاصيل المعقدة. في أحد أمثلةه ، استخدم أحد العلماء الحوسبة التطورية لتصميم دائرة إلكترونية. استنتج زيمر خطأً أن النتيجة الجيدة جاءت & # 147 دون أي اتجاه & # 148 من العالم. بدون التصميم الدقيق للعالم & # 146s ، لم تكن المحاكاة لتنتج النتيجة الجيدة. [ص. 96]

أصل الحياة

صرح زيمر أن العلماء وجدوا أدلة دامغة على أن الحياة قد تطورت إلى ميكروب قائم على الحمض النووي في سلسلة من الخطوات. & # 148 هذا مفرط في التفاؤل لدرجة تشويه حالة البحث. البحث عن أصل الحياة ليس قريبًا من مثل هذا الإنجاز. في الواقع ، وصف Zimmer & # 146s للبحث يتم رشه بحرية بمؤهلات مثل & # 147might have، & # 148 & # 147may، & # 148 و # 147scientists. & # 148

البحث عن أصل الحياة هو مجال بحث يتسم بدرجة عالية من التخمين ويفتقر إلى أدلة محفزة قوية. بالنسبة للكثيرين ، يبدو من الواضح أن الدافع وراء البحث هو افتراض أن التطور صحيح وأنه يجب تفسير النتائج على هذا النحو. بعبارة أخرى ، لن يستنتج الباحثون أبدًا أصلًا طبيعيًا للحياة وستُعطى النتائج دائمًا دورًا مؤيدًا للتطور. هذه قصة مثيرة للاهتمام تجبر المرء على التفكير مليًا في حدود العلم ، لكن لا شيء من هذا يأتي في حساب Zimmer & # 146 المبسط.

كتب زيمر أن المواد الخام المطلوبة لأصل الحياة يمكن أن تأتي من الفضاء. & # 147 النيازك ، والمذنبات ، والغبار بين الكواكب ، & # 148 يشرح ، & # 147 كان بإمكانه زرع الكوكب بمكونات لأجزاء مهمة من الخلية. & # 148 لكن القليل فقط من العديد من المواد الكيميائية المستخدمة في الخلية كان من الممكن أن يكون متوفر فقط بتركيزات منخفضة. بالنسبة لهذه المشكلة ، يوضح Zimmer أن المواد الكيميائية & # 147might قد تركزت في قطرات المطر أو رذاذ أمواج المحيط. & # 148

إذا كنا نشك في هذا السيناريو بالذات ، يوضح زيمر أن علماء آخرين & # 147 يشتبهون في أن الحياة بدأت عند تلال منتصف المحيط. & # 148 وهناك فكرة أخرى حول المشكلة وهي إمكانية دورات التفاعلات الكيميائية التي يعتقد العلماء أنها يمكن أن تحافظ على نفسها. & # 147 ربما كان هناك العديد من الدورات الكيميائية المنفصلة في العمل في بداية الأرض & # 133 كانت الدورة الأكثر كفاءة قد تفوقت على الدورات الأقل كفاءة. & # 147 قبل التطور البيولوجي ، & # 148 يستنتج زيمر بسهولة ، & # 147 كان هناك تطور كيميائي. & # 148

يعرف أي شخص قرأ هذا الأدب كم هو افتراضي للغاية ومدى بعد الباحثين عن إنتاج أي شيء يشبه الخلية. لا يدعم أي من هذا عن بعد ادعاء Zimmer & # 146s النبيل بأن العلماء & # 147 قد وجدوا دليلًا مقنعًا على أن الحياة قد تطورت إلى ميكروب قائم على الحمض النووي في سلسلة من الخطوات. & # 148 [pp. 104 وما يليها]

شجرة الحياة

يناقش زيمر التطور وشجرة الحياة # 146s وسلفها المشترك العالمي المقترح. في الأيام الأولى لعلم الأحياء الدقيقة ، تم تصنيف جميع الخلايا في واحدة من مجموعتين. كانت هناك الخلايا الأكبر والأكثر تعقيدًا التي تسمى حقيقيات النوى والخلايا الأصغر والأبسط التي تسمى بدائيات النوى. بدا واضحًا لمؤيدي التطور أن بدائيات النوى نشأت أولاً في تاريخ الحياة وأن حقيقيات النوى ظهرت لاحقًا على أنها سلالات تطورية من بدائيات النوى.

لكن في سبعينيات القرن الماضي ، بدأ الباحثون لأول مرة في مقارنة المادة الوراثية بدائيات النوى وحقيقيات النوى بالتفصيل. لقد توصلوا إلى اكتشافين مثيرين للاهتمام: الأول ، أنه يبدو أن هناك نوعًا ثالثًا من الخلايا ، وثانيًا ، أن الأنواع الثلاثة (تسمى حقيقيات النوى والبكتيريا والعتائق) كانت مختلفة جدًا عن بعضها البعض. بعبارة أخرى ، على الرغم من أن أنواع الخلايا كانت متشابهة من نواح كثيرة ، فلا يمكن أن توجد علاقات تطورية مباشرة بينهما.

هل نشأت الحياة ثلاث مرات لإنتاج أنواع الخلايا الثلاثة المتشابهة؟ قال أنصار التطور & # 147 رقم & # 148 لقد افترضوا أن السلالات الثلاثة يجب أن تكون قد تطورت من سلف واحد.إن وجود سلف واحد يتطور في ثلاثة اتجاهات مختلفة من شأنه أن يفسر أوجه التشابه الجوهرية بين أنواع الخلايا دون الحاجة إلى أي علاقة تطورية مباشرة بينهما.

تكمن مشكلة هذا التفسير في أنه لم يتم العثور على أحافير أو أمثلة حية لسلف محتمل. إن الافتراض القائل بوجودها وتطورها لإنتاج السلالات الثلاثة المختلفة هو افتراض تخميني ومدعوم أساسًا بافتراض أن التطور صحيح.

كانت الخطوة التالية هي تجميع الشكل الذي كان سيبدو عليه السلف من خلال مقارنة الاختلافات الجينية وأوجه التشابه بين أنواع الخلايا الثلاثة. لكن المهمة أصبحت مربكة عندما تم اكتشاف أن جينات أنواع الخلايا تتنوع على نطاق واسع. لم تظهر صورة واضحة لسلف بسيط بدلاً من ذلك ، بدا أن الحل الوحيد هو سلف خارق يمتلك بالفعل معظم السمات شديدة التعقيد الموجودة في كل من الأنواع الثلاثة.

كان من الممكن أن يكون السلف الفائق معقدًا مثل الخلايا الحديثة ، ولكن بطريقة ما كان سيظهر في وقت قصير. مرة أخرى ، اقترح أنصار التطور مخططًا تأمليًا لحل المشكلة. ربما كان من الممكن أن يكون توزيع الجينات في أنواع الخلايا الثلاثة قد نتج إذا كان السلف بدائيًا للغاية بحيث تم تبادل المواد الجينية بسهولة بين الخلايا في نفس المجموعة السكانية. تشبه العملية تقريبًا ما يُعرف بـ نقل الجينات الجانبي في الخلايا الحديثة ولكن على نطاق أوسع. ستكون النتيجة أن التطور سيحدث بين الجيران أكثر مما يحدث بين الآباء والأبناء.

لكن هذا المخطط تخميني أكثر من السابق. ليس فقط لا يوجد دليل على مثل هذه العملية التطورية ، ولكن هناك ثروة من التفاصيل المفقودة. نسخة Zimmer & # 146s من القصة تغفل هذه الصعوبات. يروي القصة بالكثير من التفاصيل ويعترف بأن الأسئلة لا تزال قائمة ، لكن رسالته ، أن مجالًا آخر من البحث يؤكد التطور ، ببساطة غير مبرر. [ص. 103 وما يليها]

تطور على نطاق صغير

يعد التطور على نطاق صغير ، مثل اكتساب الحشرات مقاومة لمبيدات الآفات ، دليلاً دامغًا. يستخدمه أنصار التطور كأحد الركائز الرئيسية للأدلة التي تدعم الداروينية. غالبًا ما يذهبون إلى حد القول إنه يوضح أن نظريتهم حقيقة. ولكن هناك العديد من المشاكل مع هذا الدليل التي يتم تجاهلها باستمرار. هناك السؤال الذي لم يتم حله حول ما إذا كان التطور على نطاق صغير يمكن أن يستقرئ لأنواع التطور واسع النطاق الذي تتطلبه الداروينية. يفترض أنصار التطور أن التطور على نطاق صغير غير محدود ، لكن لا يوجد دليل علمي على ذلك.

ثم هناك مشكلة الوجود. يعتمد التطور على الوجود المسبق للتنوع البيولوجي دون فهم من أين أتى. التطور على نطاق صغير هو نتيجة لعملية التكاثر التي تتضمن مكائد جزيئية رائعة ومعقدة. إن تفسير Evolution & # 146s لكيفية إنشاء هذه العملية هو تخميني ، لكنه يعتمد على هذه العملية. علينا أن نؤمن بأن التطور خلق العملية ذاتها التي تمكن من مزيد من التطور.

هذه أسئلة مثيرة للاهتمام ، لكن زيمر يتخطاها. بدلاً من ذلك ، يناقش أمثلة على الأنواع التي تخضع لتغيرات طفيفة والتي تخبرنا القليل جدًا عن مشكلات الاستقراء والوجود. على سبيل المثال ، يوضح زيمر أن التغيرات المناخية في جزر غالاباغوس قد تسببت في تغيرات في مناقير العصافير. بعد سلسلة من التغيرات المناخية ، لم يجد الباحثون أي اتجاه عام في حجم المنقار. على الرغم من أن مثل هذه التقلبات المناخية قصيرة المدى ليس لها تأثير شامل ، إلا أن زيمر يخبر القارئ أن تغيرًا تطوريًا كبيرًا سيكون ممكنًا في ظل ظروف مختلفة. لكن لا يوجد دليل على ادعاء Zimmer & # 146 ، بصرف النظر عن افتراض أن التطور صحيح. [ص. 87-8]

تطور واسع النطاق

بطريقة ما يجب أن يخلق التطور تغييرات كبيرة وكذلك تغييرات صغيرة. بالنسبة للتغييرات الكبيرة ، يشرح زيمر مدى سهولة تكرار الجينات وتحويلها لاحقًا لتقوم بوظيفة جديدة. [ص. 111] ومع ذلك ، عند شرح مزايا التكاثر الجنسي ، يوضح زيمر مدى صعوبة إنتاج الطفرات لجين جيد. [ص. 232-3] وعند شرح كيف يمكن للتطور أن يؤدي إلى تصميمات غريبة ، يذكر زيمر أن التطور & # 147 لا يمكن إلا أن يتلاعب بما خلقه تاريخ الحياة بالفعل. & # 148 [p. 118]

الداروينية هي نظرية مرنة للغاية ومن المغري للتطوريين تشكيل الفكرة لتناسب احتياجات اللحظة. من ناحية ، أوجد التطور التنوع المذهل في الحياة وتعقيدها من ناحية أخرى ، فهو مقيد ولديه قوى إبداعية محدودة فقط. يمكن أن ينتج عن التطور تغييرات واسعة النطاق في كل اتجاه ، مما ينتج عنه مجموعة رائعة من المخلوقات والتصميمات المثالية. لكن التطور أيضًا مقيد ، مما يؤدي إلى مراوغات الطبيعة. لكل مناسبة الداروينية تفسير.

يبرر زيمر أيضًا فكرة التطور على نطاق واسع من خلال الادعاء بأن المعدلات الملحوظة للتطور على نطاق صغير أكبر من المعدلات المطلوبة للتطور على نطاق واسع. وُجد أن سمات أسماك الجوبي ، مثل أنماط نموها ، تتغير عندما وُضعت أسماك الجوبي في بيئة جديدة. بالطبع ، كانت أسماك الجوبي لا تزال أسماك الجوبي ، لكن زيمر يجادل بأن معدل التغيير الملاحظ كافٍ لتفسير التغييرات في السجل الأحفوري. ولكن لا يوجد أي مبرر لافتراض أن مثل هذه التغييرات الصغيرة تقع في نفس فئة التغييرات واسعة النطاق. ولم يذكر زيمر أنه لا يوجد دليل على الافتراض الأساسي بأن التغيير على نطاق صغير غير محدود. بدلاً من ذلك ، توصل إلى استنتاج غير مبرر مفاده أنه إذا قبلت التطور الجزئي ، فإنك تحصل على تطور كبير مجانًا. & # 148 [p. 325]

جادل أنصار التطور تقليديًا للتطور على نطاق واسع من خلال تقديم مخططات تطورية نظيفة وأنيقة ، وفعل زيمر ذلك بالضبط في الصفحة 138. يوضح الرسم البياني تقدمًا تطوريًا يبدأ بأكل لحوم ذو أربعة أرجل وينتهي بحوت قديم. في النص ، يقدم Zimmer مزيدًا من التفاصيل حول البيانات الأحفورية الفعلية ، ولكن ، كما يقولون ، الصورة تساوي ألف كلمة. ينقل الرسم التخطيطي نسخة مبسطة ومصممة بعناية من البيانات الأحفورية الحقيقية. إنه يلفت الانتباه بعيدًا عن المشكلات الكبيرة المتعلقة بفكرة التغيير التطوري على نطاق واسع.

فقط أضف الماء

تؤكد الداروينية أن الحياة تأتي من تلقاء نفسها. إذا أردنا قبول هذا الاقتراح ، يجب أن نعتقد أن العملية ، في معظمها ، ليست مستبعدة. تحتاج الداروينية إلى أن تكون الخلق غير الموجه للحياة عملية عادية وليست سلسلة متوالية من المعجزات. سيكون الشعار الجيد للتطور هو: & # 147Life يحدث. & # 148

في جميع أنحاء الكتاب يدافع زيمر عن وجهة النظر هذه للتطور. فيما يتعلق بتكوين العيون ، كتب Zimmer ، & # 147 بعض القشريات لها عيون تتكون من أكثر قليلاً من طبقة من الصبغة المغطاة بغشاء. بمرور الوقت ، يمكن أن ينفصل هذا الغشاء عن الصبغة ويبدأ في التصرف كعدسة بدائية. مع تعديلات طفيفة ، يمكن أن تتحول هذه العين إلى تلسكوبات دقيقة تستخدمها الطيور والثدييات. & # 148 [ص. 49]

وهذا يشمل العيون المزدوجة المذهلة التي تستخدمها الأسماك للنظر من خلال الهواء والماء في وقت واحد. كما يشرح زيمر: & # 147 بمجرد أن تتطور عين الفقاريات ، مكتملة بالعدسة ، والهلام ، وشبكية العين الخلفية ، طورت العديد من السلالات إصدارات جديدة تعمل بشكل أفضل في بيئتها الخاصة. على سبيل المثال ، طورت ثلاث سلالات مختلفة من الأسماك كل منها عيون مزدوجة. تحتوي أعينهم على زوجين من العدسات بدلاً من زوج واحد عندما تطفو هذه الأسماك على سطح الماء & # 146s ، يحدق أحدهما في الهواء ، بينما ينظر الآخر إلى الماء. تم تشكيل العيون التي تشير إلى الأعلى لتركيز الضوء أثناء مروره عبر الهواء ، بينما تم تصميم الزوج الآخر للتعامل مع بصريات الماء. & # 148 [ص. 131]

هناك العديد من تصميمات العين المدهشة الأخرى التي من المفترض أن زيمر لن يجد صعوبة في عزوها لعملية التطور غير الموجهة. بمجرد قبولك لمفهوم أن أكثر الأشياء تعقيدًا التي نعرفها نشأت بأبسط الوسائل ، عندها يمكن تفسير أي شيء تقريبًا.

فيما يتعلق بأصل الميتوكوندريا ، القوة داخل الخلايا ، يصف زيمر فكرة أن ميتوكوندريا الأسلاف كانت ميكروبًا يعيش بحرية اندمج مع خلية أكبر. لقد تم اقتراح ، كما كتب زيمر ، & # 147 ، أن الخلايا البدائية البدائية ربما تكون قد علقت حول حقيقيات النوى المبكرة لتتغذى على نفاياتها ، وأن حقيقيات النوى # 151 التي لم تستطع استخدام الأكسجين في عملية التمثيل الغذائي الخاصة بها و # 151 قد اعتمدت بدورها على نفايات تنفس الأكسجين. البروتوميتوكوندريا. في النهاية ، بدأ النوعان والتبادلات بينهما تحدث داخل خلية واحدة. & # 148 [ص. 114]

هناك نوع من السذاجة في هذه الحسابات يجعل من الصعب التعامل معها على محمل الجد. يبدو أن التطور يمكن أن يحقق أي شيء يمكننا تخيله. فيما يتعلق بالانفجار الكمبري ، حيث ظهرت العديد من الأنواع الجديدة بسرعة ، يوضح زيمر أنه & # 147 نظرًا لأن الحيوانات لديها بالفعل دوائرها الجينية المعقدة في مكانها الصحيح ، يمكنها الاستجابة لهذا الضغط التطوري عن طريق الإزهار في جميع أشكال الانفجار الكمبري & # 133 مرة واحدة بدأ أكلة الطحالب في الازدهار ، وقد حفزوا ظهور مفترسات كبيرة سريعة السباحة ، والتي بدورها كان من الممكن أن تلتهمها الحيوانات المفترسة الكبيرة. & # 148 [ص. 127]

وبالمثل ، يشرح زيمر كيف ظهرت جزيئات تخثر الدم. & # 147 تخيل أحد الفقاريات المبكرة التي تفتقر إلى أي عامل تخثر على الإطلاق & # 133 الآن تخيل أن الجين الخاص بإنزيم التقطيع قد تضاعف. تطورت النسخة الإضافية إلى عامل تخثر بسيط يتم إجراؤه فقط في مجرى الدم. يتم تنشيطه في الجرح ويقطع البروتينات الموجودة في الدم ، والتي قد يصبح بعضها لزجًا. سوف تتشكل جلطة ، واحدة تفوق النوع القديم. إذا تم تكرار عامل التخثر الأولي هذا ، فسوف يتضاعف طول التفاعل المتسلسل ويصبح أكثر حساسية. أضف عاملًا آخر ، وسيصبح أكثر حساسية. تدريجيًا ، يمكن أن تتطور عملية التخثر بأكملها بهذه الطريقة. & # 148 [ص. 329]

يجعل Zimmer الأمر يبدو سهلاً للغاية. لكن هذه التفسيرات المزعومة للقفزات التطورية الكبرى تفتقر إلى التفاصيل اللازمة لجعلها مقنعة. عند قراءة حسابات Zimmer & # 146s ، يدفع القارئ غير الملتزم إلى الشك في أن هناك شيئًا أكثر من الاستدلال العلمي يعمل. إن التكهنات منتشرة للغاية ومخالفة للمنهج العلمي بحيث لا يسع المرء إلا أن يعتقد أن هناك دوافع عميقة وراء التطور.

ما هو التطور حقًا

أحد الأدلة المفضلة للتطور هذه الأيام هو الشفرة الجينية العالمية ، أو رمز الحمض النووي باختصار. يتم استخدام رمز الحمض النووي لقراءة المعلومات المخزنة في مكتبة الخلية الجينية ، ويوجد نفس الرمز بشكل أساسي في جميع الأنواع ، من الحيتان إلى أشجار البلوط إلى النسر الأصلع. تم اكتشافه في النصف الثاني من القرن العشرين ، وقد أشاد أنصار التطور بانتصار رمز الحمض النووي باعتباره تأكيدًا رائعًا لنظرية داروين.

كود الحمض النووي

لكن قد نسأل: لماذا تؤكد شفرة الحمض النووي الداروينية؟ تكشف الشفرة والآلية الجزيئية المصاحبة لها عن مستوى عميق من التعقيد لا يمكن للداروينية إلا التكهن به. كيف يمكن أن يتطور مثل هذا النظام المعقد؟ هناك مجموعة كبيرة ومتنوعة من تفسيرات الكود والتطور المفترض # 146s قيد الدراسة حاليًا. وهم مليئون بالمزيد من التكهنات أكثر من الحقائق الصعبة. علاوة على ذلك ، لم يتنبأ التطور أبدًا برمز عالمي. في الواقع ، أعرب بعض أنصار التطور عن دهشتهم من عدم وجود رموز متعددة في الطبيعة. لماذا لا توجد رموز مختلفة بين الأنواع؟ لن تواجه الداروينية مشكلة في مثل هذا الاكتشاف. في الواقع ، تم اكتشاف اختلافات في الشفرة ولم تتسبب في حدوث تموج في معسكر التطور.

لا يتنبأ التطور بشفرة الحمض النووي ولا يتطلبها ، ولا يمكن للتطور أن يشرح كيف تطور بأي مستوى من التفاصيل أو اليقين. يبدو أن هذا بالكاد يقدم أدلة جيدة. ومع ذلك ، فإن السبب الذي يجعل أنصار التطور يروجون لشفرة الحمض النووي كدليل ، لا علاقة له بهذه القضايا. يرى الدارويني أن كود الحمض النووي دليل على أن جميع الأنواع مرتبطة بأصل مشترك ، بغض النظر عن كيفية تطورها.

بالطبع ، لا أحد يستطيع أن ينكر أن كود الحمض النووي يكشف عن علاقة بين الأنواع. سيكون من السخف الاعتقاد بأنها نشأت بالصدفة في كل تلك الأنواع المختلفة. لكن هناك فرق بين العلاقة والنسب المشترك. المفتاح لفهم التطور هو فهم الميتافيزيقا المتأصلة في هذا والأجزاء الرئيسية الأخرى من الأدلة للتطور. عندما يرى أنصار التطور علاقة ، فإنهم يشرحونها باستخدام أصل مشترك بغض النظر عن الأدلة العلمية. يعتبر تفسير النسب المشترك مقنعًا حتى في الحالات الأكثر احتمالًا.

أناقش المصدر والأساس المنطقي لهذا النوع من التفكير في داروين & # 146 s الله. في الوقت الحالي ، يكفي أن نقول ، بطريقة خفية ، أن التطور يعتمد على نظرة ميتافيزيقية معينة للطبيعة ، وهناك أمثلة كثيرة على ذلك في عمل Zimmer & # 146s.

الجينات المزروعة

في محاولة لتبرير الانفجار الكمبري ، يناقش زيمر الجينات التي تتحكم في تطور الجهاز العصبي في مجموعة واسعة من الكائنات الحية ، بما في ذلك الفقاريات والمفصليات. الجينات عبر هذه المجموعة الواسعة من الأنواع متشابهة جدًا. في الواقع ، يمكن إدخال جين من ذبابة في جنين الضفدع وسوف يقوم بعمله بنجاح. & # 147 مثل هذه الجينات المماثلة ، & # 148 زيمر يكتب ، & # 147 القيام بمثل هذه الوظائف المماثلة يجب ان يملك أصل مشترك & # 148 [التشديد مضاف] لا يقدم زيمر أي أساس منطقي علمي لاستنتاجه المذهل ، لأنه لا يوجد أي منها. إن الادعاء بأن الجينات المماثلة يجب أن تشترك في أصل مشترك هو ببساطة ليس ضمن حدود العلم. [ص. 124]

تناقش سلسلة PBS Evolution تجربة زرع جينات أخرى وتصل إلى نفس النتيجة القوية. & # 147s هناك & # 146s استنتاج واحد لا مفر منه ، & # 148 يلفظ عالم الوراثة شون كارول ، & # 147 وهو: إذا كانت كل هذه الفروع تحتوي على هذه الجينات ، فعليك أن تذهب إلى أساس ذلك ، وهو آخر سلف مشترك لـ كل الحيوانات ، وأنت تستنتج أنه لا بد أن لديها هذه الجينات. & # 148 لكن هذا ببساطة ليس صحيحًا. يدعي Carroll & # 146s أن تفسيره هو التفسير الوحيد الممكن الذي يكشف الافتراض الأساسي بأن التشابه يفرض أصلًا مشتركًا.

عند مناقشة التطور وشجرة الحياة رقم 146 ، كتب زيمر: & # 147 كل الكائنات الحية تشترك في أشياء معينة. كلهم ، على سبيل المثال ، يحملون معلوماتهم الجينية على شكل DNA ويستخدمون RNA لتحويلها إلى بروتينات. أبسط تفسير لهذه الخصائص الشاملة هو أن جميع الأنواع الحية ورثتها من سلف مشترك. & # 148 كيف يمكن أن يكون هذا هو أبسط تفسير ، على سبيل المثال ، مع مشاكل التعقيد والتغيير واسع النطاق التي نوقشت أعلاه؟ يجلب هذا التفسير العديد من الصعوبات العلمية ، لكنه يبدو بسيطًا إذا كنت تعتقد بالفعل أن التشابه يعني ضمناً الأصل المشترك. [ص. 103]

الجينات الكيميرية

عندما تم اكتشاف رمز الحمض النووي والآلية الجزيئية المرتبطة به لأول مرة ، كان يُعتقد أن هناك تطابقًا فرديًا بين الجينات والمنتجات الجينية. كان من المفترض أن جينًا واحدًا ينتج بروتينًا واحدًا أو جزيء RNA. كان هذا تخمينًا أوليًا معقولًا ، ولكن في السنوات اللاحقة تم اكتشاف أن جينًا واحدًا يمكن أن ينتج العديد من المنتجات. يمكن للجينات المتداخلة والخيمرية إنتاج منتجات مختلفة عندما & # 147 اقرأ & # 148 بطرق مختلفة. كمثال بسيط ، يمكن أيضًا استخدام الكلمة & # 147evolution & # 148 لتهجئة الكلمة & # 147love & # 148 إذا تمت قراءة الأحرف الأربعة الأولى فقط ، وفي الاتجاه العكسي.

كما لو أن الشفرة الجينية والآلية الجزيئية المرتبطة بها ليست معقدة بما فيه الكفاية ، فإن هذا المستوى الإضافي من التعقيد يمثل تحديًا آخر للداروينية. يجب ألا نؤمن فقط بأن الاختلافات العشوائية هي مصدر المعلومات المفيدة المشفرة على خيط الحمض النووي ، ولكن هذه الاختلافات أنتجت أيضًا جينات متداخلة أو خيالية والقدرة على قراءتها.

أحد الأمثلة المثيرة للاهتمام على الجين الوهمي يتضمن بروتين سكري مضاد للتجمد (AFGP). تم اكتشاف البروتينات السكرية المضادة للتجمد في مجموعة متنوعة من أسماك القطب الشمالي والقطب الجنوبي. فهي تلتصق بالجليد وبالتالي تمنع الأسماك من التجمد. في علم التطور ، هذا مثال على & # 147 التطور المتقارب & # 148 لأن الجينات المضادة للتجمد في أسماك القطب الشمالي والقارة القطبية الجنوبية يجب أن تكون قد تطورت بشكل مستقل. في هذه الحالة ، يكون الأصل المشترك مستحيلًا ، لذلك يتم تفسير التشابه على أنه تطور متقارب.

يشبه AFGP بروتينًا آخر ، وهو بروتياز غير مرتبط وظيفيًا. علاوة على ذلك ، تم اكتشاف جينات AFGP والبروتياز بشكل منفصل وجماعي في جين خيمري. يدعي أنصار التطور أن وجود الجين الوهمي يثبت أن AFGP والبروتياز لهما أصل مشترك.

يشرح Zimmer هذه القصة ، متجاهلاً التحديات التي نوقشت أعلاه. لقد قدم قصة تمامًا عن كيفية تكرار جين البروتياز وتحريره لإنتاج الجين الخيمري وفي النهاية جين AFGP. ويخلص إلى أن الجين الوهمي هو & # 147 تأكيد ملحوظ & # 148 من أصل مشترك. قد يكون العلم غير موجود ، ولكن مرة أخرى يُفترض أن التشابه يؤكد الأصل المشترك. [ص. 327-8]

التشابه الأحفوري

كانت الأمثلة حتى الآن في مجال البيولوجيا الجزيئية ، لكن الافتراضات الميتافيزيقية هي أساس كل التفكير التطوري. يحكي زيمر عن حفرية للثدييات اكتُشفت في باكستان. المخلوق المدبلج باكسيتوس، هو & # 147 وسيط بين الميزونيشيدس ولاحقًا الحيتان ، مما يؤكد ذلك باكسيتوس كان في الواقع حوتًا عمره 50 مليون عام. & # 148 [ص. 137]

ولكن هذا ليس هو الحال. تعطينا الأحافير فكرة عن ماذا او ما كائنات كانت موجودة في الماضي ، لكنها لا تخبرنا كيف وصلت المخلوقات هناك. قد تشير الأحافير إلى علاقات تطورية ، لكنها لا تؤكد مثل هذه العلاقات. وكما قال أحد نصوص علم الأحافير الحديثة ، & # 147 ، فإن نمط الحفريات المرصود لا يتوافق دائمًا مع عملية التطور التدريجي. & # 148 هناك إما مشكلة في سجل الحفريات أو مع فكرة أن التطور تدريجي. لجعل البيانات متوافقة مع النظرية ، يمكن اقتراح أشكال الحفريات المكتشفة # 148 ، & # 148 أو & # 147 آليات غير معروفة للتطور. & # 148 لكن أيا من هذين مخصصة من المعروف أن الفرضيات صحيحة أو غير صحيحة. [ت. كيمب ، الحفريات والتطور، مطبعة جامعة أكسفورد ، 1999]

فيما يتعلق بالانفجار الكمبري ، كتب زيمر ، & # 147 علماء الأحافير قد وجدوا حفريات لحيوانات متعددة الخلايا عمرها 575 مليون سنة ، ومن الواضح أن بعضها من أقارب المجموعات التي ظهرت خلال الانفجار الكمبري بعد 40 مليون سنة. & # 148 حفريات زيمر لديها تظهر أوجه التشابه في الاعتبار ، لكن استنتاجه غير المشروط بأنهم & # 147 أقارب بوضوح & # 148 يتجاوز البيانات. [ص. 324]

المهم هنا هو فهم طبيعة هذه الادعاءات. في هذه الأمثلة المختلفة ، لا يقترح Zimmer فقط تفسيرات محتملة للبيانات. ولا يمكننا أن نقول إنه يكتفي بتقديم مطالبات مؤقتة.في هذا العمل المشهور المخصص لغير الخبراء ، يقدم زيمر ادعاءات ميتافيزيقية تحت راية العلم.

تصميم سيء

من الأدلة المهمة الأخرى للتطوريين أمثلة التصميم المربك في الطبيعة. كان لدى داروين العديد من هذه الأمثلة واستخدمها ليحاجج بأنه بينما من المتوقع أن تتعطل عملية عمياء وغير موجهة مثل التطور مرة واحدة كل فترة ، فإن الخالق لن ينتج أبدًا أقل من تصميمات مثالية. لم يتنبأ تطور داروين بمثل هذه التصاميم صراحة ، لكن النظرية يمكن أن تستوعبها. تكمن قوة الحجة في دحضها للخلق الإلهي. لا تزال حجة شائعة للغاية بين أنصار التطور ، وفي السنوات الأخيرة تم توجيهها ضد عين الفقاريات. يقتبس زيمر بموافقة أحد أنصار التطور الذي أطلق عليه & # 147 مصممًا غبيًا. & # 148 [ص. 129]

كافح داروين لشرح كيف يمكن أن تؤدي عمليته إلى تعقيد العين ، لكن أنصار التطور الآن قد نزعوا فتيل المشكلة. قد لا يكون التطور قادرًا على شرح كيف يمكن للعين أن تتطور بأي معنى مفصل ، ولكن يبدو أن التطور هو البديل الوحيد. بالطبع ، تعتمد هذه الحجة على مفاهيم حول الخالق والخلق غير مفتوحة للنقاش العلمي.

الدين وراء التطور

عندما كتب زيمر أن الجينات المماثلة & # 147 يجب أن يكون لها أصل مشترك ، & # 148 ويقول كارول أن السلالة المشتركة هي & # 147 الاستنتاج القابل للتأقلم ، & # 148 فهم يعتمدون على الافتراضات الدينية غير العلمية التي هي في قلب التطور. أناقش هذا مطولا في داروين & # 146 s الله. إن تأثير الدين في الداروينية عميق ولكنه خفي. على عكس نظرية داروين & # 146s التي تنص على أن العديد من الأنواع نشأت من واحدة ، فإن الداروينية هي فكرة واحدة نشأت من العديد. لا يمكن للمرء أن يشير ببساطة إلى ميتافيزيقي واحد وراء الداروينية. لا الفلسفة اليونانية ولا لاهوت التنوير ولا الربوبية ولا الليبرالية ، على سبيل المثال ، تستطيع وحدها تفسير الداروينية.

تأثيران مهمان هما الغنوصية وعلم اللاهوت الطبيعي. إن الدين الداروينية لهذين التقليدين واضح ، لكنهما مختلفان تمامًا وهذا يجعل القصة معقدة. على أي حال ، فإن أهم ما يجب فهمه هو أن الجدل حول الخلق والتطور قد أسيء فهمه على أنه علم مقابل دين & # 151 إنه في الحقيقة دين مقابل دين.

بدلاً من فك قصة التطور وتوضيح الأساطير التي نشأت حولها ، فإن عمل Zimmer & # 146s يعزز فقط تلك الأساطير. التطور: انتصار فكرة ذات جودة عالية لكنها تضيف القليل في طريق فهم جديد لهذه القصة المعقدة. في تعزيز التطور ، لم يلتقط Zimmer جوهر هذا الموضوع المهم.

& نسخ 2001 كورنيليوس هنتر. كل الحقوق محفوظة. حقوق التأليف والنشر الدولية مضمونة. تاريخ الملف: 11.21.01


7. في بعض الأحيان ، لا تكون البيولوجيا هي الجزء الأكثر أهمية في القصة.

كتب مستخدم باغزيلا: "والد خطيبي ليس بالتأكيد أبيه البيولوجي". "كانت والدته مجرد إنسان فظيع حقًا لم يحاول حتى إخفاء حقيقة أنها كانت تخون".

"لكن والده أحبه منذ ولادته الثانية ، وعندما قررت الأم بعد أربع سنوات أنها لم تعد تريد الطفل بعد الآن ، أعطته لأبيه وركبته."

لا نعرف موقفهم ، لكن يبدو أن الطفل كان أفضل حالًا بدون والدته في الصورة.

يتابع باجزيلا: "انتهى الأمر بوالده إلى الزواج ، وحاول الأطفال قبل أن يكتشف أن عدد الحيوانات المنوية لديه منخفض جدًا بحيث لا يمكن أن يكون أبًا لأبناء على الإطلاق". "انتهى بهم الأمر بالتبني بعد سنوات عديدة."

"لقد جلس خطيبي عندما كان خطيبي يبلغ من العمر 13 عامًا وأخبره بالحقيقة ، وقال إنه إذا أراد صديقي الاختبار ، فسوف يفعلون ، لكن الأمر متروك له. بكى صديقي ، وأخبر والده أنه يريده فقط أن يكون والده ، وكانت هذه نهاية ذلك ".

في النهاية ، لم يكن اختبار الدم ليثبت أي شيء بغض النظر عن النسب البيولوجي ، فقد نشأ الطفل بالتأكيد مع والده "الحقيقي".


الحياة: نظرة عامة مركزية

ليس كل يوم أن يكون ريتشارد دوكينز وكريغ فينتر على خشبة المسرح يتحدثان لمدة ساعة عن "الحياة: وجهة نظر مركزية للجينات". حدث ذلك في ألمانيا ، حيث كانت الثقافة مقاومة لفتح نقاش حول علم الوراثة ، وفي DLD ، مؤتمر Digital، Life، Design الذي نظمه Hubert Burda Media في ميونيخ ، وهو حدث رفيع المستوى للنخبة الرقمية - المحركون و هزازات الإنترنت - كانت مثيرة للاهتمام بشكل خاص. كان هذا الحدث استمرارًا لـ حافة "الحياة: يا له من مفهوم!" اجتماع في أغسطس 2008.

حافةيسر الإبلاغ عن الحدث: الفيديو الكامل الذي تبلغ مدته ساعة واحدة ، والنص الحرفي لأخذ عينات من الصحافة من مقالات الحدث في Sueddeutsche Zeitung ، Spiegel Online ، و صارم.

مقدمة

قبل 32 عامًا ، نشر ريتشارد دوكينزالجين الأناني، أحد أهم الكتب في القرن العشرين. في ذلك ، حدد وجهة نظر "العين الجينية" للحياة.

كتب: "الأفراد ليسوا أشياء مستقرة ، فهي عابرة. الكروموسومات أيضًا يتم خلطها في النسيان ، مثل أيدي البطاقات بعد وقت قصير من توزيعها. لكن البطاقات نفسها تنجو من الخلط. البطاقات هي الجينات. الجينات هي لم يتم تدميرهم بالعبور ، فهم فقط يغيرون الشركاء ويمضون قدمًا. بالطبع هم يسيرون. هذا هو عملهم. إنهم الناسخون ونحن آلاتهم للبقاء على قيد الحياة. عندما نخدم غرضنا ، يتم إهمالنا جانبًا. لكن الجينات هم سكان العصر الجيولوجي: الجينات إلى الأبد ".

يلاحظ عالم الكمبيوتر و. "إنهم يجعلونني أفكر بشكل مختلف. لسوء الحظ ، أقضي الكثير من الوقت في الجدال ضد الأشخاص الذين أفرطوا في تفسير هذه الأفكار. من السهل جدًا فهمهم على أنهم يشرحون أكثر مما يفعلون. لذا كما ترى ، فإن دوكينز رجل خطير. مثل ماركس أو داروين ".

جزء من خطر دوكينز هو تركيزه على النماذج المشتقة من علم التحكم الآلي ونظرية المعلومات ، وأن مثل هذه النماذج ، عند تطبيقها على أفكارنا عن الحياة ، وعلى وجه الخصوص ، الحياة البشرية ، تصيب بعض الأشخاص الأذكياء بالخدر والبكم بالخوف والرعب. وفقًا لعالم النفس ستيفن بينكر ، فإن "تأكيد دوكينز على السلعة الأثيرية المسماة" المعلومات "في عصر علم الأحياء الذي تهيمن عليه الآليات الجزيئية الملموسة هو موقف شجاع آخر. لا يوجد تناقض ، بالطبع ، بين نظام يُفهم من حيث محتوى المعلومات ويتم فهمه من حيث ركيزته المادية. ولكن عندما يتعلق الأمر بالفهم الأعمق لماهية الحياة وكيف تعمل والأشكال التي من المحتمل أن تتخذها في أي مكان آخر من الكون ، فإن دوكينز يشير ضمنيًا إلى أنها مجرد مفاهيم المعلومات والحسابات والتغذية المرتدة ، وليس الأحماض النووية والسكريات والدهون والبروتينات ، التي ستكمن في جذر التفسير ".

دوكينز ، عالم الأحياء التطوري ، هو أستاذ تشارلز سيموني لفهم العلوم ، جامعة أكسفورد. أحدث كتاب له هو الأكثر مبيعًا على مستوى العالم ،الله الوهم. (انظر ريتشارد دوكينز حافة صفحة السيرة الذاتية)

كريج فنتر ، الذي فك شفرة الجينوم البشري ، على وشك إنشاء أول شكل من أشكال الحياة الاصطناعية على الأرض. "لقد قضيت" ، كما يقول ، "الخمسة عشر عامًا الماضية من حياته المهنية في العمل على رقمنة البيولوجيا. هذا ما كان يدور حوله تسلسل الحمض النووي. أرى علم الأحياء كعالم تمثيلي يدخله تسلسل الحمض النووي إلى العالم الرقمي."

وفقًا لفينتر (في محاضرة ديمبلبي التي ألقاها مؤخرًا في بي بي سي بعنوان "عالم يحركه الحمض النووي") ، فإن "مستقبل الحياة لا يعتمد فقط على قدرتنا على فهم واستخدام الحمض النووي ، ولكن أيضًا ، ربما في إنشاء أشكال جديدة للحياة الاصطناعية ، أي ، الحياة التي لم يصوغها التطور الدارويني بل خلقها الذكاء البشري

"قد يكون هذا أمرًا مزعجًا للبعض ، ولكن جزءًا من المشكلة التي نواجهها مع التقدم العلمي ، هو الخوف من المجهول - الخوف الذي غالبًا ما يؤدي إلى الرفض. العلم موضوع يمكن أن يدفع الناس إلى إيقاف أدمغتهم".

في نهاية شهر يونيو ، أعلن فنتر عن نتائج عمل مختبره حول طرق زرع الجينوم التي تسمح بتحويل نوع من البكتيريا إلى نوع آخر ، حسب ما يمليه الكروموسوم المزروع. بمعنى آخر ، يصبح نوع ما نوعًا آخر. في التحدث إلى حافة حول البحث ، لاحظ فنتر ما يلي:

نحن نعلم الآن أنه يمكننا تشغيل نظام كروموسوم. لا يهم ما إذا كان الحمض النووي مصنوعًا كيميائيًا في خلية أو مصنوعًا في أنبوب اختبار. حتى هذا التطور ، إذا كنت قد صنعت كروموسومًا صناعيًا ، كان لديك سؤال حول ماذا تفعل به. يبدو أن استبدال الكروموسوم بالخلايا الموجودة ، إذا نجح ، هو الطريقة الأكثر فعالية لاستبدال واحدة بالفعل في أنظمة الخلايا الموجودة. لم نكن نعرف ما إذا كان سيعمل أم لا. الآن نحن نفعل. هذا تقدم كبير في مجال الجينوم الاصطناعي. نحن نعلم الآن أنه يمكننا إنشاء كائن حي صناعي. إنها ليست مسألة "إذا" أو "كيف" ، بل "متى" ، وفي هذا الصدد ، فكر في الأسابيع والأشهر ، وليس السنوات.

فينتر هو مدير معهد J. Craig Venter ، ومؤلف السيرة الذاتية التي نُشرت مؤخرًا ، حياة فك الشفرة: الجينوم الخاص بي: حياتي.(انظر كريج فنتر حافة الصفحة الحيوية).

انعقد مؤتمر DLD ، أوروبا للقرن الحادي والعشرين ، في الفترة من 20 إلى 22 يناير 2008 في منتدى HVB في ميونيخ ، ألمانيا. تغطي دائرة الأراضي والأملاك في مجال الابتكار والعلوم والثقافة الرقمية وتجمع قادة الفكر من أوروبا والشرق الأوسط وأمريكا وآسيا. الحدث الذي استمر ثلاثة أيام ترأسه حافة الناشر المساهم Hubert Burda (انظر "Hubert Burda - وكيل التغيير الألماني" في حافة) والمستثمر يوسي فاردي ويستضيفه ستيفاني تشيرني ومارسيل ريتشارت.

CRAIG VENTER: أحد العناصر المثيرة التي قد يجدها الأشخاص المهتمون بالعالم الرقمي هنا هو أنه يمكننا استخدام الشفرة الجينية لوضع علامة مائية على الكروموسومات. يمكنك استخدامه في رمز سري ، أو يمكنك - أساسًا ما نستخدمه هو الرمز الثلاثي المكون من ثلاثة أحرف والذي يرمز للأحماض الأمينية. هناك 20 حمضًا أمينيًا ، ويستخدمون أحرفًا مفردة للإشارة إلى هؤلاء. باستخدام الكود الثلاثي ، يمكننا كتابة الكلمات والجمل ، ويمكننا القول ، "هذا الجينوم صنعه ريتشارد دوكينز في هذا التاريخ في عام 2008". السمة المميزة الرئيسية للأنواع التي يصنعها الإنسان ، الكروموسومات التي يصنعها الإنسان ، هي أنه سيتم الإشارة إليها إلى حد كبير بهذه الطريقة.

ريتشارد داكنز: ما حدث هو أن علم الوراثة أصبح فرعًا من فروع تكنولوجيا المعلومات. إنها معلومات خالصة. إنها معلومات رقمية. إنه بالضبط نوع المعلومات التي يمكن ترجمتها من الرقم إلى الرقم ، والبايت للبايت ، إلى أي نوع آخر من المعلومات ثم ترجمتها مرة أخرى. هذه ثورة كبرى. أفترض أنها على الأرجح "الثورة" الكبرى في التاريخ الكامل لفهمنا لأنفسنا. إنه شيء كان سيحير عقل داروين ، وكان داروين سيحبه ، أنا متأكد تمامًا.

ما يلي هو نسخة غير محررة.

MARCEL REICHART (Hubert Burda Media / DLD): وهنا سنحصل على أحد النقاط البارزة الحقيقية. شتيفي.

STEFFI CZERNY (Hubert Burda Media / DLD): جون بروكمان يتحدث إلى ريتشارد دوكينز وكريغ فينتر. هذا شيء خاص جدًا ، ونحن ممتنون جدًا ، جون ، لأنك جمعت هذه اللوحة معًا. لقد عرفنا جون منذ وقت طويل. كان دائما مصدر إلهام لنا كثيرا. كان هو الذي عرّفني على مصطلح "ديجيراتي". وهو الآن يعرّفكم جميعًا على أهم قضية في القرن الجديد.

جون بروكمان: شكراً لك ، ستيفي وشكراً لكم جميعاً على حضوركم.

ليس كل يوم لديك ريتشارد دوكينز وكريغ فينتر على خشبة المسرح معًا. ريتشارد دوكينز هو المسؤول عن ربما أهم كتاب علمي في القرن الماضي ، الجين الأناني ، الذي نُشر في عام 1976 ، والذي حدد أجندة للنظرة الجينية أو العين الجينية للحياة ، والتي أصبحت أجندة العلوم الأساسية لعلماء الأحياء في ربع القرن الماضي. وبدون هذه النظرة للعالم ، لن يكون لديك كريج فينتر يغير العالم بالطريقة التي هو عليها اليوم.

كريج فينتر هو الرجل الذي قاد المجموعة الخاصة التي فك شفرة الجينوم الإنساني في عام 2001. إنه يعمل في طليعة الحياة الاصطناعية ، علم الأحياء التركيبي. إنه يسافر حول العالم على مركب شراعي ليجد الملايين من الجينات الجديدة في المحيطات بطريقة مثيرة للغاية. ومؤخراً ، في يونيو ، كان مختبره مسؤولاً عن نقل المعلومات من جينوم إلى آخر. بمعنى آخر ، يصبح كلبك قطك. ما سنفعله أولاً هو محادثة بين كريج وريتشارد ، وبعد ذلك إذا كان لدى أي منكم أسئلة ، فيرجى رفع يديك.

دوكينز: اعتقدت أنني سأبدأ بقراءة اقتباس من فيلسوف ومؤرخ علم مشهور من ثلاثينيات القرن الماضي ، تشارلز سينجر ، لإعطاء فكرة عن مدى تغير الأشياء بالضبط. وكريغ فينتر قائد ، وربما القائد ، في إحداث هذا التغيير اليوم. إذن ، هذا اقتباس من عام 1930 ، تشارلز سينجر: "على الرغم من التفسيرات التي تشير إلى عكس ذلك ، فإن نظرية الجين ليست نظرية ميكانيكي. لم يعد الجين مفهومًا ككيان كيميائي أو فيزيائي أكثر من الخلية أو ، من أجل ذلك المهم ، الكائن الحي نفسه. إذا طلبت كروموسومًا حيًا ، أي للحصول على النوع الوحيد الفعال من الكروموسوم ، فلن يستطيع أحد إعطائي إياه ، إلا في محيطه الحي ، أي أكثر مما يمكنه إعطائي ذراعًا حيًا أو الساق. مذهب نسبية الوظائف صحيح بالنسبة للجين كما هو الحال بالنسبة لأي من أعضاء الجسم. فهي موجودة وتعمل فقط فيما يتعلق بالأعضاء الأخرى. وهكذا ، فإن آخر النظريات البيولوجية تتركنا حيث بدأت أولاً في وجود قوة تُدعى Life ، أو Psyche ، وهي ليست فقط من نوعها ولكنها فريدة في كل معارضها ". لا يمكنك أن تطلب تدميرًا أكثر شمولاً لوجهة نظر تقليدية أكثر من ذلك. هذا ليس خطأ فقط. إنه خطأ كارثي ، تمامًا ، بشكل مذهل. إنه خطأ بطريقة مثيرة للاهتمام ، وكريغ هو أفضل شخص ليخبرنا ما هو الخطأ في كل ذلك.

الخامس: أشعر أن هذا اختبار ، ريتشارد (ضحكة مكتومة). كما سمعت من جون ، أثر كتاب ريتشارد عن الجين الأناني حقًا في معظم التفكير في علم الأحياء الحديث. في الواقع لم يعجبني كتابه في البداية. لم أخبره بذلك أبدًا. اعتقدت أنه كان أكثر أمانًا من مسافة بعيدة الآن. لكني أصبحت أقدر ذلك كثيرًا. كنت أنظر إلى العالم من وجهة نظر تتمحور حول الجينوم - مجموعة الجينات التي تم تجميعها لتؤدي إلى أي نوع واحد - ولكن بينما كنا نسافر حول العالم في محاولة للنظر في تنوع البيولوجيا ، توصلنا إلى أكبر وأكبر مجموعات الجينات. لدينا الآن قاعدة بيانات لما يقرب من عشرة ملايين من هؤلاء. من المحتمل أن يتضاعف هذا الرقم مرة أخرى هذا العام إلى 20 مليون.

لوضعها في السياق ، نحن كبشر لدينا حوالي 22000 جين فقط. نحن نمثل نوعًا ما أقلية من استخدام الجينات على هذا الكوكب. لكني قمت بالتبديل ، وقد جئت بالفعل لأرى العالم من وجهة نظر تتمحور حول الجينات ، جزئيًا ، لأننا ننتقل الآن إلى مرحلة التصميم. أنا أنظر إلى الجينات على أنها مكونات تصميم المستقبل ، وليس مجرد عناصر مثيرة للاهتمام في علم الأحياء. أنا الآن أنظر إلى الجينوم كمركبات مثيرة للاهتمام من الجينات. لكن لدينا مجموعة لا حصر لها تقريبًا يمكننا تجميعها لإنشاء آلات بيولوجية للمستقبل. على عكس هذا الاقتباس ، يمكن أن توجد الكروموسومات بشكل مستقل. يمكن أن توجد الجينات بشكل مستقل. يمكنهم التحرك بشكل مستقل.

فيما يتعلق بالدراسة التي كان يشير إليها جون في المقدمة - في العام الماضي ، عزلنا الكروموسوم من نوع بكتيري واحد وزرعناه في نوع آخر. تم تدمير الكروموسوم الموجود في النوع الذي زرعناه فيه ، واختفت جميع خصائص نوع واحد وتحولت إلى ما يمليه الكروموسوم الجديد. إنه نوع من الاختبار النهائي لإثبات أن هذه هي معلومات البيولوجيا وتملي ما يمكن أن تفعله الخلية وربما حتى يجب أن تفعله. كان هذا تمهيدًا للقدرة على تصميم الحياة الآن ، وبناء الجزيئات الاصطناعية من خلال النظر إلى الجينات الفردية. لدينا الآن بعض العائلات الجينية حيث لدينا 30 ، 40 ، 50000 عضو - المتغيرات الطبيعية التي تحدث في السكان. ولدينا مشاكل كبيرة نحاول التغلب عليها من خلال البحث عن حلول ، تغييرات في المجتمع الحديث.

الاستخدامات الأولى التي نحاول وضعها عليها هي محاولة ابتكار طرق بديلة لصنع الوقود. بدلاً من إخراج الكربون من الأرض ، والنظر إلى هذا التنوع البيولوجي ، لدينا الآلاف ، وربما عشرات الآلاف ، من الكائنات الحية التي يمكن أن تأخذ الطاقة من ضوء الشمس ، وثاني أكسيد الكربون من البيئة ، وإصلاح الكربون من ثاني أكسيد الكربون وأيضًا صنع وقود محتمل - غاز طبيعي مثل الميثان. عندما ننظر إلى الخلايا على أنها آلات ، فإنها تجعلها مباشرة جدًا في المستقبل لتصميمها لمرافق فريدة جدًا. كل هؤلاء يتحدثون ضد هذا الاقتباس الواحد.

DAWKINS: الأمر أكثر من مجرد القول أنه يمكنك التقاط كروموسوم ووضعه في مكان آخر. إنها معلومات خالصة. يمكنك وضعها في كتاب مطبوع. يمكنك إرسالها عبر الإنترنت. يمكنك تخزينه على قرص مغناطيسي لمدة 1000 عام ، وبعد ذلك بألف عام ، مع التكنولوجيا التي سيكون لديهم حينها ، سيكون من الممكن إعادة بناء أي كائن حي موجود هنا الآن. إذن ، هذا شيء لم يكن من الممكن أن نحلم به تمامًا قبل ثورة المعلومات الجزيئية. ما حدث هو أن علم الوراثة أصبح فرعًا من فروع تكنولوجيا المعلومات. إنها معلومات خالصة. إنها معلومات رقمية. إنه بالضبط نوع المعلومات التي يمكن ترجمتها من الرقم إلى الرقم ، والبايت للبايت ، إلى أي نوع آخر من المعلومات ثم ترجمتها مرة أخرى. هذه ثورة كبرى. أفترض أنها على الأرجح "الثورة" الكبرى في التاريخ الكامل لفهمنا لأنفسنا. إنه شيء كان سيحير عقل داروين ، وكان داروين سيحبه ، أنا متأكد تمامًا.

بروكمان: بالنسبة لهذا المؤتمر ، فإن الأمر لا يقل أهمية عن الإعلان عبر الإنترنت.

VENTER: حسنًا ، للحديث عن هذا ، على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية ، قمنا برقمنة علم الأحياء. عندما قمنا بفك تشفير الجينوم ، بما في ذلك تسلسل الجينوم البشري ، فإن هذا ينتقل مما نعتبره العالم التناظري للبيولوجيا إلى العالم الرقمي للكمبيوتر. الآن ، ولأول مرة ، يمكننا الذهاب في الاتجاه الآخر. مع علم الجينوم الاصطناعي والبيولوجيا التركيبية ، نبدأ بهذا العالم الرقمي البحت. نخرج التسلسل من الكمبيوتر ونقوم كيميائياً من أربع مواد كيميائية خام تأتي في زجاجات ، يمكننا إعادة بناء كروموسوم في المختبر ، بناءً على التصميم ، أو نسخ ما كان في العالم الرقمي ، أو الخروج بإصدارات رقمية جديدة. في الواقع ، على سبيل المزاح إلى حد ما ، يمكننا القول أن هذه هي تقنية النانو الوحيدة التي تعمل بالفعل. علم الأحياء هو التكنولوجيا النانوية المطلقة ، ويمكن الآن تصميمها وإعادة بنائها رقميًا.

دوكينز: هناك أشخاص غير مرتاحين جدًا لهذا النوع من العلم. يسمونها أحيانًا بالعلمية. وهناك شك معين في الغطرسة. نشأت عبارة "عزف الله". لا أعتقد أن لدي مشكلة في ذلك ، لكنني أعتقد أنه شيء يجب أن نتعامل معه بجدية.ما أواجهه بالفعل هو العواقب العملية غير المتوقعة المحتملة لبعض أنواع الأشياء التي لا تفعلها فقط ، بل يفعلها العديد من الأشخاص الآخرين. أظن أن عبارة "لعب الآلهة" هي في الواقع نوع من ، إنها تشبه إلى حد ما الصبي الذي صرخ "الذئب" ، لأنه من الواضح أن اتهام أحد العلماء بلعب دور الرب هو أمر غبي. لكن الأمر الذي لا يعتبر غباءًا واضحًا هو اتهام أحد العلماء بتعريض مستقبل الكوكب للخطر من خلال القيام بشيء لا رجعة فيه. وما أعنيه بالفتى الذي صرخ الذئب هو أننا قد نتعود على صد الاتهامات الحمقاء بلعب دور الإله ، وبالتالي ، قد تتغاضى البشرية عن المخاطر الحقيقية. هل تعتقد أن هذا خطر محتمل؟

VENTER: إنه خطر حقيقي نواجهه الآن. لقد جادلت بأننا نعتمد الآن بنسبة 100٪ على العلم من أجل بقاء جنسنا البشري. جزئيًا ، يجب أن يتغلب العلم اليوم على الإنجازات العلمية التي تحققت في السنوات السابقة لأننا قمنا بتطوير محركات الاحتراق الداخلي ، لأننا جيدون جدًا في حرق الكربون لدرجة أننا نخرجه من الأرض ، وقمنا بذلك بشكل أعمى دون أي عواقب ، أنه قد يؤثر بشكل كامل على مستقبل الكوكب.

الآن ، الأرقام - وكان علي أن أغير شرائحي ثلاث مرات العام الماضي لكمية الكربون التي تذهب إلى الغلاف الجوي وتبقى هناك - هذا الرقم هو الآن 4.2 مليار طن من الكربون. إنها تتسارع بشكل أسرع مما توقعه أي شخص. انزلاقي في بداية عام 2007 كان 3.5 مليار طن من الكربون. ربما من المتوقع مع زيادة التصنيع في الصين والهند ، في غضون 20 إلى 40 عامًا ، يمكن أن يكون هذا الرقم في حدود 20 مليار طن من ثاني أكسيد الكربون. هناك العديد من علماء البيئة الذين جادلوا بأنه لا يوجد شيء يمكننا القيام به لعكس ذلك ، على الرغم من ذلك. قد نكون ثابتين في مصيرنا بغض النظر عما إذا كانت لدينا مناهج جديدة. لا أحب هذا السيناريو. علينا أن نحاول ونفعل شيئًا. آمل أن يكون هؤلاء الناس مخطئين في توقعاتهم.

إذا استطعنا فعل شيئين - الأول: استبدال استخدام الكربون الذي نخرجه من الأرض باستخدام مصادر متجددة ، وأفضل مصدر متجدد لدينا هو الطاقة من الشمس. يضرب الأرض أكثر من 100 مليون تيراواط يوميًا. لدينا خلايا تمتص الكربون من البيئة. واتضح ، كيميائيًا وبيولوجيًا في المختبر ، يمكننا صنع أي شيء في المختبر يخرج من الأرض من حيث الكربون. يمكننا صنع الأوكتان. يمكننا صنع وقود الديزل. يمكننا صنع وقود للطائرات. يمكننا صنع البوتانول. الإيثانول ، كانت البشرية إلى الأبد من خلال التخمير البسيط.

هذه أفكار بطيئة في الإمساك بها. كثيرًا في الفكرة التي كنت تتحدث عنها. يشعر الناس بالقلق أكثر من احتمال وجود عواقب جديدة لعلم الأحياء الهندسي أكثر من هذا الطريق الكارثي المحتمل الذي نسلكه - تغيير غلافنا الجوي تمامًا ، وربما يجعل من المستحيل في نهاية المطاف على جنسنا البقاء على قيد الحياة. هذه تجربة أكثر خطورة بكثير.

دوكينز: هل فهمت أنك تقول أنه في حين أن الطاقة التي نحصل عليها من الأرض - النفط والفحم - استغرقت ملايين السنين من كل تلك التيراوات من أشعة الشمس التي تضرب الأوراق في الكربون ويتم تخزينها ، هل أفهم أنك تقول أنه الآن ، مع التكنولوجيا الحيوية التي تقوم بها ، يجب أن يكون من الممكن التقاط تلك التيراوات من الطاقة أثناء الطيران ، كما كانت ، واستخدامها في الوقت الحاضر بدلاً من تخزينها على مدى ملايين السنين من الماضي واستخراجها من أرض؟

الخامس: بالضبط. ما نفعله بحرق النفط والفحم هو أننا نأخذ ملايين السنين من البيولوجيا المضغوطة ، ونحرقها على مدار سنوات ونضعها في الغلاف الجوي. يمكننا أن نفعل العكس تماما. يمكننا حتى استعادة بعض من هذا ثاني أكسيد الكربون. يستغرق الأمر حوالي واحد بالمائة فقط من ضوء الشمس الذي يضرب الأرض يوميًا لاستبدال كل الوقود الذي نستخدمه ، وكل الطاقة التي نستخدمها في النقل. هذه ليست قفزات هائلة. لم يكن هناك دافع لذلك لأن النفط كان رخيصًا. لقد مررنا بهذه الدورة مرتين الآن ، حيث سعى الناس بسرعة إلى مصادر بديلة للطاقة ، ثم انخفضت تكلفة النفط. في الواقع ، هذا هو مصدر قلقي الأكبر الآن. سعر النفط في أيدي قلة قليلة من الناس. وإذا كانت هناك بالفعل بدائل متوفرة في السوق ، فيمكن أن تنخفض تكلفة النفط بشكل مصطنع إلى أسعار منخفضة حقًا مما يؤدي إلى القضاء على هذه الصناعات الجديدة الضرورية. الطريق إلى الأمام بالمعنى السياسي هو أنه يجب أن تكون هناك ضريبة كربون على الكربون غير المتجدد لثني الناس عن حرق هذا الكربون غير المتجدد والذي سيأخذنا في هذا الطريق الذي أعتقد أن الناس لديهم - حتى إدارة بوش تدرك أننا " إعادة في مجال تغيير العميل بسبب الكربون الذي يدخل الغلاف الجوي. إذا فهموا ذلك ، يمكن لبقية العالم.

بروكمان: في "الحياة ، يا له من مفهوم!" خلال الاجتماع ، فريمان دايسون ، وهو هرطقة للغاية ، تحدى ريتشارد بشكل أساسي بقوله إن التطور عاد الآن إلى مرحلة ما قبل الحيوية لنقل الجينات الجماعي والأفقي ، مع فاصل ما يمكن أن يسميه "اللحظة الداروينية". دحض ريتشارد ذلك في رسالة بريد إلكتروني. إنها قراءة مثيرة إلى حد ما ، ويمكنك الحصول عليها من موقع The EdgeWeb وتنزيلها. لكن السؤال الذي أطرحه هو: يؤكد دايسون أن التطور الآن من صنع الإنسان ، فهو ثقافي وليس دارويني ، مفتوح المصدر ، مجتمعي. فعلا؟

VENTER: كل التطور يعتمد على الاختيار. نحن كأنواع نؤثر على اتجاه التطور سواء أردنا ذلك أم لا لبعض الوقت عن طريق تغيير البيئة. الآن يمكننا القيام بذلك بطريقة مدروسة ، ونأمل أن تكون مدروسة ، من خلال التصميم المتعمد. ولكن لا يزال يتعين اتباع هذا التصميم المتعمد بالاختيار. لكن إذا نظرنا إلى الوراء في كيفية حتى العمليات المبكرة للتطور التي كان ريتشارد يكتب عنها لسنوات عديدة ، عندما ننظر إلى نفس التجربة التي أجريناها مع زرع جينوم من نوع إلى آخر ، حاول الكثير من الناس المجادلة ضد التطور على يحاول أساس ديني التمسك بطفرة النقطة هذه ووضع الاختيار ، وهو الإصدار الأكثر محدودية من التطور الدارويني ، للإشارة إلى كيف لا يمكن أن يحدث التعقيد من ذلك. ما نراه مع زرع الكروموسوم هو أنه يمكننا الحصول على مليون تغيير في نوع ما في لحظة.

ولا يحدث هذا فقط من خلال عملنا في المختبر ، بالنظر إلى الماضي في التاريخ ، نرى أن تطور الأنواع الرئيسية كان من الأنواع التي تأخذ كروموسومات جديدة. عندما يأخذون كروموسومًا جديدًا ، فإن الأمر يشبه إضافة قرص DVD جديد مليء بالبرامج إلى جهاز الكمبيوتر الخاص بك. إنه يغير على الفور قدرات ومتانة ما يمكنك القيام به. يمكن لخلايانا أن تفعل ذلك. أعتقد أنه بحكم تعريفه مفتوح المصدر لأنه يحدث في البيئة بشكل يومي تقريبًا. لدينا تطور داروين في الوقت الحقيقي يحدث في رئتينا. كل شخص في هذه الغرفة لديه نوع مختلف من البكتيريا في رئتيه لأنه ، بينما يهاجم جهازك المناعي هذه الكائنات ، هناك آليات مضمنة في الشفرة الجينية حيث يقومون بإحداث تغييرات طفيفة باستمرار ، مما يجعل البروتينات المختلفة لخداع جهاز المناعة لدينا.

الانتقاء - هذا هو اختيار الحالة بواسطة أجسامنا المضادة ، وعلم وظائف الأعضاء لدينا يغير تلك - نحن نغير اختيار الأنواع ، وربما الأنواع التي ستعيش في بيئة CO2 عالية. أثناء إبحارنا حول العالم ، كان من أكثر الأشياء المزعجة أننا بالكاد نستطيع قطع مسافة ميل واحد في المحيط دون رؤية القمامة البلاستيكية. كنا نذهب إلى الشواطئ التي - لم نر في أي مكان طوافًا كاملًا شاطئًا نقيًا دون تغطيته بالقمامة. لكن بالحديث عن بيئة جديدة ، بعد كارثة تسونامي الكبرى ، عندما أبحرنا عبر المحيط الهندي ، كانت جميع الشواطئ مغطاة بالزلاجات. لكنهم تحولوا إلى طوافات لسرطان البحر. لذلك لدينا موطن جديد لسرطانات البحر لأنها تطفو حول المحيط على نعال الناس. نحن نؤثر بشكل كبير على التطور على كوكبنا. رأيي هو أننا بحاجة إلى البدء في القيام بذلك بطريقة مدروسة للغاية.

دوكينز: أريد أن أعود إلى وجهة نظر جون حول فريمان دايسون. ولم أختلف معه كثيرًا في الواقع. الشيء الوحيد الذي اختلف معه هو أنه كان يتحدث عن الانتقاء الطبيعي كما لو كان الاختيار بين الأنواع ، وهو ليس كذلك. ومع ذلك ، فإن النقطة المثيرة للغاية التي أثارها هي الانتقال من مرحلة مبكرة جدًا من التطور ، والتي كانت مفتوحة المصدر بدرجة أكبر ، لأن البكتيريا لا تزال تنسخ وتلصق المعلومات بطريقة مختلطة ، وهو بالضبط ما نحن عليه الآن موقع للقيام بكل من المعلومات الجينية من خلال أشخاص مثل كريج ولكن أيضًا أنواع أخرى من المعلومات والمعلومات الثقافية.

لذلك ، هناك شعور مثير للاهتمام حقًا أنه كان هناك ، ولا يزال ، مرحلة وسطى مما أسماه دايسون المرحلة الداروينية ، والذي كان يقصد به حقًا مرحلة طقسية عالية للتبادل الجنسي للمعلومات والتي ، كما قلت ، هي طقسيًا ، على عكس نظام المصدر المفتوح ، الذي لا تزال البكتيريا تفعله ، والذي تفعله التكنولوجيا الحيوية البشرية الآن. بالطقوس ، ما أعنيه هو أنه في كل جيل ، يتم تجميع 50 بالمائة بالضبط من جينات الذكر و 50 بالمائة من جينات الأنثى معًا لتكوين فرد جديد. الآن ، هذا نوع من تبادل المعلومات الجينية منمق للغاية ، وطقوس ، ولطيف ، والذي استحوذ على النظام البكتيري والذي تسبب في اختراع ما نطلق عليه نوعًا ، لأن النوع هو مجرد مجموعة من الأفراد الذين يشاركون في هذا gavotte الفخم للتبادل الجيني. بعد أن اغتصبنا المرحلة الأولى من الدفع غير الشرعي للمعلومات الجينية في جميع أنحاء المكان ، ونحن ننتقل مرة أخرى إلى مرحلة جديدة منحل. ومع ذلك ، لن أشطب ما أسماه دايسون "المرحلة الداروينية". لقد كانت مستمرة منذ بضعة آلاف من ملايين السنين وستستمر في كل مكان حولنا ، بغض النظر عما يفعله البشر. أعني أن بقية الحياة ستستمر على هذا النحو.

الخامس: لقد استخدمت عبارة "عواء تلميذ".

DAWKINS: تلميذ عواء. لقد استخدمت عبارة "عواء تلميذ" ، وكان ذلك عن تلك النقطة ، حول اقتراح أن الانتقاء الطبيعي يدور حول نوع واحد يحل محل نوع آخر ، وهذا هو ، هذا هو تلميذ عواء. يعتقد الكثير من الناس أن الانتقاء الدارويني يعني أن أحد الأنواع ينقرض وأن نوعًا آخر يتولى زمام الأمور. هذا ليس اختيار دارويني. هذا هو انقراض الأنواع. إنها عملية من نوع مختلف تمامًا.

بروكمان: أتحدث مع فريمان. لا يزال يؤكد أنه على حق. أحد الجوانب المثيرة للاهتمام هو أنه في العلم ، النقاش هو الطريقة التي يعمل بها الناس معًا ، والطريقة التي يطورون بها أفكارهم. عادة ما تكون حضارية. في هذه الحالة ، كان لطيفًا جدًا. كانت الصحيفتان الألمانيتان الرئيسيتان ، Suddeutsche Zeitung و Frankfurter Allgemeine Zeitung ، حاضرتين ، وكلاهما قاما بتقديم مقالات عن الحدث. وقال أحدهم ، إذا كانت هذه المناقشة في ألمانيا ، فستحدث أعمال شغب ومعارك بالأيدي. لكن الجمهور هنا يبدو هادئًا للغاية.

VENTER: اسمحوا لي أن ألتقط النقطة التي أثارها ريتشارد حول المفاهيم التبسيطية حول داروين والتطور. في الواقع ، كانت واحدة من أكبر المفاجآت للمجتمع العلمي. ما وجدناه في البيئة. توقع معظم الناس نوعًا واحدًا مهيمنًا فقط. ما وجدناه كان الآلاف ، عشرات الآلاف ، من الكائنات الحية وثيقة الصلة ، جميعهم أساسًا نفس المجموعة الخطية من الجينات ، وتنوع هائل في تلك الجينات. لكن لم يكن هناك واحد مهيمن. كان هناك هذا المجتمع من الكائنات الحية ذات الصلة حيث ربما لم ينقرض أي منها ، أو إذا كان هناك بالفعل ، كان هناك الآلاف من الكائنات التي حللت محلها. أعتقد أن المشكلة التي واجهتنا ، بالنظر إلى التطور ، أعتقد أنها مفرطة في التبسيط لأننا كنا دائمًا ننظر إلى العالم المرئي ، وليس الغالبية العظمى من الحياة على هذا الكوكب ، وهو العالم غير المرئي.

في مليلتر واحد من ماء البحر ، يوجد مليون بكتيريا وعشرة ملايين فيروس. في الهواء في هذه الغرفة - كنا نقوم بمشروع جينوم الهواء - جميعكم خلال هذه الساعة فقط ستتنفسون ما لا يقل عن 10000 نوع من البكتيريا المختلفة ، وربما 100000 فيروس. كنت أنظر عن كثب إلى الشخص الجالس بجانبك لأرى ما الذي يزفره.

هذا هو عالم الأحياء الذي نعيش فيه ، والذي لا نراه ، حيث يحدث التطور على أساس دقيقة إلى دقيقة ، ليس بناءً على أنواع الزرافات مقابل الأفيال مقابل حيوانات الكنغر ولكن عشرات الملايين من الأنواع التي تتطور باستمرار تؤثر على التمثيل الغذائي لكوكبنا. يأتي الهواء الذي نتنفسه من هذه الكائنات الحية. يقع مستقبل الكوكب في هذه الكائنات الحية. والسؤال هو: إذا تولىنا تصميم هذه الكائنات ، فهل يؤدي ذلك حقًا إلى تغيير التوازن بأي شكل من الأشكال؟ أم أنه جزء صغير مما هو موجود بحيث أننا سنؤثر فقط على العمليات الصناعية وليس الكوكب الحي؟

DAWKINS: رؤيتي للحياة هي بمعنى أكثر جذرية من ذلك ، لأنني أود أن أعتبر جينومات الزرافات والكنغر والبشر التي تشير إليها على أنها مجرد مجموعة أخرى من الفيروسات في مجتمعات متماسكة. لذا فإن مجموعة الجينات ، كما يجب أن أقول ، للزرافات ، أو مجموعة جينات البشر ، أو مجموعة جينات الكنغر هي مجتمع ضخم من الفيروسات. أنا أستخدم الكلمة بشكل فضفاض. أنا أستخدم كلمة "فيروسات" لأن الفيروسات التي تتحدث عنها ، والبكتيريا التي تتحدث عنها ، هي نوع من الأرواح الحرة الموجودة في البحر ، وهي موجودة في الهواء. لكن هناك فئة كاملة أخرى منهم ، لم توافق ، لكنهم اجتمعوا معًا في نوادي عملاقة ، ومجتمعات عملاقة ، وهم أنا وأنت. وهكذا ، فيما يتعلق بقطعة من الحمض النووي ، هناك فقط طرق مختلفة لكسب العيش. وبعض طرق كسب العيش تطفو بحرية في الهواء وتطفو بحرية في الماء. تتمثل الطرق الأخرى لكسب العيش في الالتحام مع أجزاء أخرى من الحمض النووي ، وصنع الجينوم ، والتأثير على النمط الظاهري ، والتأثير على الجسم الذي يجلسون فيه لتمريرها إلى الأجيال القادمة. هذه مجرد طرق مختلفة لكسب العيش. المحيط الحيوي بأكمله عبارة عن مجموعة ضخمة من الحمض النووي المتفاعل المتقاطع ، وبعضها ينتقل من الكنغر إلى الكنغر ، أو من الزرافة إلى الزرافة ، ولكن عبر المسار الطبيعي للتكاثر ، والتكاثر الجنسي ، والبعض الآخر يقفز في الهواء أو من خلال الماء. لكنها كلها من نفس النوع من الأشياء.

VENTER: في الواقع ، أعتقد أن القفز هو أبعد من ذلك بكثير يمكنهم القفز من كوكب إلى كوكب. لدينا كائنات حية يمكنها تحمل ثلاثة ملايين شعاع من الإشعاع. يمكن أن تكون مجففة تمامًا. لقد ثبت أنه يمكنهم البقاء على قيد الحياة بسهولة في الفضاء الخارجي. نتبادل ما يقرب من 200 كيلوغرام من المواد بين الأرض والمريخ كل عام. بلا شك ، نحن نتبادل هذه الكائنات. إنها مسألة إلى أي مدى يمكنهم الانتقال. بدأنا في النظر إلى المواد الهلامية من الغبار الفضائي لمعرفة ما إذا كان بإمكاننا العثور على الحمض النووي فيها. هذه الكائنات ، إذا كانت محمية داخل مذنب داخل أي مادة أخرى ، فإن التقديرات التي توصلنا إليها من هذا المؤتمر يمكن أن تدوم حرفيًا عشرات الملايين من السنين ، وتجد مصدرًا جديدًا للمياه وتبدأ في التكرار مرة أخرى. يمكن أن تؤثر فيروساتنا على الكون وليس الفتاة المجاورة.

دوكينز: هناك جمال ثمين في التجارب التي وصفتها للتو لأن تشارلز داروين نفسه فعل الشيء نفسه ولكن مع انتقال الكائنات الحية من قارة إلى قارة. كان داروين قلقًا لأسباب نظرية للقول بأنه من الممكن للكائنات الحية أن تنجو من الرحلات الطويلة الهائلة في مياه البحر أو ظروف انتقال أخرى. أجرى داروين تجارب شبيهة جدًا بتجاربك التي أخذ فيها البذور وأظهر أنها تستطيع البقاء على قيد الحياة لفترات طويلة من الزمن ، لفترة كافية للانتقال من قارة إلى أخرى. إنه تشبيه جميل

VENTER: حسنًا ، في الواقع ، كان التفكير رائعًا ، بالنظر إلى التاريخ ، حيث خرج الأوروبيون للنظر في قارات أخرى ، كانوا يتوقعون ما يعادل كائنات فضائية في هذه القارات المختلفة. يبدو أننا نستنتج في خيالنا أكثر بكثير مما نفعله في الحياة. أنا متأكد من أننا سنجد حياة بكتيرية على المريخ ، سواء كانت تتكاثر بشكل نشط أم لا ، لا يزال هذا السؤال مطروحًا. لكنها لن تختلف عما لدينا على هذا الكوكب.

دوكينز: لكنها ستكون الأرض.

VENTER: لأنها إما أن تكون قد نشأت هناك وتأتي إلى هنا ، أو نشأت هنا وتصبح ملوثة هناك.

بروكمان: هل فكرت في الكواكب الخارجية - ديميتار ساسيلوف ...

VENTER: يقول ديميتار إنه يوجد في مجرتنا 100000 كوكب أرضي أو كوكب أرضي خارق ، داخل مجرتنا ، كل ذلك يمكن أن يدعم الحياة. سنجد الحياة كمفهوم عالمي. في أي مكان سنجد فيه حياة ذكية للغاية ، سنجد أنها مفهوم تصميم. إنه مفهوم إلكتروني. إنه مفهوم معلوماتي. يمكننا نقل الحياة عبر الكون كمعلومات رقمية. يمكن لشخص آخر في مختبراتهم بناء تلك الشفرة الجينية وتكرارها. ربما كان لنشر الجينوم الخاص بي على الإنترنت آثار أكثر مما كنت أعتقد.

بروكمان: عندما تتحدث عن التصميم ، فأنت تستنتج أن الحياة عبارة عن تقنية. هل هذا يكون صحيحا؟

الخامس: الحياة هي الآلات. الحياة هي . يصبح شكلاً من أشكال التكنولوجيا حيث نتعلم كيفية هندسته وإعادة إنتاجه.

بروكمان: أحد زملاء ريتشارد ، ج. قال يونغ ، في أكسفورد ، في محاضرة ريث التي ألقاها عام 1951 ، إننا نصنع الأدوات ونصوغ أنفسنا من خلال استخدامنا لها. لذلك إذا انتقلت الحياة من الواقع إلى أداة إلى تقنية. كيف سيغير ذلك نظرتنا لمن نحن وماذا نحن؟

VENTER: إنه سؤال نشأ نوعًا ما من بداية النظر في الشفرة الجينية. جادل الكثير بأننا سنقلل من حجم الإنسانية من خلال النظر إلى الكود الجيني الخاص بنا وفهمه. هذه نظرة تبسيطية للغاية. حتى مع جنسنا البشري ، فإن النظر إلى شفرتنا الجينية ومحاولة فهم كيف ننتقل من نفس 22000 جين في كل خلية من 100 تريليون خلية لدينا إلى جون بروكمان وريتشارد دوكينز أكثر روعة بكثير مما يمكن لأي شخص أن يستحضره على ما أعتقد من أي شكل ديني أو شعري. لا أعتقد أنه يقلل من فهم الإنسانية.

بروكمان: يبدو الأمر رائعا الآن. بعد خمسة وعشرين عامًا من الآن ، سيبدو للجيل القادم مبتذلاً ومسلَّمًا به. الأمور ستتغير. مع مخطط الأشياء هذا ، لا أرى أي مكان للأديان. أعتقد أننا سنتعامل مع بعضنا البعض بشكل مختلف. الفكرة السيبرانية بأكملها هي انهيار معرفي ضخم لطرقنا التقليدية في النظر إلى بعضنا البعض. نسير في طريق تجريبي ، حتى يصطدم بجدار ، وعليك إعادة التفكير في كل شيء. وهذا هو المكان الذي نحن فيه الآن.

الخامس عشر: حسنًا ، إنه يغير بالتأكيد تعريف فيروس الإنترنت. إذا كان بإمكاننا الحصول على فيروس فعلي ، رقمنة الكود الخاص به ، فيمكننا نقله عبر الإنترنت ويمكن لأي شخص آخر بناء نفس الفيروس ، أو الأهم من ذلك ، خلية لصنع الأوكتان من ثاني أكسيد الكربون بناءً على ضوء الشمس. نحن بحاجة إلى الحصول على هذه التحويلات بسرعة كبيرة. نحن كائنات كل شيء بعيد عن الأنظار وبعيد عن الذهن.في حين أننا قلقون بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا ، في أوروبا بشكل أساسي ، فإنني قلق للغاية بشأن عدة تريليونات من الكائنات الحية التي يتم نقلها كمياه صابورة تلتقطها في أي ميناء بعد تفريغ حمولتها ، ونقلها إلى جزء آخر من العالم ، وتلويث هذا الجزء من العالم مع كل تلك الكائنات الحية الدقيقة والفيروسات. لقد كان هذا يحدث منذ أن أخذت السفن على مياه الصابورة. نحن نقوم بالتلوث المتبادل. التجربة التي أجراها داروين ، في كل مرة تأخذ فيها سفينة مياه الصابورة ، تتحرك في مكان آخر وتفرغ تلك المياه ، فإنها تنقل المليارات إلى تريليونات من الكائنات الحية والفيروسات حولها لتخلق بيئات لا توجد عادة.

بروكمان: قد يكون الجمهور مهتمًا بمغامراتك مع الحكومات الوطنية أثناء مسحك لمياههم في جنوب المحيط الهادئ.

VENTER: ما يشير إليه جون ، يكاد يكون من المستحيل كعالم حديث اليوم أن يفعل ما كان داروين قادرًا على فعله. في رحلته ، على متن سفينة مسح ، تجول في أمريكا الجنوبية أولاً ، أخذ عينات بيولوجية ، وميزها في كل مكان ذهب إليه. لدينا الآن معاهدات دولية بأن كل دولة تمتلك كل الأنواع ضمن 200 ميل من حدودها. لذلك وجدنا ، أثناء إبحارنا عبر المحيط الهادئ بتيار أحادي العقدة يحمل مليون كائن حي لكل مليلتر من مياه المحيط عبر الحدود ، انتقلوا من الكائنات الحية التي كانت كائنات دولية لتصبح تراثًا جينيًا فرنسيًا. ويغير الملكية. يغير وجهة نظر العلم. حيث لا ترغب معظم الدول الآن في إجراء الاكتشافات وتلك المعلومات المنشورة على الإنترنت أو نشرها في المجلات العلمية. لذلك ذهبنا إلى عكس المصدر المفتوح تمامًا لأنه من الصعب جدًا العثور على دولة لا تريد منع نشر معلومات علم الأحياء التي نشأت في ذلك البلد أو انجرفت عبر حدودها.

بروكمان: في مؤتمر "الحياة: يا له من مفهوم" ، قلت شيئًا عن الحياة الاصطناعية - إنه ليس "إذا" ، بل "متى" يحدث ذلك ، وسيحدث في وقت أقرب مما نعتقد. إذن ، ما هو التكهن بذلك؟

VENTER: حسنًا ، للتسجيل فقط ، لم نخلق بعد خلية يقودها كروموسوم من صنع الإنسان. بناءً على تجربة زرع الكروموسوم ، نعلم أن هذا ممكن بالتأكيد. هناك الكثير من الحواجز التي تحول دون ذلك. هناك آليات مختلفة في الخلايا حيث ، نظرًا لأن هذه في الواقع آليات أساسية للتطور ، إذا كنت خلية تسبح في المحيط ولا تأخذ الجين فحسب ، بل تأخذ كروموسومًا كاملاً من نوع آخر ، ويتحول على الفور ما تفعله كنوع ، أرادت بعض الأنواع تطوير آليات لحمايتها من ذلك. هناك الكثير من الحواجز التي يتعين علينا التغلب عليها. آمل أن يحدث ذلك هذا العام.

دوكينز: هل يمكنني التحدث قليلاً عن بعض المخاطر؟ كريج ، لقد كنت تتحدث للتو عن نوع التلوث الإجرامي للمحيطات عندما تطلق الناقلات كوابح من مياه البحر ، وبالتالي تلوث محيطًا بكائنات أخرى. ونحن جميعًا الآن معتادون تمامًا على فكرة تلوث الكائنات الحية. عندما تذهب إلى نيوزيلندا ، تسمع القلاع والطيور السوداء ، لأن المستوطنين الأوائل شعروا بالحنين إلى الطيور البريطانية ، وأرادوا إحضار الطيور البريطانية. أعني ، إنه إجرامي. استورد دوق بيدفورد السناجب الرمادية الأمريكية إلى بريطانيا ، والآن انقرض السنجاب الأحمر. نحن معتادون تمامًا على فكرة التلوث هذه. ومع ذلك ، ما هو المكافئ الذي قد نفعله الآن؟ ماذا لو لم يعد علماء المستقبل قادرين على القيام بعمل جاد في التصنيف الجزيئي لأن علماء القرنين العشرين والحادي والعشرين ، دعنا نقول القرنين الحادي والعشرين والثاني والعشرين ، لوثوا الجينومات عن طريق إدخال جينات من أجزاء أخرى مختلفة جذريًا من الممالك الحية؟

ربما يكون كل شيء على ما يرام ، طالما يتم الاحتفاظ بسجلات دقيقة للغاية. ومع ذلك ، يمكنك أن تتخيل موقفًا في المستقبل يكون فيه الفصل الصارم نوعًا ما ، على الأقل في المرحلة المتوسطة من تطور فريمان دايسون ، المرحلة الجنسية ، حيث يكون التطور برمته متشعبًا ، فلا يوجد فعليًا تلوث متبادل للجينات ، إذا كان البشر تبدأ فجأة في تلويث الجينات المتقاطعة ، لذلك لديك جينات الكنغر في الزرافات أو جينات البطيخ في الخنازير ، كيف سنقوم بتصنيفنا الجزيئي؟ ألن يكون الأمر أشبه بالأشخاص الذين يحاولون دراسة الحيوانات والبيئة في نيوزيلندا؟

VENTER: ريتشارد ، هذا هو السؤال الأكثر سذاجة الذي طرحته على الإطلاق. وأفترض أنك تطلب منه أن يكون استفزازيًا ، لأنه في الحقيقة عكس ما نراه يحدث مع التطور. تنقل الفيروسات الجينات من أنواع مختلفة تمامًا بطريقة شائعة جدًا. لدينا جينات في جينومنا تشبه بعض ، كما تعلمون ، من فيروسات بعيدة. في الواقع ، ثلث جينومنا ملوث بالفيروسات. عندما قمنا بتسلسل جينوم الجدري الصغير ، كان جينوم الجدري الصغير يحتوي على نصف دزينة من الجينات المشتقة من الإنسان بوضوح. نرى الجينات البكتيرية تتحرك بشكل جانبي من البدئيات إلى البكتيريا إلى النباتات إلى حقيقيات النوى أحادية الخلية. لدينا تبادل مستمر للمعلومات عبر تنوع الأنواع على هذا الكوكب. لم أسمع أبدًا المصطلح حتى هذا الاجتماع ، مصطلح "عواء تلميذ المدرسة" ، لكنني سأضع ذلك في تلك الفئة ، النظرة التبسيطية للبيولوجيا.

DAWKINS: هل تقول ، إذن ، أن عالم التصنيف الجزيئي الذي يحاول ، على سبيل المثال ، تصنيف الثدييات الجرابية أو الثدييات المشيمية سيتم التخلص منه لأن بكتيريا أو فيروس قد انتقل في مرحلة ما عبر جين كنغر إلى ابن آوى الجينوم أو شيء من هذا القبيل. أنت لا تقول ذلك. أنت؟

VENTER: نحن نقول إننا نرى دليلًا على كل فرع من فروع الحياة في كل جينوم تقريبًا. يعتمد الأمر على الجين الذي تختاره ، وهذه هي مشكلة التصنيف الجزيئي. إذا اخترت جينًا واحدًا من بين ألفين أو ثلاثة آلاف في الجينوم وحاولت تصنيفها على هذا الأساس ، فستخرج بإجابة واحدة. إذا اخترت جينًا آخر ، فستحصل على شجرة مختلفة. إذا حاولت وألقيت نظرة على الجينوم ككل ، فستحصل على إجابة مختلفة تمامًا. لذا نعم ، نرى الجينات تتحرك.

كما تعلمون ، العالم المرئي وهذه الأنواع القليلة المرئية بالنسبة لي غريبة نوعًا ما ، متطرفان في التطور. إنهم ليسوا المعيار. ولكن إذا نظرت إلى هؤلاء ، في جينوم الخلد الجرابي مقابل ، كما تعلمون ، في جينوم خلد الماء ، ستجد بالتأكيد تشابهًا واضحًا. إذا قمنا بتسلسل جينوم آخر للثدييات ، فلن نكتشف جينًا جديدًا واحدًا. سوف نكتشف تركيبات فريدة من نوعها جعلت هذا الثدييات مقابلنا. لكننا قمنا بتشبع مجموعة الجينات للثدييات. حتى نتمكن من النطق والقول هنا. لكن المجموعة الجينية للثدييات ، أكثر من نصفها مشتركة على نطاق واسع مع الأنواع الأخرى. لا يمكنك رسم خط لامع في كل جين ، والقول ، "هذه نباتات وهذه ثدييات. هؤلاء بشر وهذه جرابيات ،" لأننا استخدمنا - يعود إلى وجهة النظر الجينية. لقد استخدمنا تلك في التصميم العشوائي للبيولوجيا ، حيث سنستخدمها في التصميم المحدد للغاية الذي نقوم به في المختبر. والتصنيف هو شيء يخدع الناس فيه نوعًا ما عن طريق تبرير ما يرونه بحدة بصريهم.

DAWKINS: يمكن أن يحدث تداخل جينات الثدييات التي تتحدث عنها من خلال أصل مشترك. لذا فإن جينومات خلد الماء والكنغر تحتوي على جينات مشتركة لأنها تعود إلى سلف مشترك. هذا هو الافتراض الطبيعي الذي وضعه علماء التصنيف الجزيئي.

VENTER: نعم ولكن بمجرد انتقالك الجانبي ، سواء كان ذلك بسبب الفيروسات أو أي شيء آخر ، فإن مفهوم الشجرة عن الحياة يختفي.

دوكينز: هذا ما أطلبه منك. إلى أي مدى يجب الآن ، عدم الإطاحة بالتصنيف الجزيئي ، ولكن على الأقل التفكير فيه بشك كبير ، لأنك لا تستطيع معرفة الجينات المشتركة لأنها مشتركة في سلف مشترك أو لأنها ملوثة بالفيروسات. أم نقل جرثومي؟

VENTER: أحد العناصر المثيرة التي قد يجدها الأشخاص المهتمون بالعالم الرقمي هنا هو أنه يمكننا استخدام الشفرة الجينية لوضع علامة مائية على الكروموسومات. يمكنك استخدامه في رمز سري ، أو يمكنك - أساسًا ما نستخدمه هو الرمز الثلاثي المكون من ثلاثة أحرف والذي يرمز للأحماض الأمينية. هناك 20 حمضًا أمينيًا ، ويستخدمون أحرفًا مفردة للإشارة إلى هؤلاء. باستخدام الكود الثلاثي ، يمكننا كتابة الكلمات والجمل ، ويمكننا القول ، "هذا الجينوم صنعه ريتشارد دوكينز في هذا التاريخ في عام 2008". السمة المميزة الرئيسية للأنواع التي يصنعها الإنسان ، الكروموسومات التي يصنعها الإنسان ، هي أنه سيتم الإشارة إليها إلى حد كبير بهذه الطريقة.

من الواضح أنه يمكنك نسخ شيء ما كان موجودًا وإجراء تغييرات طفيفة ولن يعرفها أحد بالضرورة. لكن العقيدة الرئيسية الأخرى لما نقوم به هي الكائنات الحية التي نصممها ، والتي يفكر فيها الآخرون ، مصممة بحيث لا تعيش خارج المختبر ، خارج منشأة الإنتاج لأن لديها متطلبات صارمة للغاية لذلك . لا أعرف أي شخص يدعو إلى صنع نوع جديد وإلقائه في المحيط للحصول على تحويل أفضل لوضع المزيد من الأكسجين في الغلاف الجوي.

بروكمان: أنا متأكد من أن البعض منكم لديه أسئلة؟

السائل: لدي سؤال لريتشارد دوكينز. لقد عرفت Craig Venter منذ فترة طويلة وتتذكر منذ عشر سنوات ، عندما كان العالم بطيئًا جدًا بالنسبة له في تسلسل الجينوم ، وقال ، "أريد أن أفعل ذلك بنفسي. أريد أن أفعل ذلك بشكل أسرع." الآن يعلن أنه يريد خلق حياة اصطناعية لحل أزمة الطاقة وخفض أسعار النفط وخلق أشكال جديدة من الطاقة. متى سيأتي بالشكل الأول للطاقة؟

دوكينز: أنت تسألني سؤالاً عن كريج.

السائل: نعم. لقد سألته بالفعل منذ أسبوعين ، ولم يقل أي شيء عن الجدول الزمني (ضحك).

VENTER: من المفترض أني أخبرتكم سراً ما هي الإجابة الحقيقية ، وسوف تكشفونها الآن.

دوكينز: لن أكشف عن أي شيء. أريد إجابة من Craig حول حيوانات الكنغر و- (ضحك) أعتقد أنك تخلط بين شيئين مختلفين تمامًا. أعني ، بالطبع يمكنك صنع الفيروسات والبكتيريا تنقل الأشياء ، ونعلم أن هناك عددًا قليلاً من الجينات التي تلوثت من أجزاء مختلفة جذريًا من ممالك الحيوانات والنباتات ، لكنني لم أكن أعرف حتى أخبرتني اليوم ، وأنا متشكك في ذلك ، أن التصنيف الجزيئي ، على سبيل المثال ، للثدييات ، معرض للخطر بسبب التلوث المتبادل للجينومات. لا أصدق علماء التصنيف الجزيئي حتى الآن ، على الأقل ، يقولون ، "أوه ، حسنًا ، لا يمكننا استخدام هذا الجين لتصحيح تصنيف الكنغر ، لأنه من الواضح أنه تم استيراده من وحيد القرن."

فينتر: لذلك عندما ننظر إلى التطور البكتيري ، فإن البكتيريا النموذجية ستحتوي على 2000 جين بداخلها ، كل واحد من تلك الجينات البالغ عددها 2000 له شجرة تطورية منفصلة خاصة به يمكنك بناؤها ، ولا يوجد لدى أي منها نفس الخط الزمني الذي يمكنك وضعه سويا.

دوكينز: لكن هذه بكتيريا.

VENTER: لكن هذه بكتيريا. لذلك ، تلتقط الفيروسات الجينات البكتيرية طوال الوقت. يلتقطون جينات الثدييات طوال الوقت. ثلث الجينوم الخاص بك هو فيروس. ليس فقط أنت شخصيًا. إنه ، كل منا لديه ذلك. وهناك اختلافات طفيفة في هؤلاء ، إذا كان عالم التصنيف يقيس الجينات الفيروسية ، معتقدًا بشكل لا لبس فيه أنه جين بشري ، فسيخرجون بإجابة مختلفة تمامًا عن تلك الموجودة في سلالة الإنسان ، ربما منذ البداية.

سؤال: لقد ذكرت أن هناك 100 تريليون خلية في أجسامنا ، إذا جاز التعبير. مائة تريليون. حق. أليس معظمهم من غير البشر؟ ألا نعتمد حقًا ، في حياتنا ، على وجود الكثير من الخلايا الحيوانية في أجسامنا؟ وفي جوهرها ، ألسنا بشرًا بل حديقة حيوانات؟

الخامس: لا. هذا يعتمد على ما تناولته على الإفطار. إذن لدينا 100 تريليون خلية بشرية. لدينا على الأقل العديد من الخلايا البكتيرية المرتبطة بنا. وبالتالي .

الخامس: حسنًا ، هذا يعتمد على عدم وجود الكثير من حدائق الحيوان البكتيرية. لكن جزءًا مهمًا من عملية التمثيل الغذائي للإنسان ، النظام الغذائي البشري ، هو أنك لا تأكل كثيرًا ، كما يقول الناس ، أنت ما تغذي البكتيريا في أمعائك. لذلك عندما ننظر إلى المواد الكيميائية في الدم بعد الأكل ، هناك ما يقرب من 2500 مركب يمكننا أن نصنعها كنوع. نرى ما يقرب من ضعف عدد المستقلبات البكتيرية في أحشائنا مما نتغذى عليها. لذلك ، نحن نعيش في بيئة بكتيرية. نحن نتنفسه. أحشائنا ، كل فتحة ، جلدنا لدينا خلايا بكتيرية أكثر من الخلايا البشرية ، وهي جزء أساسي جدًا من وجودنا. لا يمكننا العيش في حياة صحية بدونهم. لذلك يمكن أن تكون حديقة حيوانات ، إذا كان لديك مجهر.

سؤال: لدي سؤالان ، في الواقع. يشير أحدهم إلى كتاب ريتشارد دوكينز الأخير ، وهم الله. وأود أن أعرف من فينتر مدى سعادته بهذا الكتاب ، لأنه ، حسنًا ، إذا لم يكن هناك إله ، فلا يمكنك العبث بسفر التكوين. لذا ، ربما ليس لديك أي مشاكل أخلاقية مع ذلك. والثاني هو: هل تعتقد أن البشرية تتخطى التطور؟ حسنًا ، سيحدث ذلك في المختبر وليس في البيئة الطبيعية بعد الآن؟

دوكينز: يبدو أن السؤال الأول كان سؤالًا غريبًا إلى حد ما. ذكرت كتابي ، وهم الله ، دير جوتسوان. ثم قال ، "ما هو موقف Craig Venter من ذلك لأنه" - ولم أفهم تمامًا ما كان "بسبب" ، ولكن شيئًا له علاقة به ، "لم يعد مضطرًا للقلق بشأن Genesis بعد الآن." لا أفترض أنه لم يقلق أبدًا بشأن سفر التكوين (ضحك).

VENTER: أعتقد أن الافتراض هو أننا لا نستطيع أن نلعب دور الله إذا لم يكن هناك إله (ضحك).

دوكينز: هذا سبب إضافي للقيام بذلك.

سؤال: رداً على سؤال Edge السنوي للسيد بروكمان ، أين تغير الناس ، أين غيرت رأيك ، على سبيل المثال ، أين غيّر كل منكما رأيك؟ وهل يمكنك التعليق على رد ستيفن بينكر على هذا السؤال ، حيث ذكر أنه كان يعتقد ذات مرة أن البشر لم يعدوا يتطورون بعد الآن ، لكنه الآن يعتقد أنهم كذلك؟

دوكينز: صحيح. يشير السائل إلى أن موقع EdgeWebsite لجون بروكمان هذا العام لديه سؤال ، "متى غيرت رأيك ولماذا؟" وانتهى الأمر ببيان أن ستيفن بينكر قد غير رأيه بشأن ما إذا كان البشر قد توقفوا عن التطور. لقد أجبت على السؤال المتعلق بتغيير رأيي ، ولن أجيب عن إجابتي لأن شرح الأمر يستغرق وقتًا طويلاً. ومع ذلك ، سأقول أنه ردًا على Craig Venter اليوم ، فأنا على استعداد لتغيير رأيي ، إذا قدم إجابة أفضل لسؤالي حول التصنيف الجزيئي. ربما الآن ليس الوقت المناسب للقيام بذلك. لكنني على وشك تغيير رأيي ، لكنني ما زلت متشككًا للغاية فيما إذا كان علي فعل ذلك فعلاً.

VENTER: سيتعين علينا الاطلاع على بعض بيانات الجينوم أثناء متابعتنا لهذا الأمر. أعتقد أن بينكر اعتقد أنه لا يوجد تطور بشري لأنه قضى الكثير من الوقت في الجامعة (ضحك / تصفيق).

سؤال: لقد تحدثنا كثيرًا عن التصميم والأمور الفنية. ماذا عن الروح؟ حاول العلم معرفة أين تجلس أرواحنا. أين هو في عقلك يا سيد فنتر؟

دوكينز: السؤال هو: أين تجلس الروح؟ إما أن الروح غير موجودة على الإطلاق ، ولا أعتقد أنها موجودة بمعنى أي شيء خارج الدماغ ، أو أنها مظهر من مظاهر نشاط الدماغ. أنا بالتأكيد أعتقد أنه من غير المحتمل للغاية أن يكون هناك أي شيء مثل الروح التي تنجو من موت الدماغ. لذلك أعتقد أن أحد جوانب الثورة في علم الأحياء هو التدمير الكامل للثنوية والغموض الظلامي.

سؤال: تعليق كريج حول القدرة ، ربما في المستقبل ، على إخراج ثاني أكسيد الكربون من الغلاف الجوي وإنشاء وقود أحفوري ، جيد لأن المرء لا يستخرجه من الأرض ، مثير للإعجاب. بالطبع ، من الخطير دائمًا محاولة التنبؤ بنوع التقنيات المستقبلية والتنبؤ بها. ولكن يبدو بالنسبة لي أن هناك فئتين من الحلول التكنولوجية التي قد تكون قادرة على استخدام اختراعك ​​، عندما تتوصل إليه. قد يكون أحدها نوعًا من الصندوق الأسود الذي يأخذ ثاني أكسيد الكربون في المنطقة المجاورة مباشرة للصندوق الأسود ويحوله إلى وقود. والمشكلة هنا أنه لديك حوالي 400 جزء في المليون من ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي. لذلك سوف تحتاج إلى كمية هائلة من الطاقة المعالجة لتتمكن من الحصول على ما يكفي من ثاني أكسيد الكربون لصنع هذا النوع من كميات الوقود التي نحتاجها.

قد تكون الفئة العريضة الأخرى من الحلول التكنولوجية هي أنه يمكنك إنشاء نوع من الإنزيم ، أو أيًا كان ما تسميه ، ولكن يمكنك الاستفادة من المساحة السطحية الهائلة للمحيطات ، ويمكنك نوعًا ما وضعها في المحيط وبعد ذلك يأخذ ثاني أكسيد الكربون من الغلاف الجوي ويحول نفسه إلى زيت. ولكن بعد ذلك سيكون لدينا مشكلة المحيطات المغطاة بالزيت ، وهو حل آخر غير مرغوب فيه.

الخامس: إنها أسئلة مدروسة. الأول ، حول تركيز ثاني أكسيد الكربون ، من السهل نسبياً التعامل معه. إن KMS للأنزيمات وهذه الكائنات الحية الموجودة في جميع أنحاء كوكبنا قادرة على التقاط ثاني أكسيد الكربون من الغلاف الجوي ، خارج الماء. لكننا لسنا بحاجة إلى الاعتماد على ذلك. لدينا نوعان من ظاهرة ، وقريباً ، مصدر ثالث لثاني أكسيد الكربون. أكبر منطقتين هما محطات توليد الكهرباء ومصانع الأسمنت. إذا تمكنا ببساطة من استعادة ثاني أكسيد الكربون من هذين المصدرين النقطيين ، فهذا يجعل الأمر سهلاً للغاية بسبب التركيزات المذهلة التي لديك هناك ، وسوف تحصل في النهاية على دورة من مصدر متجدد من ذلك. لدينا أيضا ثلث. إنه ثاني أكسيد الكربون العنقودي من مجموعة متنوعة من المصادر التي تمت مناقشتها لضخها في آبار النفط أو طبقات الفحم. لذلك ، نحن نعمل في أحد برامجنا مع BP ، في محاولة للنظر في تحويل ثاني أكسيد الكربون إلى غاز الميثان ، بحيث يمكنك أن تكون دائمًا في وضع إعادة التدوير. بمجرد عزل ثاني أكسيد الكربون ، يمكننا استخدام ذلك كمصدر للطاقة بدلاً من إخراج المزيد من الأرض باستمرار. لذلك لدينا الكثير من المصادر الثابتة المذهلة لإنتاج ثاني أكسيد الكربون الآن وهذا أقل ما يقلقنا.


شاهد الفيديو: الحمض النووي DNA (شهر فبراير 2023).